Читать онлайн «Пустыня Наска. Следы Иного Разума». Страница 28

Особый интерес представляет незамкнутость контура рисунка. Уже говорилось, что некоторые исследователи считают, что это обусловлено предназначением рисунков в качестве тотемных знаков. По этой гипотезе, шествие индейского племени по такому контуру то ли помогало проникнуться в суть своего тотема, то ли выполнить еще какое-то ритуальное таинство. И по этим рассуждениям, незамкнутая дорожка позволяла беспрепятственно перемещаться сотням людей по своему тотему. Но мы уже подвергли сомнению возможность ритуальных шествий без разрушительных последствий для фигур. Это раз. Второе, и самое главное, что подобная незамкнутость характерна не только для рисунков, но и для всех фигур, выполненных тонкой линией: спиралей, зигзагов, свирелей. Но все тонкие линии выходят с поверхности геометрических площадок. Почему? Чтобы нарисовать рисунок, зачем-то рядом расчищена огромная геометрически правильная, сильно вытянутая площадка. С какой целью? Какую функцию выполняла эта трапеция или полоса, предваряя формирование контура животного?

Интересно также поразмышлять, чем обусловлено то, что большая доля рисунков имеет вход и выход контура в виде двух параллельных прямых. У птиц эта пара линий часто переходит в клюв или хвостовое оперение, у паука — плавно сливается с задней лапой, у собаки и обезьяны линии подходят к контуру под хвостом. Иногда возникает шальная мысль, а не создавались ли эта пара параллельных одновременно, одним движением, уж слишком часто они встречаются на плато, как будто не требуется никаких усилий "процарапать" на грунте одну линию или сдвоенную из параллельных. Такая мысль мелькнула у меня, когда я внимательно присмотрелась к изображению цветка. Ведь две линии, выполняющие функцию вход-выход рисунка и одновременно изображающие стебель, несколько толще контурной линии самого цветка: и сердцевины, и лепестков. Обычно толщина линии не меняется при переходе от подходящих к рисунку и самого контура. Поэтому иногда трудно оценить длину клюва птицы, например, у птицы со змеиной шеей или колибри.

Этот вопрос заинтересовал меня еще в начале своих исследований. Мне показалось интересным сопоставить расстояния между линиями вход-выход для различных фигур.

Вот какие данные мне удалось получить: параллельные линии, которые предваряют формирование смысловых рисунков малых и средних размеров, отделены друг от друга на 1,5–2,5 метра. Отсутствие точных чертежей в достаточно крупном масштабе не позволяет оценить минимальные размеры между синусоидальными элементами кривых на рисунках. Также интересно было бы провести измерения электрофизических параметров в этих местах, чтобы понять, творческий ли замысел является причиной незамкнутости контуров или же существовали какие-то препятствия технологического толка, механические, энергетические или какие-либо еще.

Многие годы мне не дает покоя мысль, что линии не смыкались по каким-то физическим причинам. Наподобие того, как происходит с двумя одноименно заряженными магнитами. Наверное, поэтому раздвинутые камни на плато напомнили мне школьный опыт по физике. Вспомните: на бумагу насыпают металлические опилки и подносят магнит каким-то одним полюсом. Опилкам передается заряд того же знака, и если потом провести вдоль поверхности, то рассыпанные опилки будут раздвигаться, освобождая полосу на поверхности бумаги. Ну прямо как на плато Наска, только здесь разбросаны камни. Но что-то в этой ассоциации есть, и она возвращается в мыслях снова и снова. Камни — не опилки, они не могут быть заряжены, но они обладают массой, сила удерживает их на песке пустыни как на листе. Какая сила могла разбросать, подобно магниту металлические опилки? Стоит над этим подумать.

Наконец обратимся еще к одной особенности насканских рисунков — к асимметрии. Мы уже не раз говорили об удивительной красоте наземных изображений, идеальном совершенстве кривых, математически точном сопряжении всех кривых между собой и с прямыми, которые в местах перехода становятся касательными к этим дугам. И при таком совершенстве и точности насканская наземная живопись зачастую испорчена асимметрией. Давайте взглянем на рисунок кондора. Плоскость его крыльев не перпендикулярна оси туловища, а нарисована под углом, да и лапы птицы существенно отличаются по размерам. Потрясший меня в свое время рисунок паука, ставший для меня символом, зовущим в многолетний поиск, и он имеет досадное искажение. Он как бы вытянут по диагонали. Если внимательно присмотреться к рисунку ящерицы, то открывается странная закономерность: пальцы правой лапки и левый край мордочки, вытянутые в одном направлении, значительно длиннее, чем пальцы левой лапки и правый край мордочки, имеющие идентичное направление. Между собой их направления не перпендикулярны, но составляют достаточно большой угол. Какова причина таких искажений? Историки, да и Мария Райхе, объяснили это несовершенством метода переноса рисунка с эскиза с помощью веревок и колышков на поверхность. Но, как справедливо заметил в своей книге Р. Фурдуй, "Райхе и Шольтен стыдливо умалчивают о том, что никаких следов ни клеточек, ни этих вспомогательных кругов и квадратов на местности не обнаружено". Более того, неутомимая немецкая исследовательница была вынуждена признать, что"…древние перуанцы должны были пользоваться инструментами и оборудованием, о которых нам ничего не известно…"

Давайте подытожим описанные выше особенности перуанских наземных фигур, которые могут свидетельствовать о применении сверхтехнологий при создании комплекса гео-глифов пустыни Наска.

Для геометрических фигур характерны прямолинейная направленность, независимость от рельефа и динамизм техники исполнения. Более того, схемы расположения линий, площадок пустыни Наска вообще имеют большое сходство с ходом лучей в оптических схемах.

Что касается смысловых фигур пустыни Наска, то для них характерны символизм и механистичность техники исполнения, которые придают им сходство с рисунками графопостроителя, а возможно, и с компьютерными технологиями.

Все сооружения человека, создание которых требовало больших затрат труда, были вещественны, весомы, представляли в конечном результате какую-то материальную ценность, хозяйственную, культовую, военную. Перуанские же наземные фигуры не ощутимы с земли, они привлекли к себе внимание только тогда, когда человек поднялся в воздух, то есть на определенном уровне развития. Чтобы понять происхождение и смысл комплекса геоглифов пустыни Наска, прежде надо осознать самое главное в этом феномене — уникальные высокотехнологические особенности наземных фигур.

Объем работы по созданию геоглифов на плато Наска, легкость, с которой она выполнялась, динамизм и механистичность техники их построения, сходство рисунков с компьютерной графикой позволили мне высказать гипотезу о способе их создания.

Еще в 1984 году автором была выдвинута гипотеза, согласно которой насканские геоглифы являются своего рода следами неизвестного нам Иного Разума. Более того, гигантские фигуры на грунте перуанской пустыни могли быть сформированы с воздуха в результате движения некоего объекта, который воздействовал на грунт потоком направленной энергии неизвестной природы.

Рис. 1. Лучеобразные геоглифф тянущиеся цепочкой по вершинам гор

Рис. 2. Вид с воздуха на небольшой участок южного края плато. Лучеобразные полосы пересекают небольшие горные образования, выступающие над поверхностью плато

Рис. 3. Насканские геоглифы. Довольно часто треугольные и трапецеидальные геоглифы обладают структурой, которая как бы пропечаталась на грунте. Треугольник слева имеет выделенную центральную зону

Рис. 4. Чертеж взят из книги П. Косока (1965), который комментирует его так: "Мария Райхе создала эту мензулу, начертив ее после завершения обширных полевых измерений небольшого участка поверхности пустыни. Он расположен над лентой Панамериканского шоссе, где от шоссе ответвляется грунтовая дорога"

Рис. 5. Точный план-схема линий, геоглифов и рисунков пустыни Наска вдоль обрыва к реке Инхенио. Каким зашоренным должно быть мышление людей, отрицающих техницизм насканского феномена, глядя на этот подробный план? И это только один край громадной по площади пустыни. Что еще требуется, чтобы осознать невоспроизводимость подобного наземного чертежа человеком на уровне современных технологических возможностей?

Рис. 6. Чертеж из статьи П. Косока и М. Райхе за 1949 год, исключающий три элемента: большую полуспираль, довольно примитивную птицу и свирелеобразную фигуру. Темная полоса по нижнему краю соответствует кромке широкой полосы. Некоторые участки фигур уничтожены размывами на грунте