Читать онлайн «Пустыня Наска. Следы Иного Разума». Страница 29

Рис. 6. Чертеж из статьи П. Косока и М. Райхе за 1949 год, исключающий три элемента: большую полуспираль, довольно примитивную птицу и свирелеобразную фигуру. Темная полоса по нижнему краю соответствует кромке широкой полосы. Некоторые участки фигур уничтожены размывами на грунте

Рис. 7. Подборка рисунков на грунте, для которых характерно наличие секущей линии, параллельной какому-то участку контура или оси изображения: а) пеликан; б) птица со змеиной шеей. В беседе с программистами была высказана мысль, что подобная секущая может служить основанием, линией отсчета, относительно которой задается математическое описание контурной линии рисунка

Рис. 8. Эти рисунки: колибри, примитивной птицы и др. — могли быть математически запрограммированы относительно линии, с которой начинается и заканчивается вход и выход контурной дорожки изображения

Рис. 9. Образцы рисунков с заполнением внутреннего пространства: а) кошка-рыба; б) ящерица: в) петух; г) фрегат. Что это художественный стиль, техническая необходимость или математическая логика последовательного формирования кривых?

Рис. 10. Подборка рисунков, начинающихся со своеобразного крючка, вокруг которого последовательным формированием кривых вырисовывается изображение: а) свирель, ход ее линии начинается с хаотичного движения после начального крючка; б) павлин, контурная линия которого выходит с поверхности длинной трапеции, первым делом вырисовывает все тот же крючок, вокруг которого сформирован рисунок

Вот мы и подошли к самой спорной с позиции официальной науки главе. Рассмотрение особенностей насканских геоглифов, которые, на мой взгляд, невозможно объяснить с позиций простого ручного труда, без применения более сложных методов, привело нас к предположению об использовании лучевой технологии. Сочетание прямолинейности геометрических фигур с формой сильно вытянутых треугольников дает при восприятии их глазом полную аналогию с лучами света (рис. 1). Каждый из нас видел подобное, наблюдая лучи от фонариков, прожекторов, фар, наземных радаров, лазерных шоу и прочего. Прямолинейное распространение в однородной среде — характерное свойство электромагнитных волн оптического диапазона.

В геометрической оптике ход лучей рисуется прямыми линиями, и подобно насканским площадкам эти лучи, расширяясь или сужаясь, выглядят такими же треугольниками при малой апертуре угла. Широкий луч за счет рассеяния приводит к быстрой потере энергии. Апертура луча определяется размерами используемой оптической техники (диафрагм, зеркал, линз, дифракционных решеток, источников и приемников излучения), ее возможностями и задачами. Если посмотреть на подробные схемы линий, площадок на плато Наска, то кажется, что это ход лучей пропечатался на грунте как в каком-то безумно сложном, многокомпонентном приборе.

Еще раз вспомним, какие особенности перуанских геоглифов свидетельствуют в пользу лучевой технологии. Ну, прежде всего, прямолинейность, о чем мы уже не однократно говорили. Во-вторых, ограничение по ширине площадок, что может определяться или апертурой источника энергии или габаритами объекта, который излучал энергетический поток. Очень впечатляет огромная стреловидная фигура треугольника (см. ранее), угол при вершине (растр) которого претерпел изменение где-то посередине длины луча или высоты треугольника — в терминах геометрии. Когда смотришь на это фото, так и представляется, как, пустив луч, вдруг кто-то резко сузил диафрагму потока, уменьшил апертуру луча. За счет чего произошло это изменение, пока трудно представить, но действие осталось зафиксированным, отпечатанным.

Еще одна особенность геометрических площадок обращает на себя внимание: короткие, торцевые стороны всех фигур имеют прямолинейную форму. Потому-то мы и называем их соответствующими геометрическими фигурами — треугольники, трапеции, прямоугольники, несмотря на столь сильно вытянутую форму. Если исходить, что на это должна быть технологическая причина, то, по нашей гипотезе, энергетический поток или наш гипотетический луч должен иметь плоский управляемый фронт. Иначе чем объяснить формы лучеобразных полос, которые в какой-то момент, как бы отразившись от плоской преграды (обычно эту функцию выполняет обрывистый край плато), продолжаются в обратном направлении под углом (рис. 2).

Особое сходство придают прямолинейность лучей и плоская граница их отражения. Но поскольку здесь не могло быть отражающего зеркала, то эта особенность, скорее, свидетельствует о плоском фронте энергетического потока, оставляющего при соприкосновении с грунтом пустыни подобные следы. Следует обратить внимание на то, как сходящаяся лучеобразная полоса справа, преломившись или отразившись, разделилась уже на два луча. Это показывает, что энергетический аспект наземных фигур намного сложнее, чем знакомые нам законы распространения света — электромагнитного излучения видимого диапазона.

Несколько вот таких возвратных проходов хорошо просматриваются в комплексе геоглифов над долиной реки Пальпа, о которых мы уже упоминали (рис. 4, гл. I). Очень интересный факт мне удалось обнаружить на одном участке пустыни Наска. Вблизи обрыва в сторону реки Инхенио видна одна из бесчисленных площадок, которая у края как бы преломилась и продолжилась в обратную сторону. Мне удалось найти снимок этого места, сделанный сверху практически вертикально, что вносит минимальные искажения в форму площадок. Пересняв на кальку эту фигуру, я выяснила, что суживающаяся полоса, преломившись, сохранила свой угол. Представьте полоску бумаги треугольной формы с очень малым углом при вершине. Согните ее под небольшим углом и сравните с тем, что видите на плато. Полная аналогия отражения света от плоского зеркала. Любопытно? Очень. Зачем демонстрировать подобное на грунте, если только это не объясняется следствием применения лучевой технологии? Но не все так просто.

Как уже говорилось, мы можем постигнуть то, к чему, согласно диалектическому закону отражения, подготовил нас предыдущий опыт. Мы осознаем то, что заложено матрицей предшествующих знаний. Но как понять те факты, до понимания которых мы еще не доросли? Иногда приходится рассчитывать на помощь других, как получилось у меня, когда в 1980-е годы программисты сравнили рисунок Наски с работой графопостроителя, а спустя еще лет 10–15 уже другие компьютерщики объяснили особенности логики построения наземных изображений описанием математически заданной кривой. Но как объяснить ход луча на схеме плато Наска, когда, например, он делится при отражении на три составляющие в случае пересечения горной породы? Как возможно осуществить расчистку грунта лучом так, чтобы полосы при этом переплетались, что мы обнаружили в полосах над Пальпой? Тогда надо предположить, что действие осуществлялось одновременно несколькими взаимно связанными энергетическими потоками. С одно объекта или с нескольких? Но как это представить? Очень сложно, но с подобным явлением сталкиваются исследователи еще одного феномена — кругов на зерновых полях — к которому мы также обратимся в поисках истины. А пока только сопоставим наши выводы о переплетении полос с фактами, когда поверхность дна отдельных злаковых кругов из примятых колосьев представляет собой плетенку. Объяснить способ такого формирования поверхности этих фигур пока также никто не смог. Неясностей достаточно много и в Наске, но они не отвергают предложенную гипотезу, а просто показывают недостаточность наших знаний для понимания использованной здесь технологии. Однако говорить о таких фактах необходимо, чтобы не показалось со стороны, что все однозначно и ясно с позиции предложенной гипотезы.

Какие еще факты могут свидетельствовать в пользу таинственных лучей, оставивших на грунте такие отпечатки правильной геометрической формы? Еще раз вернемся к краям, бортикам огромных треугольников и трапеций. На снимках, сделанных с воздуха, эти края из убранных камней слегка меняются от основания к вершине, но при этом не прослеживается пропорциональной зависимости от ширины. Они не просто убраны вообще, не сдвинуты как попало, за край, они образуют подобие равномерного рубчика, образовавшегося вдоль края (рис. 3, гл. 4).

Гипотеза энергетического потока может помочь объяснить и видимость контуров при наложении одной полосы на другую. При наложении часто виден край проложенной поверх другой фигуры в виде тонкой полоски камней. Но в таком случая одна полоса выглядит еще и светлее другой. Мы уже обсуждали возможные причины такой разной контрастности: оставшаяся мелкая галька отличается по размеру, по плотности камней, по интенсивности окраски поверхностного слоя. Если предполагать силовое воздействие энергетического пучка на камни, разбрасывающее их, то оно должно было оказывать основное усилие на более плотные конгломераты, камни, обладающие значительно большей массой по сравнению с частичками песка. Тогда можно предположить, что при повторном проходе одной площади с поверхности разлеталось дополнительное количество мелкой гальки, и полоса должна выглядеть светлее. Возможен и другой вариант: если плотность гальки на поверхностях обеих полос не отличается значительно, то причина может заключаться в силе энергетического воздействия, влияющего на процесс окисления поверхностного слоя вулканической гальки. Эти предположения требуют дополнительных исследований, которые могут подтвердить рассматриваемую гипотезу.