Читать онлайн «Что дальше? Теория инноваций как инструмент предсказания отраслевых изменений». Страница 74

В самом деле, компании мирового уровня, которые учатся применять принципы управления «подрывными» инновационными проектами и решают создавать новые растущие рынки за рубежом, вполне могут продемонстрировать всем, как изменить положение дел к лучшему, – не только для себя, но и для многих беднейших стран мира. В следующем разделе мы покажем, какие возможности откроются компании, которая решится на «большой прыжок вниз», к самому основанию мировой пирамиды доходов.

Компания, которая надеется создать новый растущий бизнес, должна выбрать одну из трех принципиально разных стратегий выхода на рынок{185}. Первая стратегия – создавать продукты более высокого качества, чем продукты конкурентов, уже работающих в отрасли, и, продвигая эти новинки на рынке, постепенно уводить у конкурентов их самых ценных клиентов. Вторая стратегия – создать бизнес-модель, основанную на снижении издержек: в рамках такой модели новые «подрывные» продукты предлагаются в нижних секторах рынка. Они ориентированы на потребителей, наиболее чувствительных к ценам. Третья стратегия – это работа с «непотребителями». Но даже после того, как компания утвердится на рынках своей страны и захочет осваивать рынки зарубежных стран, выбор у нее останется прежним. И к этому выбору компания приходит неизбежно. Надо добиваться роста. Рынки той или иной страны конечны. Когда компания исчерпает все возможности роста на рынках своей страны, она будет вынуждена либо задуматься о том, чтобы создать новые рынки здесь, в своем отечестве, либо обратить свой взор за рубеж, чтобы утолить свою жажду роста там. Внешние аналитики, оценивающие стратегию роста компании на международном уровне, должны обращать внимание на то, насколько тщательно эта компания соблюдает основные принципы реализации «подрывных» инноваций, когда выходит на зарубежный рынок.

Давайте рассмотрим такой простой пример. Гипотетическая американская компания (дадим ей оригинальное название – Amcom) разрабатывает стратегию деятельности на международном уровне. Какие решения ей предстоит принять? Прежде всего, компания должна определиться с выбором страны. Стоит ли браться за то, чтобы обслуживать состоятельных потребителей – французов, корейцев, австралийцев? Или ей следует предлагать свои товары потребителям со средним уровнем дохода – в Китае, Чили, Таиланде? Или, наконец, стоит обратиться к жителям бедных стран – таких, как Индия, Кения, Бурунди?{186}

После того, как Amcom остановится на конкретных странах, компания должна решить, с какими именно категориями потребителей она будет работать: с теми, чьи доходы выше среднего, со средним классом или с теми, чей доход ниже среднего?

Применив нашу теорию РПЦ, мы сможем предсказать, какие решения компания примет в каждом случае. Какая стратегия лучше всего соответствует ценностям компании Amcom? Для компании наиболее естественно ориентироваться на таких потребителей в зарубежных странах, которые мало чем отличаются от ее основных клиентов на рынках страны. Поэтому на первый взгляд покажется вполне разумным, что компания Amcom решит работать с состоятельными зарубежными потребителями. Если бы компания избрала путь в менее богатые страны, она все равно бы ориентировалась на самых обеспеченных жителей этих стран, предлагая им свои высококачественные продукты – те самые, которые позволяли ей получать высокие прибыли на рынках своей страны. Мы охарактеризуем такой подход как поддерживающую стратегию. Можно составить солидный список компаний, которым удалось добиться некоторого скромного роста за счет того, что они направили свои мощные ресурсы на вытеснение ведущих зарубежных компаний, а затем заняли их место на траектории поддерживающих улучшений. Однако такого рода поддерживающая стратегия вряд ли поможет добиться серьезных, крупных волн экономического роста.

Например, совершенно очевидно было, что корпорация General Motors решила бороться на рынках со сложившимся потреблением, когда в конце 90-х годов она построила завод по выпуску автомобилей Buick в Китае. Таким образом, автомобиль Buick выступил против других престижных марок, таких, как Mercedes, BMW, Lexus, и начал борьбу за сердца и кошельки самых состоятельных жителей Китая. Все эти усилия увенчались некоторым скромным успехом, но не принесли мощного роста. Попытка выиграть эту битву обходилась очень дорого. Даже если GM в конце концов и победит, то обнаружить рынки экспорта для произведенных в Китае машин ей, скорее всего, будет весьма трудно. В Китае отсутствует инфраструктура (в частности, материалы и поставщики), необходимая для того, чтобы производить машины, которые по уровню функциональности и надежности соответствуют требованиям западноевропейских и североамериканских потребителей. Список американских компаний, которые следуют тому же сценарию в надежде хоть как-то выйти на изобилующие выгодными потребителями рынки развивающихся стран, можно еще долго продолжать, – и надо ли говорить о том, что таким компаниям приходится очень нелегко{187}.

Мы уже много писали о том, какой мощной может быть стратегия, если в ее основе лежит «подрывная» инновация. Список компаний, которые начинали с полноценных «подрывных» инноваций, практически совпадает со списком тех акций, которые нам хотелось бы купить. «Подрывные» инновации, особенно инновации, ориентированные на новые рынки, – мощное оружие, ведь именно они служат источником роста. Если американским и японским компаниям удалось добиться мощного прибыльного роста за счет того, что они обслуживали «низы верхушки» пирамиды, изображающей категории населения (см. схему 9.2), то представьте себе, что будет, когда компания найдет способ пробиться к потребителям у самого основания пирамиды, – и какой потенциал роста лежит там!

У самого основания пирамиды – изобилие «непотребителей». Если компании удастся занять плацдарм именно в этих секторах, то ее «подрывной» потенциал составят 6 миллиардов человек! Потребители на некоторых из этих рынков будут счастливы, даже получая совсем немного. На схеме 9.2 мы изобразили такой «большой прыжок вниз». На схеме видно, что в странах с достаточно высоким доходом на душу населения (выше 10 тысяч долларов в год) проживает всего 1 миллиард человек, тогда как в государствах, где средний доход на душу населения составляет менее 4 тысяч долларов в год, проживает более 2,5 миллиардов человек. Чем дальше вниз удастся пробраться компании, тем больше «непотребителей» ей удастся охватить, а значит, тем сильнее вырастет ее «подрывной» потенциал{188}.

Но как компания может реализовать этот подход на практике? Мы рассмотрим подробно три конкретных примера: попытку корпорации GM выпускать малогабаритные автомобили в Китае; попытку китайского производителя разрабатывать и выпускать «подрывные» потребительские продукты – микроволновые печи; и, наконец, попытку бангладешского концерна создать бизнес в сфере телекоммуникаций. Каждая из трех компаний ориентируется на категории населения, расположенные ниже, чем целевые рынки предыдущей: корпорация GM в качестве целевых потребителей избрала «среднюю серединку», компания Galanz (китайский производитель микроволновых печей) – нижние слои «серединки», а бангладешский концерн Grameen выходит на «низы низов». В случае успеха каждая из трех компаний создаст себе огромный потенциал роста.

В 2002 году корпорация GM объявила о совместном проекте с китайской компанией: планировалось выпускать и продвигать на рынках малогабаритные автомобили. И хотя завод Buick построен так, чтобы на нем можно было собирать машины, удовлетворяющие требованиям самых обеспеченных категорий среднего класса, программа выпуска малогабаритных автомобилей, на наш взгляд, в большей степени ориентирована на реализацию «подрывного» потенциала. Малогабаритные автомобили, как явствует из названия, – это машины небольшого размера, они просты в обращении и потребляют небольшой объем топлива, а стоят относительно недорого (3000 долларов). Такие автомобили вполне могут понравиться китайским представителям среднего класса – тем, кто до сих пор не имел возможности приобрести машину. Это «непотребители», которые будут довольны даже относительно простым продуктом.

Такая стратегия, ориентированная на «непотребителей» китайского рынка, как представляется, имеет более солидный «подрывной» потенциал, нежели попытки GM предлагать китайским потребителям роскошные марки. Если корпорации GM удастся создать такую бизнес-модель и такую платформу для своих продуктов, что продажа машин стоимостью 3000 долларов в Китае начнет приносит хорошие прибыли, то этот бизнес станет идеальной основой для последующего продвижения в более высокие сектора рынка. Корпорация может начать выпускать машины чуть побольше, с большей мощностью, продавая их на других зарождающихся и развивающихся рынках – в Таиланде, России, странах Восточной Европы и Латинской Америки. Последующие поколения продуктов по цене 8000 долларов уже способны взорвать американский рынок подержанных машин. В конце концов этот бизнес неизбежно вступит в борьбу на рынке новых автомобилей в США. Но если корпорация решит выйти на этот рынок напрямую с самого начала, то это будет равноценно самоубийству китайского подразделения; ведь американский рынок требует более высоких эксплуатационных характеристик и более высоких стандартов надежности. Это был бы совершенно безумный шаг, потому что «подрывная» траектория усовершенствований заключает в себе гораздо более высокий потенциал роста для корпорации GM.