Читать онлайн «Личностный потенциал. Структура и диагностика». Страница 146

На степень воспринимаемой анонимности влияют условия тестирования. Существуют данные, согласно которым эффекты социальной желательности наиболее сильны в ситуации интервью лицом к лицу, несколько слабее в ситуации компьютеризованного предъявления методик и бумажного тестирования, и наиболее слабы в ситуации рассылки опросников по почте (обзор см. Paulhus , 1991). По данным обзора, при компьютеризованном предъявлении методик эффекты социальной желательности сильнее, чем в ситуации бумажного тестирования (речь идет о предъявлении тестов на специально отведенных компьютерах в учебном заведении или в организации). По нашим предварительным данным, в ситуации анонимного заполнения методик в сети Интернет, эффекты социальной желательности оказываются наиболее низкими. Повысить степень воспринимаемой анонимности в ситуации группового тестирования возможно путем изоляции респондентов, особенно знакомых друг с другом, в пространстве, чтобы исключить возможность подсматривания ими ответов соседа, а также путем использования конвертов, в которые респонденты должны поместить заполненные анкеты и, заклеив конверт, опустить его в специальный ящик.

Интересным приемом обеспечения анонимности в ситуации интервью является метод случайного ответа ( Greenberg, Abdula, Simmons, Horvitz , 1969; Warren , 1965). В рамках этого метода испытуемому наряду с социально желательным вопросом (например, «Употребляли ли Вы наркотики?») дается безобидный вопрос (например, «Глаза Вашей матери голубые?») с инструкцией подбросить монету так, чтобы ее не видел интервьюер, и ответить на первый вопрос, если выпадет «орел», на второй, если «решка». Затем, имея информацию о доле голубоглазых среди населения данного региона, можно оценить распространенность нежелательного поведения, исходя из того, что половина испытуемых отвечает на второй вопрос. Исследования показывают, что этот прием позволяет в значительной мере контролировать эффекты СЖ, хотя и не полностью исключает их (см. Paulhus , 1991).

Используемые методы исследования влияют на ответы респондента путем создания у него того или иного представления о том, что они измеряют. Так называемые «прозрачные» методики и методы прямого опроса, обладающие очевидной валидностью (face validity), будут наиболее подвержены эффектам социальной желательности (при условии, что они измеряют социально желательные черты) по сравнению с методиками, использующими неявные вопросы, или проективными методами. На этапе разработки методик пункты могут оцениваться по уровню социальной желательности (при помощи экспертных оценок или деления испытуемых на группы с инструкцией на позитивную самопрезентацию и с нейтральной инструкцией), чтобы исключать наиболее социально желательные пункты либо чтобы сбалансировать пункты по уровню социальной желательности альтернатив, если речь идет об опроснике с принудительным выбором (forced-choice). Если степень социальной желательности пунктов, входящих в шкалу, известна, оценить выраженность СЖ можно путем расчета взвешенной суммы пунктов по их баллам СЖ и последующего сравнения полученных показателей с баллами по исходной шкале ( Konstabel, Aavik, Allik , 2006).

Уровень стресса (или давление ситуации) повышает эффекты социальной желательности. Примерами связанных со стрессом факторов, влияние которых на эффекты социальной желательности было показано эмпирически, являются ограничение времени тестирования (или введение инструкции отвечать быстро), эмоциональное возбуждение испытуемых, а также наличие отвлекающих факторов ( Paulhus , 1991). Для снижения уровня стресса исследование должно проводиться в спокойной обстановке (если респонденты возбуждены, необходимо дать им время успокоиться), исключающей возможность отвлечений. Для этой цели большие группы респондентов, участвующие в групповом тестировании, рекомендуется делить на малые (по 15–20 человек). Обследование должно проводиться без ограничения времени; если время ограничено объективными факторами (например, время занятия), респондентам необходимо сообщить, что при необходимости им будет выделено дополнительное время, чтобы закончить работу над опросниками.

Представление о допустимости искажения ответов в данной ситуации . Очевидно, что эффекты СЖ будут сильнее в случае, когда респонденты убеждены в допустимости и возможности искажения ответов. Влиять на это убеждение можно с помощью введения различных инструкций. Данные исследования Айзенка и коллег ( Eysenck, Eysenck, Shaw , 1974) показывают, что простое введение в инструкцию просьбы отвечать честно способно снизить эффекты СЖ. Инструкция может содержать информацию о наличии в батарее методик скрытых средств для выявления фактов искажения ответов, создавая у респондентов убеждение в том, что искажение ответов будет выявлено, а также о мерах, которые будут приняты по отношению к респондентам, искажающим свои ответы (например, дисквалификация, если речь идет о конкурсе, и пр.). Еще более сильным средством для формирования представления о недопустимости искажения ответов является так называемый «мнимый детектор лжи», когда респондента присоединяют к муляжу устройства, которое, как ему сообщается, будет давать исследователям информацию о неискренних ответах.

3.  Способности . Если бы все респонденты в рамках конкретной выборки искажали свои ответы одинаковым образом, их взаимное положение на шкале, соответствующей измеряемому конструкту, не менялось бы. В реальности люди различаются не только своей мотивацией, но и своим представлением об идеальной самопрезентации, а также своими способностями искажать ответы в соответствии с этим представлением. В исследовании Фарнхэма ( Furnham , 1984; Tett, Anderson, Ho et al., 2006) испытуемым было предложено выделить из опросника EPI Айзенка пункты, измеряющие нейротизм, и респонденты верно определили от 10 % до 90 % ответов (в среднем, 54 %). Способность к управлению впечатлениями связана с такими особенностями личности, как эмоциональная стабильность, социальный статус и социальный интеллект, а также честность и добросовестность; в свою очередь, способность к самообману коррелирует с самооценкой и консервативными ценностями ( Tett, Anderson, Ho et al., 2006). Ряд авторов, опираясь на эмпирические данные, высказывают идею о том, что шкалы управления впечатлениями измеряют разные черты личности в ситуации обследования при приеме на работу и в нейтральной ситуации.

Если признать, что социальная желательность может быть связана не только с мотивацией и ситуативными факторами, но и со способностями личности к самопрезентации, возникает вопрос о том, не обладают ли люди, действующие вопреки требованиям ситуации обследования, но в собственных интересах, более высоким личностным потенциалом? Можно предположить, что способность к управлению впечатлениями в методах субъективного самоотчета может быть связана также с общим или вербальным интеллектом (насколько нам известно, таких исследований не проводилось). Следовательно, в ситуациях, где успех зависит от способности к самопрезентации, создания хорошего впечатления о себе в глазах других людей, кандидаты, демонстрирующие социальную желательность, могут оказаться более успешными. Эффекты СЖ могут отражать как осознанное стремление респондента создать о себе неадекватно позитивное впечатление, так и наличие у него устойчивой мотивации одобрения, которая может действовать и за пределами ситуации исследования, приводя в результате к более высокой успешности в реальной деятельности.

Тем не менее, рассматривая три возможных сценария (люди, искажающие свои баллы, более успешны, менее успешны и не отличаются по успешности от людей, не проявляющих управления впечатлениями), Питерсон и Гриффитс ( Peterson, Griffith , 2006) приходят к выводу о том, что в большинстве случаев наиболее вероятным сценарием является третий. Можно заключить, что в настоящее время нет достаточных оснований предполагать содержательную взаимосвязь управления впечатлениями с личностным потенциалом и говорить о том, что люди, сознательно искажающие свои баллы в выгодном свете, будут более успешны.

Ряд исследований, посвященных проблеме влияния управления впечатлениями на валидность личностных шкал по отношению к внешним критериям валидности, показывают весьма различные результаты ( ibid. ). Результатом исследований, в которых СЖ операционализируется с помощью шкал социальной желательности (если баллы используются для коррекции личностных показателей), как правило, становится вывод о низком влиянии эффектов СЖ на валидность личностных показателей. Более того, поскольку шкалы СЖ могут содержательно пересекаться со шкалами других личностных показателей, использование первых для коррекции, о которой идет речь, может даже снижать истинную дисперсию вторых. Исследования, опирающиеся на особенности инструкции или особенности ситуации в качестве средств для индукции СЖ, напротив, говорят о том, что влияние СЖ на валидность личностных показателей может быть достаточно сильным ( ibid. ). Обобщая все эти данные, можно лишь предположить, что степень и характер связи показателей социальной желательности с показателями успешности и личностным потенциалом в значительной мере зависит от особенностей конкретной исследовательской ситуации.