Читать онлайн «Психология речи и лингвопедагогическая психология». Страница 39

Одним из таких методов является метод так называемого «мозгового» или нейрообучения (brain-based learning and teaching), который строит свою объяснительную модель на основе нейрофизиологии. Этот метод (или модель) обучения возник около двух десятилетий назад (в середине 80-х годов XX века) в США и получил там большую популярность. Пионером в его разработке и пропаганде считается Эрик Дженсен, бывший учитель, а ныне автор нескольких книг по нейропедагогике и организатор различных школ и курсов ускоренного (accelerated) обучения.

Как видно из самого названия, в этом методе во главу угла ставится физиология человека, а точнее его мозг, подстройкой под устройство которого объясняется повышение эффективности обучения, т. е. его акселерация и интенсификация. На основе этой подстройки создаются, соответственно, все техники и приемы обучения. Прежде всего учащиеся подробно изучают, как устроен мозг и как функционируют составляющие его компоненты. Затем учащимся объясняют, что нужно делать для того, чтобы «хорошо училась» каждая часть мозга, например оба его полушария, ствол и мозжечок, кора или подкорка.

В данном методе содержится много здравого смысла, однако налицо и определенная односторонность этого метода. Даже учебные инструкции и толкования построены в нем таким образом, что кажется, будто учится не сам человек, а только его мозг. Причем делается это каким-то рекламно-декларативным образом. Например: «Самое лучшее для мозга – это пульсирующий ритм обучения» или «Как привлечь и укрепить внимание мозга?» – «Привлекайте мозг движением, изменениями контраста или цвета» и т. д. [532, с. 48, с. 56].

Нельзя не заметить, что в этом методе медицинское устройство мозга как бы «притянуто» к достаточно тривиальным психологическим рекомендациям. Причем делаются они не на уровне технологий, а на уровне самых общих педагогических принципов и советов.

Нам представляется, что повышение эффективности обучения достигается в нейрометоде, скорее, путем лозановской суггестии: после подробных объяснений с множеством научных терминов, что такое мозг, человек проникается уважением к научному подходу данного метода и верит в то, что его мозгу именно такое обучение, действительно, и нужно.

ИЛПТ также учитывает нейрофизиологию человека, однако включает ее в комплексный психофизиологический, психотерапевтический и психокоррекционный подход к человеку и его обучению.

ИЛПТ стремится к развитию и активизации всех психических функций обучающегося (которые, конечно, не могут существовать без своего физиологического субстрата), что в свою очередь не только приводит к интенсификации процесса обучения, но и является ее основным механизмом. Именно развитие и активность превращают ИЛПТ не только в активный и развивающий, но и в интенсивный метод обучения. Поэтому термин «интенсивное обучение» кажется нам наиболее приемлемым для ИЛТП.

Так, Интегративный лингво-психологический тренинг, будучи психотерапевтическим средством, в первую очередь действенно освобождает психику человека от всевозможных барьеров, стереотипов, устаревших установок и, всеми своими гранями соотносясь с теми сторонами речи, которые нужно формировать, активно корригирует и развивает их вместе со всеми включенными в речь, сопряженными с речью и влияющими на речь психическими процессами и свойствами человека. Он как бы открывает шлюзы, высвобождающие те способности человека, которые до поры до времени были скрыты в нем или существовали лишь в качестве задатков, и при помощи специальной техники направляет их в нужное русло, активизируя, наращивая и развивая их. Получившие свободу и силу, окрепшие и развившиеся познавательные процессы оказываются способны качественно и результативно перерабатывать такие объемы информации, которые до того им были не доступны. Таков в самом общем и схематичном виде механизм интенсификации, работающий в нашем Интегративном лингво-психологическом тренинге и делающий этот метод обучения поистине интенсивным.

Далее мы посмотрим, что понимают под «интенсивностью» другие авторы.

Справедливо считается, что основа современных интенсивных методов обучения была заложена Г. Лозановым, а в нашей стране наиболее известным образцом интенсивного обучения стала система Г. А. Китайгородской. В свете сравнения с их методами обучения мы и проанализируем более подробно интенсивную сторону Интегративного лингво-психологического тренинга.

Современное интенсивное обучение иностранным языкам абсолютно неотделимо от имени Г. Лозанова, который был не только пионером в этой области, но и гениально определил те основные методические линии, которые в открытой или завуалированной форме, в большей или меньшей мере присутствуют практически во всех существующих на этот день интенсивных методах и методиках.

В 60-х годах XX века Г. Лозанов, как тонкий психолог, кем он, собственно, является и поныне, научно и интуитивно открыл неизведанные дотоле пути и тропинки к скрытым в подсознании резервам человеческой психики, которые можно определенным образом активизировать с целью ускорения и повышения эффективности процесса обучения, т. е. его интенсификации. Все, что было и есть в теории интенсивного обучения иностранным языкам после Г. Лозанова, следует рассматривать либо как расширение и модернизацию этих путей, либо как их варварское «затаптывание». Однако и в том, и в другом случае основная «колея», проторенная Г. Лозановым, остается неизменной.

Справедливости ради, надо отметить, что иногда модернизация метода Г. Лозанова является настолько радикальной, что превращает первоначальный продукт в нечто совершенно новое и непохожее на своего предшественника – так, в современном сверхзвуковом самолете трудно рассмотреть очертания дирижабля, а в морском лайнере – контуры лодки-пироги. Так произошло и в случае с ИЛПТ – введение в обучение иностранным языкам групповой психотерапии в форме психологических тренингов не только кардинально видоизменило обучение и подняло его на уровень высоких и тонких учебных технологий, но и явилось новым мощным двигателем его интенсификации. Можно сказать, что таким образом родился абсолютно новый метод обучения. И тем не менее в истоках этого метода можно найти ручейки свежих и поныне идей Г. Лозанова.

Советская психологическая наука, которая состояла на службе у отечественной педагогики и флагом которой была теория деятельности, преувеличивавшая, как уже отмечалось, роль «коры» в ущерб «подкорке», сознания (с его планированием и контролем) в ущерб бессознательному, активного внешнего действия в ущерб пассивным формам психических и психофизиологических процессов [80, с. 9], не смогла полностью принять и по достоинству оценить суггестопедический метод Г. Лозанова, построенный на активизации резервов подсознания.

А. А. Леонтьев, признавая, что на рубеже 60-х – 70-х годов, т. е. на начальном этапе распространения интенсивных методов обучения иностранным языкам в СССР, воспроизводилась методика Г. Лозанова, тем не менее, категорично подчеркивает, что «ее теоретическое обоснование и тогда было неприемлемым для нас» (для нашей страны. – И. Р.) [230, с. 3]. В дальнейшем прогрессивнейшая для того времени лозановская система обучения была скрещена с отечественным деятельностным «сознательно-практическим методом», что преподносилось как «уникальная реализация некоторых прогрессивных тенденций в общей педагогике и дидактике» [230, с. 3]. Практически все суггестивные принципы, опирающиеся на функционирование человеческого подсознания, были заменены в этом методическом гибриде на деятельностное «создание эмоционального климата в коллективе», его активную «воспитывающую роль» и т. п., а от имени Г. Лозанова, даже люди непосредственно у него учившиеся, фактически отреклись. Таким образом, лозановской синей птице не просто подрезали крылья – ее насильно скрестили с курочкой-рябой и лишили своего родителя. От глубокого внутреннего содержания лозановского метода остались в основном внешние атрибуты. Однако и их часто пытались потихоньку «приватизировать», применяя при этом простейший и не вполне достойный способ «умалчивания»: просто не указывалось, что впервые тот или иной прием, та или иная идея были апробированы Г. Лозановым, и практически не давалось ссылок на его имя.

О методе Г. Лозанова в свете психотерапевтической теории обучения, а также в свете факторов развития и активности в обучении нами было сказано уже немало. В данной главе мы рассмотрим этот метод в ракурсе интенсификации обучения и сопоставим его с ИЛПТ. Это сопоставление будет представлено как своего рода «описательный диалог» между двумя системами.