Читать онлайн «Россия: власть и оппозиция». Страница 45

Но нет. Мы с математической точностью, исходя из логического распутывания клубка проблем и вывода идеологии на тот уровень, где она перестает быть набором произвольных, пусть даже ярких, фрагментов, а становится строгой конструкцией, обеспечивающей государственное строительство, доказали, что для государственников разрыв цепи времен недопустим. И мы вправе требовать от всех политических сил, коль скоро они государственники, определенных, четко выверенных формулировок в этом до патологии обостренном в результате последнего семилетия «советском вопросе».

Десятое. Мы начали с тех, кто ответствен за этот период, с коммунистов. И показали, как должна выглядеть их позиция, коль скоро они действительно думают о Государстве Российском, а не о своем идеологическом самолюбии. Без идеологической воли в комдвижении, без интеллекта в нем, способного осуществить столь неизбежный крутой поворот, вся оппозиция окажется в тупике. Но и патриоты-антикоммунисты должны прорваться за пределы выстроенных ими стереотипов и догм в понимании ими исторического процесса. Только во взаимной увязке эти два пересмотра дадут надлежащий эффект. Вот почему следом за коммунистами, с логической неизбежностью, мы должны говорить о патриотах, ищущих опору в дореволюционном периоде российской действительности и противопоставляющих это! период советскому периоду нашей истории.

Прежде всего такое противопоставление неконструктивно. Если 70 лет мы и жили в «совке», под властью вурдалаков и исчадий ала, то эту пропасть не перепрыгнешь, ибо эта пропасть все-таки в несколько (!!!) поколений. Вот потому-то и аплодируют антикоммунистическому патриотизму на Западе, что он антигосударствен и антиобществен по своему реальному политическому результату. А слезы по убиенной России можно позволить и тем, кто объективно помогает деструкции.

Действительные патриоты-государственники должны понять бесперспективность подобной позиции. Они должны четко осознать, в чем ее инструментальная роль. А она, как мы видим, в добивании России под вопли о русской духовности. Мы могли бы продемонстрировать даже ряд документов, в которых различные моделирующие центры, начиная с гитлеровской Германии и Японии и кончая ЦРУ, рекомендовали именно эту логику действий в патриотическом лагере. Но еще более важно для патриотов осознать правду об имперском периоде истории. Об этом уже много написано, и мы лишь фиксируем здесь внимание на наиболее важных вещах. Идеализация православия мешает распознать те возраставшие западнические тенденции в нем, которые привели к развалу России. А эти тенденции были. И недаром подлинно русская часть православной церкви уже давно заговорила о византийском предательстве, об альянсе Византии и Рима. Недаром возникли в России такие подлинно русские явления, как Новый Афон, недаром так. внимательно изучалась Россией именно антизападническая ветвь православия. Недаром фокусировалось внимание подлинно русских религиозных мыслителей на исихазме. Недаром родились заволжцы, Нил Сорский, старообрядцы. Слишком чувствовалось наличие агентов влияния Запада внутри русского православия.

Как бы ни относились теоретики к апокрифическим текстам, граничащим с народным фольклором, в которых говорится об Андрее Первозванном, мы-то, как политики, должны признать благотворное влияние этих текстов на укрепление подлинно русской традиции.

Но разве сейчас эти западнические тенденции в православии ослабли? Разве сейчас мы можем говорить о национальности нашей церкви? Разве сейчас не повторяется в целом ряде моментов то, что можно назвать «феноменом Саблера» (последнего обер-прокурора Святейшего Синода), т. е. противодействие всему действительно русскому и интересы России отстаивающему? Да, именно противодействие, прячущееся под маской мертвящей псевдоортодоксии. Нет, действительно национально мыслящие люди должны признать, что, кроме внешних источников, существовали и внутренние слабины, приведшие к кризису православия, который потянул за собой и русско-имперскую государственность, подобно тому, как коммунисты должны признать деление коммунизма на ту его часть, где выявляет и осуществляет себя русская духовная идея, и на ту часть, где эта идея умерщвляется и растаптывается; православные и другие национальные некоммунистические силы должны признать наличие антирусского, прозападного, антигосударственного начала внутри пространства истории до 17-го года, внутри государственности, а не вне ее. И тут мы с неизбежностью должны признать необходимость следующего блока в нашей идеологической конструкции.

До тех пор, пока еврейская тема молчаливо обходится в резолюциях и документах патриотических сил и при этом доминирует в кулуарах их заседаний в роли волшебной палочки-выручалочки, отмыкающей все двери и обеспечивающей простые рецептуры в сфере идеологии, мы не сдвинемся с места, ибо, во-первых, возникнет и будет расширяться противоречие между национальной формулой и этнократическим подходом к еврейской теме.

Во-вторых, будет открыта лазейка всем антирусским европейским антисемитским движениям, включая фашистов, чья роль для России русских не менее деструктивна, нежели роль прозападнических либеральных сил.

В-третьих, мы будем усиливать раскол общества изнутри и загонять страну в ситуацию международной изоляции извне.

И, наконец, в-четвертых, мы будем нагнетать комплекс национальной неполноценности, завороженности наций всемогущим еврейским заговором и одновременно работать, на укрепление самых непродуктивных вариантов сионизма, ибо (и мы можем подтвердить это документально), начиная с 1-го сионистского конгресса и по сию пору, сионистские радикалы считают антисемитизм краеугольным камнем сионистской доктрины.

Вместе с тем попытка замазать еврейский фактор в разрушительных процессах, проходивших в России, бесперспективна. Тогда о чем же следует говорить? Следует, на наш взгляд, резко углубив и обострив тему, говорить не вообще об евреях (армянах, татарах и т. п.) как о каких-то ферментах инородческого разрушительства, а о самоотчуждении частей нации, зачастую достаточно элитарных, с принятием ими чужих социокультурных кодов, чужих и, прежде всего, западнических идеологом. Этот процесс в последнее время дошел до того, что часть русской элиты сознательно и самостоятельно определяет себя как русскоязычную. Это недопустимое явление вообще, и оно становится абсолютно неприемлемым в условиях национальной катастрофы. И все самоотчуждающиеся, заявляющие о своем инобытии внутри национального тела, должны в катастрофических условиях осознать, что их место вне национального тела России и искать его за пределами ее.

Говоря о самоотчуждснчсстве, мы имеем в виду и евреев, и армян, и татар, и грузин, и молдаван, и… русских, потому что внутри русского этноса с избытком хватает самоотчужденцев. И, не будь их, не было бы всего, что произошло. Их хватало и ранее, но негоже русским после того, как самые страшные их кошмары, сопрягаемые ими с сионистами и врагами человечества, реализовали, как мы видим, люди, чисто русские по этносу, но антинациональные по сути своей, сводить вопрос к инородцам. В этом смысле национальный вопрос снимает этноистерику и переводит дело в русло других категорий. Эти категории должны обсуждаться жестко и взвешенно, без фигур умолчания, свойственных предшествующим периодам, но и без этноистерик. В результате должна быть построена на указанных нами принципах такая концепция, которая отвечала бы требованиям русской национальной политической прагматики и историческим реалиям. Вкратце стержень ее таков.

Явление управления мировыми этносистемами с позиций антигосударственных должно быть объективно описано. Конфликт между мировыми этнотелеологиями и государствами должен быть проанализирован. Но все эти феномены должны быть максимально отделены от вопроса о нациях — американской (США), французской (Франция), немецкий (Германия), русской (Россия), турецкой (Турция), еврейской (Израиль) и т. п.

Таким образом, концепция самоотчуждения и рассмотрения всего блока вопросов, связанного с действием антирусских сил на территории России, противостоит и отмахиванию от вопросов о наличии этих сил, и неграмотной и деструктивной установке на заведомое отождествление тех или иных этнических групп с антигосударственным и антинациональным началом. На примере еврейского вопроса, как наиболее острого, мы можем и должны проанализировать верное решение проблемы самоотчуждения. Это решение таково.

Первое. Есть часть еврейского этноса, входящая в состав русской нации. Эту часть никто не имеет права дискриминировать по отношению к другим этническим группам внутри национального тела.

Второе. Есть совокупность представителей еврейского этноса, заявляющая о готовности соучаствовать в строительстве российского государства как один из субъектов такого строительства. Коль скоро это так, то в рамках формулы «союз народов, федерация территорий» представители этого субъекта имеют право отстаивать, например, в Совете Национальностей, свои права в рамках Конституции и одновременно должны брать на себя четкие обязательства. А главное, представители этого субъекта должны выступать открыто, именно от его лица, что мгновенно снимет целый ряд подозрений и устранит многочисленные двусмысленности.