Читать онлайн «Неистовый Жириновский. Политическая биография лидера ЛДПР». Страница 35

Коммунисты, как известно, разложили идеологию на три основные составные части: философию, политэкономию и учение об общественном устройстве. У нас, приверженцев либерально-демократической идеи, определилось свое понимание основных философских, политэкономических и общественных проблем, что может стать основой для новой российской идеологии. Разумеется, я не собираюсь давать здесь обстоятельное исследование всего комплекса идеологических проблем. Хотел бы высказать свое понимание некоторых важнейших проблем. Начну с вопросов философии. В основе философского видения мира должны лежать не выдуманные теории и схемы, а нормальный человеческий реализм, здравый смысл, а также оценка всего сущего с позиций новейших достижений науки. На мой взгляд, не следует пренебрегать гипотезами и предвидениями, как обоснованными наукой, так и выдвинутыми людьми, обладающими особыми астрологическими и экстрасенсными качествами.

В истории философии существовали различные философские школы. Были и материалисты, и идеалисты, и дуалисты, и многие другие разновидности философских теорий. Виднейшими представителями материализма являлись еще древнегреческие философы — Гераклит, Демокрит, Эпикур, а в новое время на его позициях стояли такие ученые, как Бекон, Гоббс, Локк, Спиноза, Дидро, Гольбах, Гельвеций, Фейербах, Добролюбов, Чернышевский. Все они задолго или независимо от Маркса и Энгельса развили важнейшие стороны философии материализма и диалектики. Их совокупный вклад в философию материализма был более значительным, чем у «основоположников марксизма».

С древних же времен параллельно развивались и другие философские школы. Виднейшими представителями философского идеализма являлись древнегреческий философ Платон, в новейшее время англичанин Беркли, немцы Кант и Гегель, русский В.С. Соловьев. Среди них возвышается фигура Гегеля, который создал стройную философскую систему. В соответствии с его взглядами в основе всех явлений природы и общества лежит «абсолютная идея», «мировой разум» или «мировой дух». С этих позиций Гегель всесторонне разработал учение о диалектике, которое Маркс и Энгельс заимствовали у него, приспособив к материалистической философии. Близким к гегелевской «абсолютной идее» явилось и учение Соловьева о «всеедином сущем», природа которого безусловна и абсолютна.

Идеологи коммунизма весьма примитивно разделили все философские учения прошлого и настоящего времени на материалистические и идеалистические, которые выражают противоположное мнение о соотношении бытия и сознания, об их первичности или вторичности. Сторонники марксизма заявили о своей приверженности философии диалектического материализма, в соответствии с которой бытие первично, а сознание вторично, а мир находится в постоянном поступательном революционном развитии. Тех, кто не стоит на этой позиции, кто придерживается философии идеализма (сознание, дух — первичны, материя — вторична), они характеризовали как мистиков, религиозных мракобесов, защитников эксплуататорских классов и т. и. Повторяю, что, на наш взгляд, такое деление философов и поверхностно, и примитивно.

Мне думается, глубоко ошибочна позиция марксистов, отвергающих достижения философов-идеалистов и надуманно, искусственно противопоставляющих их материалистам. Порочны и противопоставление материи и сознания, и все эти разговоры о том, что первично, а что вторично. Человека как мыслящее существо невозможно разделить на две части: на материальное тело и на его дух, сознание. Человек суть единство материального и духовного. Если человек как материальное тело «вырабатывает» сознание, то и сознание способствует развитию и совершенствованию своей материальной основы.

Мне могут возразить: не было бы человека как материального тела, не было бы и сознания. Но давайте посмотрим на эту проблему в более широком, вселенском плане. Если одной частице вселенской материи — человеку — присуще сознание, то почему оно не может быть присуще вообще вселенскому материальному миру? Сознание в его различных формах и проявлениях — это, на мой взгляд, всеобщее свойство материального мира в его бесконечности и вечности. В земных условиях его носителем стал человек. А во внеземных условиях мы еще не можем с полной достоверностью утверждать о других формах и проявлениях сознания. Но то, что оно есть, в этом не может быть сомнения. А противопоставление марксистами материи сознанию лишь затрудняет познание вселенского мира.

Считаю, что категорическое противопоставление материи сознанию марксистами, разделение их на первичное и вторичное имело негативные последствия для политической деятельности коммунистов. Следуя такому подходу, они так или иначе принижали роль сознательного начала в общественной жизни, недооценивали роль личности в истории, но в то же время порой вопреки философским основам своего учения скатывались к субъективизму и волюнтаризму, навязывая обществу вместо объективно (материально) закономерного хода его развития свои оторванные от жизни эксперименты и утопии. Для меня коммунистическая утопия — это как оторванное от реального бытия и противостоящее ему сознание, воля, нереальные планы переустройства мира. Как показал исторический опыт, нередко коммунисты вопреки своему материалистическому учению оказывались на позициях опровергаемого ими идеализма.

В основе нашей (либеральных демократов) философии лежит не противопоставление материи и сознания, а убеждение в их единстве и взаимовлиянии. Только при таком понимании можно построить правильную политику, которая отвечала бы адекватному ходу общественного развития и позволила бы избежать надуманных схем и утопических экспериментов. Думаю, что именно такая философия нужна России.

Возьмем другой коренной философский вопрос — вопрос о развитии природы и общества. Различные философские школы по-разному отвечают на этот вопрос. Одни из них придерживаются теории диалектического развития, другие стоят на позиции метафизики (движение природы и общества идет как бы по кругу с повторением циклов пройденной истории). В принципе мы признаем многое из того, что входит в учение о диалектике, разработанное еще древними учеными. Это и взаимосвязь, и взаимозависимость явлений в природе и в обществе, и поступательный характер их развития, восхождение от низшего к высшему (совершенствование), переход количественных изменений в качественные. Мы придерживаемся таких взглядов постольку, поскольку известный людям период истории природы и общества подтверждает диалектический характер развития. Но в то же время человечество ограничено в своих возможностях познать развитие всего вселенского мира в его вечности и бесконечности. И перспективу на последующие несколько миллиардов земных лет вряд ли кто решится предсказать с большой долей достоверности. Не окажутся ли правы метафизики, и не получится ли, как в известной песне: «И жизнь начинается снова и снова».