Читать онлайн «Сулла». Страница 131

16

Егоров А. Б. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования принципата. Л., 1985. С. 24.

См.: Санчурский Н. В. Указ. соч. С. 66–67.

О магистратурах, исчезнувших ко времени гражданских войн, речь не идет.

Обычно считается, что квестура стала обеспечивать доступ в сенат только со времен Суллы (см.: Hawthorn J. R. Op. cit. P. 53). Однако законы последнего о магистратах в основном лишь закрепляли уже существующее положение; в крайнем случае речь может идти лишь о том, что квесторы зачислялись в сенат при Сулле и позже автоматически, а не при следующем цензе (Seager R. Sulla // САН. 2nd ed. Vol. IX. Cambr., 1994. P. 201).

Чаще пишут о народных трибунах, что не совсем точно — сами римляне называли их именно плебейскими (tribuni plebis). См.: Маяк И. Л. О переводе термина tribunus plebis // Власть, человек, общество в античном мире. М., 1997. С. 66–70.

Это называлось правом интерцессии (ius intercedendi).

Трухина Н. Н. Политика и политики «золотого века» Римской республики. М., 1986. С. 26.

Дементьева В. В. Магистратура диктатора в ранней Римской республике (V–III вв. до н. э.). Ярославль, 1996. С. 44–58.

Мысль эта была общим местом политических концепций эпохи эллинизма (Walbank F. W. Polybius. Berkeley etc., 1972. P. 13).

Christ K. Geschichte der romischen Kaiserzeit: Von Augustus bis Konstantin. Munchen, 1988. S. 19.

Hawthorn J. R. Op. cit. P. 54.

North J. A. Democratic Politics in Republican Rome // Past and Present. № 126. 1990. P. 5, 16.

Санчурский H. В. Указ. соч. С. 117.

«Религиозная жизнь в Риме была отражением политической, где духовная власть, подобно светской, была монополизирована ведущими фамилиями и аккуратно распределена между ними благодаря системе кооптации, контролировавшейся самими жрецами… Религиозный контроль был фундаментом политической власти в республиканском Риме, ни в коем случае не являясь чемто маргинальным, и не рассматривался как нечто почетное, но неэффективное» (North J. A. Op. cit. P. 17).

Weinstock S. Obnuntiatio // RE. Hbd. 34. 1937. Sp. 1727.

См.: Смышляев А. Л. Народ, власть, закон в позднереспубликанском Риме (по поводу концепции Ф. Миллара) // ВДИ. 2003. № 3. С. 53–59.

North J.A. Op. cit. P. 18, 21.

Институт, строго говоря, не собственно римский, а общеиталийский (Premerstein A. von. Clientes // RE. Bd. IV. 1901. Sp. 24–25).

Известный пример — триумф Сципиона Африканского, перед чьей колесницей шел в колпаке вольноотпущенника сенатор Квинт Теренций Куллеон, которого Сципион освободил из карфагенского плена (Ливии. XXX. 45. 5).

Трухина Н. Н. Указ. соч. С. 29; Premerstein A. von. Op. cit. Sp. 26–36.

Правда, как указывает Ф. Миллар, прямо о такой обязанности нигде в источниках не сказано (цит. по: Смышляев А. Л. Указ. соч. С. 51), но это слишком очевидно вытекает из самой сути отношений патроната и клиентелы, чтобы об этом нужно было специально упоминать.

Трухина Н. Н Указ. соч. С. 29; Premerstein A. von. Op. cit. Sp. 36–42.

«Пересмотр основ обязательственных связей между равными и неравными, особенно клиентских отношений, показал, что эти связи были намного менее крепкими, намного менее предсказуемыми и куда более подверженными изменениям, чем это обычно считалось» (North J. А. Op. cit. Р. 9).

Трухина Н. Н. Указ. соч. С. 34–35 (с библиографией).

См.: Смышляев А. Л. Указ. соч. С. 46. Прим. 1–2.

См.: North J.A. Op. cit. P. 11.

To же писал В. Йегер еще о раннегреческой аристократии: «Аристократической гордости, с удовольствием взирающей на длинный ряд славных предков, противостоит сознание, что первенствующее положение удерживается только доблестью, благодаря которой оно было достигнуто» (Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. Т. 1. М., 2001. С. 34).

См.: Broughton T.R.S. Magistrates of the Roman Republic. Vol. II. Atlanta, 1984. P. 526–528, 545–546, 563.

Трухина H. H. Указ. соч. С. 22.

См. напр.: Syme R. The Roman Revolution. Oxford, 1939. P. 11. Т. П. Уайзмен, соглашаясь с этим определением, прибавляет к нему и другое возможное толкование: всадник, впервые в истории своего семейства попавший в сенат (Wiseman Т. P. New Men in the Roman Senate (139 B.C. — A.D. 14). Oxford, 1971. P. 1), что, однако, не разделяется некоторыми исследователями (см.: Трухина Н. Н. Указ. соч. С. 41).

Для тех, чьи предки не входили в сенат, и претура была немалым достижением (Wiseman Т. P. Op. cit. Р. 155).

Беллей Патеркул рассказывает о Муммии, что тот заявил своим воинам, грузившим для отправки в Рим картины греческих художников: «Если с ними что случится, вам придется изготовить новые» (I. 13. 4).

Трухина Н. Н. Указ. соч. С. 46–47 (с библиографией).

См., напр.: Meier Ch. Res publica amissa. S. 15–19, 176–180.

Luce T. J. Marius and Mithridatic Command // Historia. Bd. 19. 1970. P. 178.

Моммзен Т. История Рима. Т. П. СПб., 1994. С. 276.

Bengtson Н. Grundriss der romischen Geschichte mit Quellekunde. Republik und Kaiserzeit bis 284 v. Chr. Munchen, 1982. S. 162.

Правда, как иногда указывается, военная добыча была важным подспорьем для крестьян (Штаерман Е. М. История крестьянства в Древнем Риме. М., 1996. С. 59–60, 119), из чего теоретически следует, что участие в походах не приносило крестьянам вреда. Но далеко не во всех походах добыча оказывалась достаточной для покрытия убытков, понесенных селянином изза долгого отсутствия на родине.

Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965. С. 178.

Латинское гражданство (ius Latii) предоставляло его обладателям примерно те же имущественные права, какие имели римские граждане.