Читать онлайн «Краткая история философии». Страница 49

«Капитал» (1867 г.)

Итак, социализм Маркса возник на основе критики Гегеля. Теория Маркса базируется на однородности процесса развития: каждый экономический этап – экономическая формация – отличается специфическими способами производства и распределения благ. Изменения в процессе производства и распределения являются первичными факторами, обуславливающими диалектическое развитие истории. Весь исторический процесс является, по Марксу, «диалектическим»: на протяжении истории разрешаются внутренние противоречия, возникающие в результате несоответствий между новой, формирующейся системой экономического производства и идеологией более старой сопротивляющейся общественной системы.

– Материальные или производственные силы первичны. Развитие человечества обусловлено нашими физическими, материальными потребностями.

– Политические условия жизни общества в тот или иной исторический период являются непосредственным отражением потребностей класса, управляющего производственным процессом. Они выражены в идеологии данного класса.

– Господствующий класс возбуждает недовольство в обществе.

В конечном итоге все это выливается в «классовую борьбу».

– Производственные силы должны развиваться до момента диалектической трансформации.

– Система в высшей степени детерминирована.

– Окончательное установление «диктатуры пролетариата» положит конец социальной борьбе в целом и всем общественным конфликтам.

– Государство – инструмент принуждения, который необходим во время классовой войны. Когда все классы исчезнут, государство прекратит свое существование.

– «Диктатура пролетариата» приведет к социализации средств производства. Этот процесс должен осуществляться, по словам Маркса, революционной марксистской элитой.

Выводы

Философия Маркса оказала существенное влияние на исторические события двадцатого века. Важно понимать, что социализм Маркса возник на основе критики Гегеля, а не по причине его личной симпатии к угнетенным слоям населения.

Некоторые аспекты марксисткой философии не раз подвергались сомнению. Отчасти по причине последних исторических событий, отчасти из-за критики идей Маркса. Все же он был больше философом (критиковавшим существующие точки зрения и предложившим новые формы познания и веры), нежели начинателем политического активизма. В его трудах проводится широкомасштабный исторический анализ. Но в сущности философия Маркса старается заглянуть в будущее и предсказать, основываясь на законах исторического развития, грядущие события. Мы же, напротив, оцениваем наше прошлое. Маркс не видел для себя пользы в этой оценке. Это позволяет нам взглянуть на уязвимые стороны его теории.

Маркс недооценивал способности капитализма приспосабливаться к изменяющимся условиям окружающей социальной среды. Он был уверен, что существование капитализма зависело сугубо от понижения уровня жизни рабочих. На деле же капитализм доказал наличие у него положительных сторон, проявляющихся в повышении оплаты труда, улучшении условий труда, поддержании здоровья и благосостояния рабочих, обеспечении их образованием. Тем не менее в ту историческую эпоху многие критические замечания Маркса по отношению к капитализму были точны и уместны. Некоторые могут сказать, что современное развитие капитализма отчасти явилось следствием оправданной критики Маркса, которая так или иначе вызывала в обществе реальные опасения по поводу социальной революции.

Жизнь в рамках политических режимов, приверженных идеологии марксизма, не обязательно означает отказ людей от каких-либо личных воззрений, целей, нравственных убеждений и свободы. Зачастую эти люди отрицали даже «детерминизм» диалектического материализма. Неожиданный крах коммунизма в Европе отчасти был вызван вновь проявившимися в обществе вековыми противоречиями – религиозными, этническими и историческими. Между тем, по мнению большинства, эти противоречия должны были стереться в ходе борьбы за строительство социалистического общества.

Марксистская критика религии как «опиума для народа» полностью отрицает ее роль в развитии социальных процессов и побуждении людей к совершению поступков. По сути, крайность и даже произвол многих коммунистических режимов являются прямыми доказательствами того, что пропаганда нерациональных верований в фантастические панацеи более распространена, нежели пресечение неправильных действий членов социума. В этом же проявляется и неспособность марксизма принимать критику и усваивать ее. Все это указывает на то, что коммунистические режимы всегда базировались не на чистой, а на видоизмененной философии Маркса.

На теоретическом уровне нам следует отметить, что Маркс осуждал практически все нереволюционные способы достижения обществом социализма, как паллиативные, так и и утопические. Однако нельзя не упомянуть, что его идеи бесклассового общества, в котором исчезнет государство ввиду того, что в его существовании отпадет всяческая потребность, также представляются нереальными, утопическими. Марксистское понимание идеологии, которое является весьма туманным, может быть обращено против самой марксисткой философии, которая (это можно доказать) также представляется лишь формой однобокого взгляда на вещи.

Представления Маркса о классовой борьбе базировались на упрощении реальных фактов. Он рассматривал только два класса. Он был уверен, что наемные рабочие и рабочие-профессионалы (наемные рабочие среднего класса) объединятся в конечном итоге в один класс – пролетариат. В реальности этого не случилось. Тенденции к объединению этих двух социальных слоев проявились в других аспектах. К тому же само значение термина «средний класс», принятое во времена Маркса, значительно отличалось от современного значения.

Каково, на ваш взгляд, значение марксистской критики капитализма? Как вы пришли к этим суждениям? Каков ваш подход к решению проблем? Как Маркс пришел к альтернативным предположениям? Чем ваша методология отличается от методологии Маркса?

В современном мире Маркс ценится за его оригинальный взгляд на историю – за сделанный им акцент на экономическом истолковании истории. Заслуга марксизма еще и в том, что некоторые современные историки стремятся понять исторические события посредством анализа обусловивших их экономических факторов. Современные политики полагают, что их основной целью является поддержание социального и экономического развития. По этой причине они должны быть признательны Марксу, а не считать это собственным достижением.