Читать онлайн «Еврейская история, еврейская религия». Страница 23

Вероятно, самый потрясающий пример такого рода — удовлетворение, с которым некоторые лидеры германского сионизма приветствовали приход Гитлера к власти: они разделяли как его веру в первичность «расы», так и его неприятие ассимиляции евреев среди «арийцев». По существу, они поздравляли Гитлера с победой над общим противником — либералами. Доктор Иоахим Принц, сионистский раввин, позже эмигрировавший в США, где он занял пост вице-председателя Всемирного Еврейского Конгресса и стал ведущим деятелем Всемирной Сионистской Организации (и большим другом Голды Меир), опубликовал в 1934 году книгу "Wir Juden" ("Мы, евреи"), в которой прославлял т. н. "германскую революцию" Адольфа Гитлера и поражение либерализма:

"Значение германской революции для германской нации прояснится в конце концов для тех, кто ее задумал и совершил. Ее значение для нас, евреев, уже определено: либерализм проиграл. Единственная форма политического существования, способствовавшая ассимиляции евреев, потерпела сокрушительное поражение".(Dr Joachim Prinz, Wir Juden, Berlin, 1934, c. 150–151)

Разумеется, победа нацизма исключает возможность ассимиляции и смешанных браков между евреями и немцами. "Мы не станем из-за этого горевать", говорит доктор Принц. В том, что нацизм вынудит евреев осознать себя евреями, он видит "исполнение наших желаний". И далее:

"Мы хотим, чтобы в центры ассимиляции пришли новые законы, устанавливающие принадлежность к еврейской нации и еврейской расе. Государство, основанное на чистоте нации и расы, заслуживает уважения со стороны еврея, который отныне открыто принадлежит «своим». Четко определив себя, он не может не быть верным государству. Государству не нужны другие евреи, кроме тех, которые заявляют о принадлежности к своей нации. Оно не хочет еврейских льстецов и подхалимов. Оно должно требовать от нас верности нашим собственным интересам. Ибо только тот, кто почитает свою собственную породу и свою собственную кровь, может с уважением относиться к национальной воле других народов" (Там же, с. 154–155).

От начала и до конца эта книга грубо льстит нацистской идеологии, радуется поражению либерализма и идей Французской революции, Она полна ожиданий, что в благоприятной атмосфере культивирования мифа об арийской расы миф о еврейской расе также расцветет.

Конечно, доктор Принц, как многие другие союзники раннего нацизма, не понимал, куда идет это движение (и современный антисемитизм в целом). Точно так же многие наши современники не понимают, куда идет сионизм — движение, в котором доктор Принц занимал весьма почетное место. Между тем, он направляет всю старинную ненависть классического иудаизма к неевреям (эксплуатируя при этом историю притеснения евреев в ходе многих веков) для оправдания нынешнего преследования палестинцев. (Например, см. там же, с.136. Еще худшим выражением сочувствия нацизму была точка зрения экстремистской организации Лохамей Херут Исраэль (Лехи) уже в 1941 году. Доктор Принц считался в сионистских кругах «голубем», в 1970-х он даже руководил еврейским миротворческим движением «Брейра» в США, пока Голда Меир его склонила его несколько вправо. ("Брейра" — «Выбор» на иврите — еврейская организация, объявившая своей целью достижение "мира и справедливости на Ближнем Востоке" и выступавшая против политики правительства Израиля; правые сионисты считали ее антиизраильской. Ее активисты подвергались травле и даже избиениям. По существу, типичная левосионистская организация, членами которой могли быть только евреи — пер.))

При внимательном рассмотрении истории сионизма трудно не прийти к выводу, что одним из корней враждебности сионистского руководства, состоящего из восточноевропейских евреев, по отношению к палестинцам, является мифологизированное отождествление последних с мятежными крестьянами, участниками восстания Хмельницкого и других крестьянских бунтов, которые, в свою очередь, столь же антиисторически отождествляются с современным антисемитизмом и нацизмом.

Противостоя прошлому

Евреи, действительно желающие избавиться от тирании тоталитарного прошлого, должны решить для себя вопрос о смысле и характере массовых антиеврейских движений средневековья, прежде всего, восстаний крепостных крестьян. Следует иметь в виду, что все защитники еврейской религии, еврейских сегрегационизма и шовинизма также обращаются к истории многовековых притеснений и преследований евреев для обоснования своей позиции. Тот несомненный факт, что крестьянские революционеры преследовали евреев (как и других своих угнетателей) с невероятной жестокостью, становится для них «аргументом» в пользу еврейского фундаментализма, точно так же, как арабский террор «оправдывает» нежелание признать естественные права палестинцев.

Ответ на поставленный выше вопрос должен быть универсальным и применимым ко всем сходным случаям и примерам. Еврей, действительно стремящийся к освобождению от еврейских обособленности и расизма, от мертвой хватки еврейской религии, найдет его без особого труда.

В конце концов, восстания угнетенных крестьян против своих господ и их подручных — обычное явление человеческой истории. Через пару десятилетий после восстания украинских крестьян во главе с Хмельницким началось восстание русских крестьян под руководством Степана Разина, а еще менее, чем через сто лет, началась пугачевщина. В Германии была Крестьянская война 1525 года, в Франции — Жакерия 1357–1358 года. История помнит многочисленные народные восстания, не говоря уже о бунтах рабов во всех частях света. Все они (я намеренно выбрал примеры восстаний, евреев практически не затронувших) сопровождались ужасающими бойнями, в точности как Французская революция — террором. Как должен относиться прогрессивно мыслящий образованный человек (неважно, русский, немец или француз) к этим восстаниям? Станет ли порядочный английский историк, рассказывая об убийствах англичан восставшими против порабощения ирландскими крестьянами, называть их "антианглийскими расистами"? Что расскажет прогрессивный французский историк о великой революции рабов в Санто-Доминго, в ходе которой было убито много французских женщин и детей? Задать этот вопрос, вероятно, значит уже ответить на него. Однако если сходный вопрос будет задан «прогрессивному» или даже «социалистическому» еврейскому историку, ответ будет совершенно иным. Порабощенный крестьянин сразу превращается в расистское чудовище, даже если убитые им евреи десятилетиями получали прибыль от его порабощения и эксплуатации.

Тезис, гласящий, что тот, кто не учит уроков истории, обречен пережить ее повторение, применим к тем евреям, которые не пытаются понять прошлое своего народа. Они порабощаются этим невеселым прошлым и разыгрывают его заново в сионистской и израильской политике. Государство Израиль сегодня играет по отношению к угнетенным крестьянам многих стран роль подручного империалистического угнетаталя (весьма сходную с ролью еврея в Польше). Характерно и поучительно, что роль Израиля в вооружении реакционных сил в Никарагуа, Гватемале, Сальвадоре, Чили и других странах не вызвала никаких дискуссий в еврейских организациях за границей. Редко задается даже элементарный прагматический вопрос: отвечает ли продажа оружия диктаторам-палачам долгосрочным интересам евреев? Примечательно широкое участие в этих сделках религиозных евреев при полном молчание их раввинов (которые в то же время громогласно подстрекают к ненависти против арабов). Похоже, что Израиль и сионизм — своего рода пережиток классического иудаизма, только куда более опасный.

На поставленный выше вопрос есть только один универсальный ответ, общий для всех людей и народов — в том числе, и для евреев. У них нет другого выхода, кроме сознательного присоединения к всемирному лагерю защитников свободы и гуманности. Мы, евреи, обязаны противостоять своему прошлому и тем аспектам настоящего, которые базируются одновременно на лжи о прошлом и поклонении ему. Для этого необходимы абсолютно честное отношение к фактам и действенная, насколько это возможно, вера в универсальные гуманные принципы этики и политики.