Читать онлайн «Больше, чем вы знаете. Необычный взгляд на мир финансов». Страница 40

В последние годы ученые начали активно устанавливать взаимосвязи между естественными и социальными науками. Инвесторам на фондовых рынках может быть полезно последовать их примеру и взглянуть на свою деятельность в более широкой перспективе.

Осенью 2000 г. я собрал небольшую группу ведущих инвесторов, чтобы они послушали известных корифеев в области финансов, стратегии и бизнеса. Хотя все докладчики были потрясающими, никто из них не вызывал особого отклика у слушателей. Это удалось только одному человеку – исследователю из Национальной лаборатории в Лос-Аламосе Норману Джонсону. Он начал свою речь, казалось бы, не предвещающим ничего хорошего образом: «Меня пригласили сюда, чтобы поговорить с вами о неудачах экспертов; пригласили как эксперта в сфере финансов, в которых я почти ничего не смыслю»1.

То, что дальше сказал Джонсон, вызвало у этих прожженных инвесторов неподдельный интерес. Проще говоря, он доказал, что разнообразные группы «среднестатистических» индивидов, действующих вместе, решают проблемы лучше, чем отдельно взятые эксперты. Джонсон проиллюстрировал эту мысль на примере поведения общественных насекомых, таких как муравьи и пчелы. Их невероятная эффективность поразила воображение слушателей.

Джонсон говорил в основном о макроуровне, т. е. о решении проблем на уровне коллектива, что имеет непосредственное отношение к пониманию того, как возникает эффективность рынка2. Я же хочу сосредоточиться больше на микроуровне, или на том, как инвесторы, будучи индивидуальными агентами, могут наладить успешное инвестирование. Хотя единица анализа изменилась, вывод остается прежним: разнообразие информации и точек зрения может способствовать улучшению инвестирования.

Теперь подумайте о своих источниках информации. Вы читаете одни и те же газеты, общаетесь с одними и теми же людьми и слушаете одних и тех аналитиков? Или же уделяете время тому, чтобы исследовать новые идеи и направления, даже рискуя напрасно потратить время на интеллектуальные тупики? Факты убедительно свидетельствуют о том, что ведущие мыслители во многих областях – не только в инвестировании – опираются на широкое разнообразие информации.

Прежде чем переходить на индивидуальный уровень, я хотел бы показать, как разнообразие приводит к наилучшим решениям и как отсутствие разнообразия может порождать неэффективность. Джонсон проверил способность человека к коллективному решению проблем на примере лабиринта и обнаружил, что коллектив справляется с этим лучше среднего индивида:

• Первым делом он попросил участников эксперимента со сходными способностями найти выход из сконструированной им компьютерной модели лабиринта. Поскольку у людей не было общего представления о проблеме, они просто исследовали лабиринт, пока не находили выход.

• Затем он попросил участников пройти лабиринт еще раз. Благодаря полученным на первом этапе знаниям, они сделали это успешнее.

• Наконец, он скомбинировал индивидуальный опыт участников и применил результат такой комбинации для коллективного решения задачи.

Поскольку первоначально каждый участник использовал случайный поиск, то группа индивидов отражает разнообразие опыта (исследованные зоны лабиринта), предпочтений (выбранные пути) и эффективности (длину пути)3. Поэтому коллектив можно рассматривать как индивида, только обладающего намного лучшей информацией. Благодаря разнообразию информации коллективное решение оказалось оптимальным по сравнению с усредненным индивидуальным решением (см. приложение 28.1).

Природа широко использует возможности коллективного разума. Вот почему поведение муравьев заинтересовало Джонсона. Как муравьи справляются с решением проблем? Муравьи-фуражиры специализируются на поиске и доставке корма в муравейник. Они также способны оставлять химические следы (феромоны), отмечая путь к источнику корма, и идти по этим следам. Поначалу муравьи-фуражиры расползаются от муравейника наудачу в самых разных направлениях. Если муравей находит источник пищи, он возвращается в муравейник, оставляя за собой химический след, по которому затем следуют его собратья. Исследования показали, что этот процесс позволяет муравьям каждый раз находить кратчайшие пути к источнику пищи4.

Когда исследователи поняли это свойство коллективного поведения, они решили проделать с муравьями следующий трюк. Ученые разместили два источника пищи на одинаковом расстоянии от муравейника. Как оказалось, колония муравьев в итоге всегда выбирала один из источников, хотя их выбор был случайным. Почему так происходит? Дело в том, что стоит по одной из тропинок проползти паре лишних муравьев, и концентрация феромонов там повысится, привлекая новых муравьев и тем самым запуская петлю позитивной ответной реакции. Так что, вместо того чтобы искать оптимальное решение, муравьи толпятся на одной тропинке, а другую оставляют пустой.

Однако удивляет то, что природа предвидела и эту проблему. Как оказалось, муравьи периодически сходят с главной тропы и снова начинают процесс случайного поиска. Муравьи «запрограммированы» поддерживать баланс между использованием известного источника пищи и поиском новых источников (см. приложение 28.2). Джонсон называет это альтернативой «растрепанных волос». Поиск разнообразия встроен в сознание муравьев на уровне инстинктов.

Что общего имеют муравьи и лабиринты со столь сложным делом, как управление активами? Многое, как оказалось. Психолог Хорас Харлоу сводит интеллектуальную деятельность к одной простой функции – выдвижению догадок. Это способность угадывать дотоле не обнаруженный новый порядок при решении проблемы, постижении логики аргумента или обнаружении соответствующего аналога5. Что же такое в данном случае инвестиционный интеллект?

Вот где открытия Нормана Джонсона становятся актуальны для инвесторов. Эксперты полезны в строго определенных системах, где решение проблем основано на правилах. Но в сложных системах группа индивидов часто решает проблему лучше, чем средний индивид – даже эксперт. Это означает, что фондовый рынок, вероятно, будет умнее большинства индивидуальных агентов на протяжении большей части времени – предположение, которое подтверждается эмпирическими фактами.

Чтобы стать экспертом в сложной системе, такой как фондовый рынок, продолжает Джонсон, необходимы две ключевые характеристики.

Во-первых, это способность к умственному моделированию, позволяющая вырабатывать и отбирать стратегии6. Приведенная ниже характеристика легендарного инвестора Джорджа Сороса иллюстрирует эту мысль:

Гэри Гладстайн, тесно работавший с Соросом на протяжении 15 лет, характеризует финансовые операции своего босса почти в мистических терминах, объясняя его прозорливость способностью визуализировать движение денежных и кредитных потоков по всему миру: «Благодаря макровидению он воспринимает глобальную картину. Поглощает всю доступную информацию, переваривает ее и на основе этого составляет свое мнение о том, что будет происходить дальше. И на графики тоже поглядывает, но в основном изучает информацию, выраженную словесно, а не статистически7.

Во-вторых, вы должны снабжать свою ментальную систему информацией из самых разных источников. Если способность к умственному моделированию в значительной степени является врожденной (хотя можно улучшить свои навыки в этой области), то обеспечение информационного разнообразия полностью находится под вашим контролем.

Похожей точки зрения придерживается и психолог Дональд Кэмпбелл, который утверждает, что в основе творческого мышления лежит алгоритм «слепая вариация – селективный отбор». Другими словами, творческие личности рассматривают широкое многообразие идей и отбирают из них те, которые помогают выполнению поставленных задач.

Разнообразие идей и информации позволяет нам находить «слабые сигналы» (так их называет Джонсон). «Слабым сигналом» может быть зарождение тенденции, отличной от доминирующего на данный момент тренда (например, появление новой технологии), или поступление нужной информации в нужное время из неожиданного источника. Как показывают последние исследования, в некоторых организациях неформальное обучение восполняет 70 % потребности в обучении8. Зачастую невозможно сказать заранее, откуда будет исходить следующая прорывная идея. Однако факты позволяют утверждать, что использование разнообразных источников информации повышает вероятность нахождения полезных идей.