Читать онлайн «Искусство и коммуникация». Страница 47

499

См.: The philosophy of Ernst Cassirer / Ed. by P. A. Schilpp. 1949. P. 405, 613, 619, 633, 801; Morpurgo – Tayliabue G. L’esthetique contemporaine. Milan, 1960. P.495.

Langer S. K. Mind., 1967. Vol. 1. P. 78.

См.: Feibleman J. An introduction to Pierce’s philosophy. N.Y., 1946. P. 388–389; Schulz Th. A. Panorama der Asthetik von Charles Sunders Pierce. Stuttg, 1951. S. 77; Hocutt M. O. The logical foundations on Pierce’s aesthetics // The Journal of Aesthetics and Art Criticism. 1962. Vol. 21. N 2. P. 157.

Плеханов Г. В. О книге Кроче // Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. Т. II. С. 716.

Black M. Language and philosophy. N.Y., 1949. P. 213.

Hartnack A. Kant and Wittgenstein. Kant – Studien, 1969. H. 2. S. 132–134.

Эмилий Метнер в книге «Размышления о Гете» (М., 1914, кн. I) пишет: «Гете совершенно неуловим никакими нитями мышления: каждая система, в которую словно удалось уложить его мировоззрение, в лучшем случае умирает в момент своего молчания…» (с. 15). Вопреки своему заявлению, автор – русский кантианец, упорно пытается «уложить» Гете в рамки правоверного последователя «Критической философии». С этих «правых» позиций он критикует не менее «правую» «антропософическую» интерпретацию Гете Рудольфом Штейнером в его книгах «Goethes Weltanschauung и «Goethe als Vater einer neuen Aesthetik».

Г. Лукач «классический период» Гете выводит за рамки Просвещения, подчеркивая в то же время, что «творческая практика и сопровождающие ее теории» юного Гете и Шиллера «целиком опираются на англо – французское просвещение» (Лукач Г. Шиллер и Гете в их переписке: Вступ. ст. // Гете и Шиллер. Переписка. М.; Л., 1937. Т. I. С. VI). Другие авторы справедливо отмечают влияние и немецкого Просвещения (в особенности Гердера). В частности, С. В. Тураев характеризует «концепцию так называемого веймарского классицизма» как «особый вариант европейского и немецкого просветительства» (Тураев С. В. Гете // БСЭ. Т. 6. С. 437).

В письме к Шиллеру в середине октября 1794 г. Гете писал: «Позвольте мне при моих объяснениях пользоваться словом «искусство», хотя я всегда понимаю под этим изобразительные искусства, в особенности скульптуру и живопись, само собой разумеется, что кое-что относится при этом и к другим искусствам, что кое-что имеет общий смысл» (Гете и Шиллер. Переписка, с. 19).

См.: Гете И. В. Об искусстве. М., 1975. С. 111–112, 156, 232. Мысль Гете, что искусство существует благодаря человеку и для человека, легла в основу концепции искусства С. Эйзенштейна. В подготовительных материалах к статье «Монтаж 1938» сохранилась соответствующая выписка из работы Гете «Коллекционер и его семья» (см.: Эйзенштейн С. Избранные произведения: В 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 518).

Гете И. В. Об искусстве. С. 535, 576.

Гете И. В. Об искусстве. С. 393, 574.

Гете И. В. Статьи и мысли об искусстве. Л.; М., 1936. С. 354.

Гете И. В. Об искусстве. С. 393, 574.

Гете И. В. Статьи и мысли об искусстве. С. 61.

Гете И. В. Из моей жизни. Поэзия и правда // Гете И. В. Собр. соч.: В 13 т. М., 1937. Т. Х. С. 233, 316.

Асмус В. Ф. Гете в «Разговорах» Эккермана // Асмус В. Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968. С. 264. Ср.: Г. Лукач пишет, что диалектика Гете «есть идеалистическая диалектика классической немецкой философии со всем ее величием… но вместе с тем и с неотделимыми от этого величия идеалистическими извращениями этих проблем» (Лукач Г. Шиллер и Гете в их переписке. С. VI).

Гете И. В. Избранные философские произведения. М., 1964. С. 291, 351, 488.

Гете И. В. Избранные философские произведения. М., 1964. С. 129, 141, 352.

Гете И. В. Избранные философские произведения. М., 1964. С. 141–142, 310–311.

Гете И. В. Об искусстве. С. 129.

Гете И. В. Об искусстве. С. 325. В работе «Винкельман» (1804–1805) Гете делает характерную запись о «герое» своего повествования: «Он видит глазами, он схватывает чувствами непередаваемые произведения и все же ощущает необоримое стремление в словах и буквах приблизиться к ним. Законченная красота, идея, из которой возник ее образ. Чувство, возбужденное в нем созерцанием, должно быть сообщено читателю, слушателю. И, пересматривая весь арсенал своих способностей, он видит, что вынужден прибегнуть к сильнейшему и достойнейшему из всего, чем он располагает. Он должен стать поэтом, помышляет ли он об этом или нет, хочет он этого или не хочет» (Гете И. В. Собр. соч. Т. Х. С. 566).

История эстетики. Т. III. С. 110.

Гете И. В. Об искусстве. С. 314, 580, 585.

Гете И. В. Статьи и мысли об искусстве. С. 325. Возможно, что противоречие с предыдущим высказыванием о красоте здесь кажущееся: не исключено, что Гете разделяет точку зрения Гердера, который, критикуя субъективиста Риделя, отмечал: «красота как ощущение… не выразима», но чтобы это невыразимое мгновение не мог прояснить другой человек, который станет не чувствовать, а мыслить… – да разве скептику удастся кого – либо убедить в этом?..». Задачу эстетики как науки Гердер и видит в том, чтобы логически определить красоту (История эстетики. Т. II. С.558). 20.Такова, например, позиция Э. Метнера, утверждающего, что, допуская «принципиально неразгадываемую тайну», Гете в точности следует Канту (Метнер Э. Размышления о Гете. С. 509–510).

Асмус В. Ф. Гете в «Разговорах» Эккермана. С. 270.

«Тайны, – пишет М. Шагинян в своем исследовании о Гете, – трудно выразимые в прозе, – это диалектичность природы, развитие ее через противоречие» (Шагинян М. Гете. М. – Л., 1950. С. 36).

Гете И. В. Избранные философские произведения. С. 349. Гете, пишет В. Ф. Асмус, «вместе со всей традицией объективного идеализма склонен видеть в художнике простого праведника или посредника между людьми и высшим объективным разумом, направляющим поток жизни» (Асмус В. Ф. Гете в «Разговорах» Эккермана. С.289).

Гете И. В. Избранные философские произведения. С. 361, 148–149.

На русском языке среди дореволюционных работ можно указать уже цитируемую книгу Э. Метнера, седьмая глава которой – «Эстетика и символизм Гете» – специально посвящена этому вопросу. Констатируя в сочинениях Гете «квинтэссенцию символической мудрости» (Метнер Э. Указ. соч. С. 194), автор, как уже отмечалось выше, характеризует Гете как последовательного кантианца. Этому же автору принадлежит статья о Гете «Миф, мистерия, символ и мистика» (Труды и дни. 1912. N 4–5). Среди отечественных авторов, затрагивающих проблему символа у Гете, следует назвать А. Ф. Лосева и С. С. Аверинцева. Зарубежная литература по этому вопросу громадна. Назовем только некоторые из них: Schlesinger M. Geschichte des Symbols. Berlin, 1912, S. 163–175 (имеется перепечатка – Hildesheim, 1967); Weinhandl F. Uber das aufschliessende Symbol. Berlin, 1929; Weinhandl F. Die Metaphysik Goethes, 1932; автор в сущности ставит знак равенства между теорией символа Гете и Канта; Rouge J. Goethe et la notion du symbol // Goethe etudes puble’es pour le centenaire de sa mort par l’universite de Strasbourg. 1932; Muller C. Die geschichtlichen Vorausbetrungen des Symbolbegriffs in Goethes Kunstanschaung. 1937; Muller C. Der Symbolbegriff in Goethes Kunstanschaung // Goethe Viermonatschriff der Goethe. Geselschaft, 1943; Emrich W. Die Symbolik von Faust II. Berlin, 1943 (2 Auf, 1957). Автор полемизирует с психоаналитической интерпретацией символизма Гете в работах W. Danckert, H. Pongs, но слишком сближает Гете с трансцендентальной идеалистической эстетикой; в книге Gray R. Goethe the Alchemist, 1952 делается попытка связать понятие символа в юношеских произведениях Гете с магической традицией алхимиков и мистически – неоплатоническим пониманием природы; Loof H. Der Symbolbegriff in der neueren Religionsphilosophie und Theologie, 1955 содержит главу о Гете «Понятие онтологического символизма», где дается религиозно – мистическое истолкование учения Гете; большой фактический материал содержится в работах: Menzer P. Goethes Asthetik. Koln, 1957; Marache M. Le Symbole dans la pensee’ et l’oevre de Goethe. Paris, 1960; Sfrensen B. A. Symbol und Symbolismus (in den asthetischen Theorien des 18. Jahrhunderts und der deutschen Romantik).. Kopenhagen, 1963.

В статье «Влияние новой философии» (1820), излагая историю своих отношений к Канту, Гете писал: «Но вот в мои руки попала «Критика способности суждения» и ей я обязан в высшей степени радостной эпохой моей жизни. Здесь я увидел самые разные занятия мои поставленные рядом, произведения искусства и природы трактованными сходным образом» (Гете И. В. Избранные сочинения по естествознанию. М., 1957. С. 379). В письме к Цельтеру от 8 июня 1831 г. Гете пишет о художниках его времени: «добрые люди, если бы они захотели подойти ближе к предмету, должны были бы изучать «Критику способности суждения» Канта» (цит. по: Метнер Э… С.509).

На это, в частности, правильно обращает внимание Б. Со́ренсен, выделив в главе о Гете разделы, посвященные «сравнительному рассмотрению понятия символа у Канта, Шиллера и Гете» (Sfrensen B. A. Op. cit. S. 92–98).