Читать онлайн «История медицины». Страница 62

В предреволюционные годы в партии было много медицинских работников. Наиболее видными среди них были большевики, соратники В. И. Ленина, врачи Н. А. Семашко, З. П. Соловьев, В. А. Обух, И. В. Русаков, С. И. Мицкевич, В. М. Бонч-Бруевич, В. П. Лебедева и многие другие. Именно они, работавшие в земствах, представлявшие фабрично-заводскую медицину, с одной стороны, высоко ценившие самоотверженную работу большинства земских врачей, а с другой – глубоко понимавшие пороки охраны здоровья народа в царской России, невозможность коренных преобразований в этой области без коренных политических преобразований, сразу же после победы Октября стали у кормила зарождавшегося нового советского здравоохранения.

В. И. Ленин, врачи-большевики, партия и государство понимали, что необходимо немедленно решать важнейшие вопросы: уничтожение ведомственной раздробленности, национализация частных лечебных учреждений, аптек, курортов, бесплатность медицинской помощи трудящимся, борьба с эпидемиями и детской смертностью. Именно это идейное единство, выкованное в процессе революционной борьбы, в значительной степени предопределило успехи советского здравоохранения на первых же этапах его развития.

После завоевания власти пролетариатом в 1919 г. на VIII съезде партии была принята Программа, в которой специальный раздел гласил: «В основу своей деятельности в области охраны народного здоровья РКП полагает прежде всего проведение широких оздоровительных и санитарных мер, имеющих целью предупреждение развития заболеваний» [87].

В. И. Лениным подписано свыше 100 декретов и постановлений, касающихся различных сторон организации и деятельности молодого советского здравоохранения. 11 июля 1918 г. было принято подписанное В. И. Лениным постановление о создании первого центрального государственного органа, призванного руководить медицинским делом в стране, – декрет о создании Народного комиссариата здравоохранения РСФСР во главе с наркомом Н. А. Семашко и его заместителем З. П. Соловьевым.

Но что же означал государственный характер советского здравоохранения с самого первого момента существования советской власти? Давал ли он немедленно какие-нибудь преимущества широкой практической врачебной деятельности? Исторический анализ показывает, что и сам процесс становления здравоохранения на государственные рельсы, и понимание многими врачами необходимости такой коренной перестройки оказались трудными.

Молодому Советскому государству пришлось приложить много усилий, чтобы отстоять завоевания Великой Октябрьской социалистической революции в условиях Гражданской войны, интервенции и сопровождавших их разрухи, голода, эпидемий. Советской республике достались в наследие веками складывавшаяся экономика аграрной страны и разрозненная по ведомствам медицинская организация, не имевшая сколько-нибудь единой, стратегической цели борьбы за здоровье народа. Формы организации, которые были достигнуты в этой области в земствах, обеспечивались бюджетами самих земств, слагавшимися из налогов на население, самоотверженной работой передовых врачей в земствах, боровшихся за необходимость медицинского обеспечения нужд народа.

Объективные предпосылки для развития медицинского дела в стране, возникшие после Великого Октября, мало кем из врачей оценивались сознательно и правильно.

Когда речь идет о наследстве, полученном Советским государством в 1917 г. от царской России, принято ссылаться на последний мирный период первой империали стической войны 1913 г. Он отражен в государственной статистике, отчетах министерств и ведомств. Однако наследство, конечно, иное. При сравнении с данными 1911 г. не учитываются 3 года империалистической войны, сдвиги, произошедшие после революции, Гражданская война и интервенция. Очевидно, что показатели окажутся значительно более низкими, чем в 1913 г.

Достижения в области здравоохранения за годы Советской власти становятся более очевидными, если при этом иметь в виду основные этапы развития Советского государства: победу Великой Октябрьской социалистической революции (1917), окончание Гражданской войны (1920), а полное ее завершение в 1922 г., Великую Отечественную войну, восстановление народного хозяйства (1953).

Для периода непосредственно после революции характерны миграция огромных масс населения, массовые наступательные и отступательные военные операции на всей территории страны, разруха в промышленности и сельском хозяйстве, в том числе систем водоснабжения и очистки городов, деревень, населенных пунктов, скопление нечистот. Следствия – голод и эпидемии. Наблюдалась острая нехватка медицинских кадров: многие погибли во время военных действий, часть – в борьбе с эпидемиями, часть – эмигрировали. Мало было лечебных учреждений, больниц, коек, медикаментов. Эти объективные трудности необходимо было преодолеть.

Задачи, стоящие перед только возникшим Советским государством в области здравоохранения, были огромны, борьба за физическое сохранение и здоровье трудящихся, борьба с грязью, эпидемиями и болезнями и наряду с этим борьба за единство советской медицины, ликвидацию ее ведомственной раздробленности, национализацию больниц и аптек, борьба с саботажем среди врачей. Это были задачи, непосильные для здравоохранения в старом понимании этого слова. Их осуществление оказалось возможным именно благодаря государственному характеру советского здравоохранения.

Первый Председатель Совнаркома В. И. Ленин, выступая на II Всероссийском съезде работников медико-санитарного труда (1920), высоко оценил деятельность медиков, считая фронт борьбы с эпидемиями не менее важным, чем военный фронт. «Быть может, – говорил он, – после военного фронта никакая другая работа не давала столько жертв, как ваша» [88]. Именно ему принадлежат трезвые слова, определившие политику и общегосударственный характер задач, стоявших перед здравоохранением в первые годы Советской власти: «Всю решительность, весь опыт гражданской войны мы должны обратить на борьбу с эпидемиями» [89]. «Или вши победят социализм, или социализм победит вшей!» [90]. «В стране, которая разорена, первая задача – спасти трудящегося. Первая производительная сила всего человечества есть рабочий, трудящийся. Если он выживет, мы все спасем и восстановим» [91].

В этой нелегкой борьбе врач перестал быть одиночкой, работающим на свой страх и риск, преодолевающим неимоверные трудности в противоборстве с бюрократической олигархией. Впервые в истории человечества во всех своих начинаниях – в решениях главных проблем трудного исторического момента – врач мог опереться на помощь всего государства – органов Коммунистической партии и государственного аппарата.

Философской методологической основой советской медицинской науки, теории и практики советского здравоохранения является марксизм-ленинизм.

В марте 1922 г. было написано последнее философское произведение В. И. Ленина «О значении воинствующего материализма», которое по праву считается философским завещанием вождя. Появление его исторически обосновано теми идеологическими колебаниями, которые были присущи старой интеллигенции в вопросах методологии. В статье В. И. Ленина была выдвинута программа союза диалектического материализма и естествознания, революционного преобразования философско-методологической основы естествознания и медицины.

До победы Великой Октябрьской социалистической революции лишь небольшая часть интеллигенции, ее лучшие представители были стойкими, марксистски образованными борцами против царизма и капитализма. Основная же масса ее прошла длительный и сложный путь колебаний.

В 20-х годах большинство медиков не разделяли общетеоретических марксистских убеждений, выдвигая ряд ошибочных философских положений. Речь шла даже о «кризисе медицины». Наиболее ярко эти положения нашли отражение в нашумевшей работе выдающегося хирурга, основоположника урологии, бывшего лейб-медика, профессора Военно-медицинской академии С. П. Федорова «Хирургия на распутье» (1926). Потребовалась большая идейно-политическая работа, чтобы привлечь эту часть интеллигенции к сотрудничеству.

Еще в декабре 1919 г. В. И. Ленин не без горечи, но с оптимизмом говорил: «Конечно, есть еще такие врачи, которые относятся с предубеждением и недоверием к рабочей власти и предпочитают получать гонорар с богатых, чем идти на тяжелую борьбу с сыпным тифом. Но таких меньшинство, таких становится все меньше, а большинство – таких, которые видят, что народ борется за свое существование, видят, что он хочет решить своей борьбой основной вопрос спасения всякой культуры, – и эти врачи вкладывают в это тяжелое и трудное дело не меньше самопожертвования, чем любой военный специалист» [92].