Читать онлайн «История медицины». Страница 61

Ни один из авторов теории порочного круга нищеты и здоровья не раскрывает истинной причины нищеты населения, не дает радикальных предложений для выхода из тупика, считая капиталистический строй незыблемой формой общественного развития. Некоторые из них (Р. Санд) надеются излечить этот недуг капиталистического общества с помощью социальной медицины, отрицая классовую борьбу и проповедуя классовый мир, поддерживая миф о «государстве всеобщего благоденствия».

В 50-60-х годах XX в. буржуазные социологи и теоретики здравоохранения развивали концепцию конвергенции (схожести, сближения). Она возникла в условиях все возрастающего обобществления капиталистического производства, повышения экономической роли государства, внедрения элементов планирования. Это дало повод авторам концепции утверждать, что в настоящее время происходит устранение различий между экономическими, политическими, а также идеологическими позициями капиталистических и социалистических стран, что в конечном итоге должно привести к слиянию двух систем. Эта технократическая теория, в которой общественно-производственные отношения людей и классов подменяются понятиями технической организации производства, а коренные различия между капитализмом и социализмом оставляются в стороне, используется и идеологами современной медицины буржуазного общества.

Действительно, в результате успехов социалистической системы здравоохранения в нашей стране достигнуты колоссальные успехи в укреплении здоровья всего населения, обобщающим итогом которых является увеличение продолжительности жизни с 32 лет накануне первой мировой войны до 70-73 лет в конце 60-х – начале 70-х годов. Среди причин смертности отошли на задний план инфекционные заболевания, туберкулез и некоторые другие, а на первый выдвинулись сердечно-сосудистые, онкологические, сосудисто-мозговые и некоторые другие болезни. Детская смертность достигла самого низкого в мире уровня.

В наиболее развитых капиталистических странах, которые по важнейшим показателям экономического развития обгоняли дореволюционную Россию на 100-150 лет, структура заболеваемости в последнее время внешне стала похожей на структуру заболеваемости в СССР. Это состояние буржуазными теоретиками медицины используется для утверждения о якобы происшедшей конвергенции патологии в капиталистическом и социалистическом обществах.

Однако, во-первых, при оценке этих внешне сходных явлений замалчиваются исходные позиции двух систем и не учитывается, что социалистическая система смогла добиться высоких показателей здоровья во много раз быстрее, чем капиталистическая. Во-вторых, не отмечается, что капиталистическая система обеспечила свое относительное благополучие за счет эксплуатации колоний и трудящихся своих стран. В-третьих, буржуазные теоретики, манипулируя средними показателями, не учитывают значительных различий в здоровье неоднородных классовых групп и социальных прослоек населения своих стран, в то время как в СССР достигнуто сближение уровней здоровья отдельных социальных групп, между населением союзных республик, между населением отдельных географических зон страны. В-четвертых, защитники капитализма игнорируют общую тенденцию развития кривой показателей здоровья в своих странах и в СССР.

По современным данным, уже сейчас в СССР отмечаются сравнительно низкие показатели детской смертности, травматизма, нервно-психических и ряда других заболеваний.

Как в области социологии, так и в медицине теория конвергенции представляет собой одну из изощрённых форм апологии капиталистической системы, капиталистической организации здравоохранения.

Современная буржуазная наука не ограничивается этими теориями медицины. Одна «теория» дополняет другую, устаревшую. Откровенно биологизаторские концепции сменяются или дополняются концепциями с социологическими наслоениями и уклонами. В этой метаморфозе находят отражение изменения, которые происходят в развитии капиталистического строя в связи с всеобщим кризисом системы, ускоренным научно-техническим прогрессом, распадом колониальной системы, ростом революционной борьбы трудящихся и другими сторонами, характеризующими современную картину капитализма.

Сущностью теорий медицины в современном буржуазном обществе является или отрицание значения социальных факторов в распространении болезней и утверждение биологического неравенства между представителями разных общественных групп, различных классов, между господствующими и угнетенными народами, или признание социальных факторов только в той мере, в какой утверждается их фатальная неизбежность, в какой все они проявляются через биологические механизмы, биотические реакции. Все эти теории направлены на обоснование неизменяемости природы человека средствами социального воздействия, а следовательно, неизменяемости существующего капиталистического строя. Они выполняли и выполняют социальный заказ монополистической буржуазии, среди которой главенствует военно-промышленный комплекс.

Достижения советской медицины велики во всех проявлениях – в ее связях с естествознанием, ее философских диалектико-материалистических концепциях, успехах науки, создании многочисленных крупных научных медицинских школ, широкой практической, профилактической деятельности, развитии общественных начинаний, деятельности обществ, съездов, медицинской периодической печати, привлечении трудящихся к делу охраны здоровья народа.

Крупные успехи советской медицины, достигнутые за весьма короткий исторический срок, определяются новыми условиями ее развития и прежде всего сменой социально-экономической формации, переходом власти в руки пролетариата, становлением советского здравоохранения на государственную основу.

Медицинская наука и здравоохранение неразрывно гармонически связаны друг с другом. Государственный характер советского здравоохранения в значительной степени обусловливает возможности и пути развития медицинской науки. И наоборот, достижения советской медицинской науки находят немедленное отражение в практике здравоохранения, обеспечивают проведение его мероприятий на высоком научном уровне.

Однако советская медицина, будучи частью естествознания и по мере развития вступающая с ним во все более тесные взаимосвязи, имеет и свои, исходящие из ее проблем задачи для научного разрешения. Решение таких задач вновь оказывает влияние на уровень и возможности здравоохранения.

Единство советской медицины и здравоохранения делает необходимым разбор характера и основных принципов последнего.

Советское здравоохранение носит государственный характер. Впервые в истории человечества правящая Коммунистическая партия и Советское государство взяли на себя обязательство охранять здоровье трудящихся. С первых моментов существования Советской власти это положение было закреплено в партийных документах и законодательных актах.

В основе теоретической разработки и практического внедрения основных принципов советского здравоохранения лежат труды В. И. Ленина, его постоянное внимание к вопросам охраны здоровья народа, развитию всех, аспектов гражданского и военного здравоохранения. Это нашло отражение в главнейших документах партии. Еще задолго до Великой Октябрьской социалистической революции, разрабатывая проект первой Программы РСДРП (1895-1896), В. И. Ленин сформулировал положения, наиболее последовательно отражающие интересы трудящихся, рабочих в охране здоровья. Русская социал-демократическая партия требовала законодательного ограничения рабочею дня 8. ч, запрещения брать на работу детей до 15 лет, закона об ответственности фабрикантов за увечья рабочих, закона об обязанности фабрикантов оказывать рабочим медицинскую помощь и др.[85] Первая Программа, включавшая эти положения, была принята II съездом партии в 1903 г.

Партия, В. И. Ленин уделяли большое внимание страхованию рабочих. На VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП (б) в 1912 г. широко обсуждался вопрос о социальном страховании. Была принята развернутая резолюция, разработанная В. И. Лениным. В ее подготовке участвовал Н. А. Семашко. Она была принята в противовес урезанному страховому проекту, обсуждавшемуся в думе. Первый параграф резолюции гласил: «Та часть производимых наемным рабочим богатств, которую он получает в виде заработной платы, настолько незначительна, что ее едва хватает на удовлетворение его самых насущных жизненных потребностей; пролетарий лишен таким образом всякой возможности сделать из своей заработной платы сбережения на случай потери им трудоспособности в следствии увечья, болезни, старости, инвалидности, а также в случае безработицы, неразрывно связанной с капиталистическим способом производства. Поэтому страхование рабочих во всех указанных случаях является реформой, властно диктуемой всем ходом капиталистического развития». И далее: «Наилучшей формой страхования рабочих является государственное страхование их» [86].