Читать онлайн «Социология. Учебник». Страница 149

Процесс формирования норм или общих оценок постоянно имеет место в повседневной жизни при взаимодействии людей в группах. Таким образом, теория возникновения норм объясняет коллективное поведение, не приписывая его, как у Лебона, некоему иррациональному умонастроению или предрасположенности, как это утверждает теория конвергенции.

Коллективное поведение как политический протест

Мы рассмотрели «иррационалистическую» теорию Лебона, выражающую широко распространенную мысль о том, что в действиях толпы и массовом поведении (и некоторых массовых движениях) участвуют главным образом подонки общества — люди, которых считают неполноценными, девиантами или патологическими личностями. Теоретики, поддерживающие эту точку зрения, а часто и широкая публика полагают, что толпы состоят из представителей низших слоев общества: преступников, бродяг, безработных и т. п.

Последние исследования опровергают это мнение. Радикальный переворот, который происходил в США летом 1967 г., исследовала Национальная консультативная комиссия по гражданским беспорядкам. Комиссия провела обширные исследования участников беспорядков в Детройте и Нью-Йорке, а также тех, кто не принимал в них участия. Было выявлено, что типичные нарушители порядка не соответствовали образу подонка. Они были склонны к миграции не больше, чем обычные люди, не участвовавшие в беспорядках. В экономическом отношении те и другие находились примерно на одинаковом уровне. Большинство участников беспорядков не были безработными, хотя занимались низкооплачиваемым трудом и ощущали дискриминацию на работе. Они имели несколько более высокое образование, чем рядовые негры, проживающие в центральных частях городов. Обычно участники волнений в значительной мере проявляли расовую гордость. На самом деле многие из участников беспорядков боролись за гражданские права, но относились с большим недоверием к политическим лидерам и политической системе. Вообще говоря, агрессивные толпы не обязательно состоят из представителей какого-то одного класса, хотя в студенческих беспорядках 60-х годов участвовали многие выходцы из среднего класса.

Кроме того, «иррационалистический» подход, по-видимому, не очень точно объясняет другие типы коллективного поведения. Школьник (1969) полагал, что расовые беспорядки и студенческие демонстрации 60-х годов были вызваны чувством несправедливости и недовольства политическими и экономическими институтами американского общества. Точка зрения на коллективное поведение (особенно толпы) как форму политического протеста резко отличается от «иррационалистической» теории. Согласно этому подходу, поведение толпы — форма политической борьбы. Люди, участвующие в массовых агрессивных действиях, рассматриваются без учета отмеченных выше психологических проблем. Предполагается, что они политически сознательные личности, недовольные «системой». С этой точки зрения действия толпы представляются крайней мерой в условиях, когда недоступны санкционированные обществом средства выражения политических позиций. Представители низшего класса и других групп, исключенных из общества, лишены возможности встречаться с должностными лицами на, скажем, вечеринках или во время игры в гольф. Поскольку им недоступны эти средства, они обычно склонны к «неинституциональному» коллективному поведению.

Теория прирастающей ценности (Смелзер)

В отличие от психологической теории Лебона теория коллективного поведения как политического протеста утверждает, что коллективное поведение обусловлено главным образом социальными условиями, а не психологическими факторами. Теория прирастающей ценности, предложенная Смелзером, тоже основана на социологических факторах, но идет дальше теории политического протеста. В ней сделана попытка разработать систему, которая может объяснить, каким образом формируется коллективное поведение, т. е. вероятность и направленность такого поведения. Смелзер придает важное значение анализу определенных социальных условий и поведения людей, облеченных властью (например, полиции).

Смелзер рассматривает коллективное поведение как попытку изменить социальную среду. Люди пытаются это сделать на основе так называемого обобщённого верования (Смелзер, 1975). Например, веру людей в то, что космическое пространство населяют какие-то неведомые существа, можно назвать обобщённым верованием.

Теория Смелзера напоминает экономическую концепцию прибавочной стоимости. Эту концепцию можно объяснить на примере превращения железной руды в сталь, а затем в автомобили. Данный процесс состоит из последовательных этапов. К ним относятся добыча руды, выплавка из нее стали, закаливание стали, придание ей формы, соединение стальных элементов с другими частями, окрашивание автомобиля, передача его торговым работникам и продажа. С каждым этапом стоимость автомобиля увеличивается. И все они должны быть определенным образом связаны между собой. Например, неокрашенный автомобиль нельзя доставлять к продавцу. Все этапы необходимы для выработки конечного продукта (Смелзер, 1962). Другими словами, готовый автомобиль — конечный результат труда, а каждый новый этап, на котором возрастает его ценность, — одна из причин, обусловивших конечный результат.

Смелзер применяет эту концепцию для объяснения причин и возможных последствий коллективного поведения. Он анализирует шесть его элементов. Мы рассмотрим их в связи с беспорядками в Уоттсе.

1. Структурные факторы, способствующие коллективному поведению. Мы имеем в виду основные условия, благоприятствующие коллективному поведению. В период беспорядков в Уоттсе существовала напряженность между полицией и неграми, в то время как во всей стране наблюдались массовые социальные и политические волнения.

2. Структурная напряженность. Разрушение доверия между полицией и негритянской общиной создавало своего рода структурную напряженность. В более широком масштабе этому способствовало противоречие между верой американцев в принцип равных возможностей и дискриминацией, которую каждый день ощущали на себе жители Уоттса.

3. Усиление и распространение обобщённого верования. Для осуществления коллективного поведения люди должны оценить ситуацию и решить, как на нее реагировать. Среди негров в Уоттсе сложилось обобщённое верование, что полиция относится к ним с предубеждением и враждебностью. Это послужило основой для истолкования ими ситуации.

4. Активизирующие факторы. Недоверие жителей Уоттса к полиции усилилось, нескольку на их глазах происходил насильственный арест Фрая и полицейский преследовал женщину, казавшуюся беременной. Такие инциденты могут активизировать действия толпы.

5. Мобилизация к действиям. Чтобы приступить к действиям, толпа должна стать организованной. В Уоттсе после ареста Фрая женщина плюнула в полицейского, и толпа начала бросать камни в полицейские машины. Полиция была готова принять меры.

6. Социальный контроль. Развитие событий в какой-то мере зависит от действий представителей власти, способствующих или препятствующих любому проявлению коллективного поведения. По-видимому, в Уоттсе действия властей (полиции и национальной гвардии) вызвали ситуацию, когда простой протест вылился в крупные беспорядки.

Важно помнить, что конечный результат зависит от характера взаимодействия этих детерминант с предшествующими событиями. И любая из них ограничивает возможности действий на следующем этапе (Смелзер, 1962). Например, если бы среди негров не сложилось обобщённое верование в жестокость полиции, люди, ставшие свидетелями ареста Фрая, вели бы себя по-другому.

Теория Смелзера подверглась критике по ряду причин. Главная проблема связана с её применением к ситуациям реальной жизни. По мнению критиков, шесть этапов, выделенные Смелзером, не соответствуют некоторым случаям коллективного поведения. Например, исследователи выразили разные предположения о том, какой тип структурного поведения привел к ситуации, сложившейся в Уоттсе, и даже какой фактор вызвал само восстание. Арест? Слух о беременной женщине? Трудно доказать правильность или ошибочность теории Смелзера из-за сложности большинства случаев коллективного поведения. Это ограничивает возможности формирования гипотез на ее основе (Мильграм, Точ, 1969).

В этом разделе мы рассмотрели несколько теорий коллективного поведения, выдвинутых с конца XIX в. до наших дней. Каждая из них так или иначе подверглась критике. Видимо, потому, что они объясняют разные аспекты коллективного поведения. Очевидно, некоторые теории более полезны, чем другие, при объяснении определенных типов поведения. Например, теории, делающие упор на иррациональные психологические факторы, могут помочь объяснить причины массовых самоубийств среди приверженцев культа Джоунза, происшедших в Гайане в 1978 г.