Читать онлайн «Социология. Учебник». Страница 148

Маршалл (1947) исследовал панику среди американских войск в период Второй мировой войны. Он обнаружил, что паника могла быть вызвана простым фактом — видом человека убегающего с поля боя в направлении тыла. Солдаты считали это событие признаком массового отступления и сами тоже устремлялись в тыл. Этот пример показывает, что если толпа действует, как единое целое, члены ее должны понимать ситуацию одинаково.

Слух — самый распространенный тип коммуникации в толпах людей. Слухом называется утверждение, принимаемое на веру, но не подтвержденное официальными источниками (Кнапп, 1940). Наш рассказ о беспорядках в Уоттсе иллюстрирует роль слуха, который способствовал мобилизации толпы к действиям. В Уоттсе инцидент между полицейским и «беременной» женщиной был истолкован в соответствии с предубеждением местных жителей насчет жестокости полиции. Слухи осуществляют несколько важных функций. Помимо всего прочего, они придают значение ситуации, которую люди не понимают. На это значение глубокое воздействие оказывают верования и ожидания, которые люди уже восприняли. Слухи готовят людей к действиям. Они помогают им понять, что случилось и должно произойти, а также что и где надо предпринять.

Конвенционализация

Конечный результат динамики поведения толпы представляет собой процесс конвенционализации (Блумер, 1951; Тэрнер, Киллиан, 1972). В начале этой главы мы подчеркивали, что существует очень тонкая грань между коллективным и институциональным, или конвенциональным (традиционным), поведением. Поведение толпы становится общепринятым, когда коллективное возбуждение обусловлено определенным важным событием. Обычно такие события приятны — спортивные мероприятия, торжественные вечера или религиозные собрания. Согласно классификации Лофланда, они входят в категорию «радость толпы».

В США такого рода поведение нашло воплощение в праздновании 4 июля. В первые годы завоевания независимости 4 июля и последующие несколько дней опять как бы имитировалась война за независимость с опасными фейерверками и насилием. Однако позже в большинстве штатов было запрещено использование фейерверков без особого разрешения и приняты законы, не допускающие хулиганства во время празднования. Людей приучили себя вести прилично и эта церемония стала вполне организованной. Например, 4 июля американцы, придя на стадион, спокойно сидят и наблюдают фейерверк, устраиваемый специалистами, обученными соблюдению мер безопасности. После окончания грандиозного торжества зрители по очереди покидают стадион, находят свои автомобили и уезжают домой.

До сих пор мы рассматривали главным образом, что представляет собой коллективное поведение и как оно проявляется. Но в нашем веке социальных мыслителей также интересует вопрос «почему». Почему люди участвуют в коллективном поведении? Какие мотивы побуждают их к этому? Мы рассмотрим несколько теорий, кратко изложенных в табл. 19-2.

Таблица 19-2. Теории коллективного поведения

Лебон и теория заражения

Французский социальный мыслитель Лебон наиболее известен как автор теории поведения толпы. Она была выдвинута примерно в начале XX в., когда в Европе происходили глубокие перемены.

Разрушались «старые порядки» в политической, социальной и религиозной жизни, а также поддерживающие их монархии. Лебон оказался среди тех, кто ощущал опасность этих перемен и угрозу некой новой эры массовых беспорядков. Короче говоря, в теории Лебона отражены консервативные взгляды того времени.

В основе теории лежит мысль о том, что с людьми происходят драматические перемены, когда они становятся частью толпы. Разумные люди превращаются в жестоких, обезумевших зверей, способных на поступки немыслимые вне толпы. Лебон полагал, что в толпе формируется коллективный разум. Он выделил три разные источника коллективного поведения:

1) Чувство анонимности придает силу человеку, находящемуся в толпе;

2) Заражение (или эпидемия — ред.) распространяется в толпе словно вирус, передаваясь от одного к другому (отсюда название этой теории и аналогичных объяснений — теория заражения);

3) В толпе люди становятся легко внушаемыми, словно загипнотизированные. Они принимают на веру и послушно исполняют указания фанатичных лидеров.

Лебон подчеркивал важную роль лидера в условиях толпы, он полагал, что власть и престиж лидера оказывают почти магическое воздействие на толпу.

Критики выделили несколько проблем в теории Лебона. В ней не определены специфические условия, при которых «заразительные» эмоции распространяются в толпе. Также не учитываются пределы их воздействия, т. е. не объясняются случаи, когда заражение воздействует лишь на небольшую часть толпы (Мильграм, Точ, 1969).

Несмотря на критику, мысли Лебона представляют интерес. Он предсказал важную роль толпы в наше время. Кроме того, Лебон охарактеризовал методы воздействия на толпу, которые в дальнейшем успешно применяли лидеры наподобие Гитлера, например, использование упрощенных лозунгов. Многие его идеи подтверждены современными исследованиями в области социальной психологии, особенно о влиянии толпы на отдельного человека. Однако другие теории и исследования поставили под сомнение главную мысль Лебона о том, что приличные люди могут стать извергами, когда они становятся частью толпы.

Теория конвергенции

Согласно теории конвергенции (вытекающей из концепции Лебона), толпа сама по себе не является причиной необычного поведения людей, но она влияет на определенные типы людей и способствует проявлению поведения, к которому они уже предрасположены. Теория конвергенции часто используется для объяснения таких вещей, как поклонение рок — «звезде», когда очарование «звезды» воздействует лишь на некоторых людей. Другими словами, только люди, которые предрасположены к поведению такого рода, реагируют на воздействие толпы. Одна из проблем, связанных с теорией конвергенции, состоит в том, что она не может объяснить, почему линия коллективного поведения часто меняется. Если все члены толпы собрались по одной и той же причине, почему восстание иногда приостанавливается или демонстрация неожиданно прекращается. Тэрнер и Киллиан (1972) подчеркивают, что главный недостаток этой теории — недооценка сложности человеческой психологии. Почему поступки человека определяются каким-то одним, а не другим скрытым предрасположением? Почему он склонен к поклонению герою, а не к агрессивности? Тэрнер и Киллиан также полагают, что в теории конвергенции особо подчеркивается роль индивида и утверждается, что каким бы глубоким ни было влияние группы, не все ему поддаются. Эта мысль противоречит точке зрения Лебона о беспомощности толпы, контролируемой сильным лидером.

Теория возникновения норм

Лебон считал коллективное поведение очень необычным. Он рассматривал коллективное умонастроение, как состояние ума, формирующееся только в толпе, а не в повседневной жизни. Теория конвергенции отличается от концепции Лебона тем, что в ней коллективное поведение рассматривается как аспект повседневной жизни. Толпа с ее необычным поведением не имеет особого значения — оно возникает в результате объединения людей с одинаковыми предрасположенностями.

Теория возникновения норм связана главным образом с именем Ральфа Тэрнера (1964) и основана на предположении о том, что поведение нескольких индивидов становится нормой для всей группы. Это происходит потому, что в группе действуют процессы коммуникации (например, слухи), способствующие формированию общей оценки ситуации и общих норм поведения. Они, в свою очередь, становятся основой коллективного поведения. Другими словами, все знают, каких поступков от них ожидают и это реализуется в соответствующем поведении. Оно также препятствует проявлению других типов поведения и служит для оправдания более сдержанных людей, которые не следуют за группой. Эта теория помогает понять, каким образом в толпе формируется ощущение единства. Тэрнер (1980) рассказывает о человеке, который, делая покупки, находился в подвальном помещении универсального магазина. Вдруг внимание всех людей находящихся в зале привлекло громкое шипение. Продавцов и покупателей моментально охватила паника, и они побежали из подвала через два больших выхода. Их бегство показалось человеку удивительным, и даже забавным, сам он страха не чувствовал и подозревал, что причина шума — разбитая головка огнетушителя. Затем он быстро обнаружил, что шум происходит из-за утечки в контейнере с водородом, используемым для надувания шаров. Решив, что газ не представляет угрозы для здоровья, он не разделял страх сотен людей, разбегавшихся в панике. Однако он побоялся оказаться единственным неправильно оценившим ситуацию. Он подумал о безопасности дочери: «Если бы в самом деле что-то с ней случилось и причинило ей вред, все эти люди не преминули бы сказать, что я подло подверг ее опасности». Проводив дочь в безопасное место, человек этот снова прошелся по залу, ища сына, но в это время свист прекратился. Затем он увидел человека в одежде Санта-Клауса, который в это время тоже оставался в зале. «Я вдруг снова обрел спокойствие: еще кто-то правильно оценил ситуацию». Когда послышался свист, среди большинства людей быстро распространилось предчувствие «опасности». Оценивая ситуацию, люди так глубоко подвержены влиянию окружающих, что, когда группа ведет себя не разумно, каждый из ее членов безоговорочно поддается ее воздействию. Поэтому человек почувствовал огромное облегчение, когда правильность его оценки подтвердилась кем-то еще.