Читать онлайн «Психология креативности». Страница 30

Любарт и Лотри (Lubart & Lautrey, 1996) решили проверить предложенную Торренсом гипотезу о влиянии среды на снижение креативности в возрасте 9–10 лет, выдвинув альтернативное объяснение этого феномена. По их мнению, снижение креативности, наблюдаемое во многих странах, может быть связано с возникновением в этом возрасте способности к логическому мышлению. Действительно, постпиажетианские исследователи операций включения в классы и сериации (Bideaud & Lautrey, 1983; Lautrey, Bideaud & Pierre-Puysegur, 1986) отстаивали идею, согласно которой наблюдавшиеся Пиаже успешные решения его задач детьми в возрасте 7–8 лет основываются на эмпирических процессах решения задач, а успешные решения, основанные на логическом мышлении, возникают только в 9–10 лет. Таким образом, снижение креативности, наблюдаемое в 9–10 лет, может быть парадоксальным образом связано с возникновением новых способностей к логическому мышлению.

Первая цель исследования Любарта и Лотри (Lubart & Lautrey, 1996) состояла в проверке того, на самом ли деле между 9 и 10 годами происходит временное снижение креативности. Доказательством этого были бы результаты, показывающие, что у детей 8–9 лет (третий класс) баллы по креативности выше, чем у детей 9–10 лет (четвертый класс), а в возрасте 10–11 лет происходит новое повышение баллов. Исследовали одних и тех же детей в разных возрастах, чтобы исключить объяснение результатов своеобразием сравниваемых выборок. Вторая цель эксперимента состояла в проверке гипотезы, согласно которой падение креативности связано с появлением новых способностей к логическому мышлению.

Выборка состояла из 57 испытуемых 8–9 лет и 32 испытуемых 9–10 лет. Одни и те же дети тестировались два раза с промежутком в год. Детям 8–9 лет через год исполнялось 9–10 лет; сравнение их показателей в двух возрастах должно было ответить на вопрос, происходит ли за этот период падение креативности. Детям 9–10 лет через год исполнялось 10–11 лет; сравнение их показателей должно было ответить на вопрос, происходит ли за этот период повышение креативности. Для получения показателей креативности использовали вербальную часть теста на творческое мышление Торренса (Torrance, 1976) в частности, следующие задания: задать вопросы к картинке, придумать продолжение сцены, придумать, как можно улучшить игрушку, предложить способы использования картонной коробки, придумать, что можно было бы делать, если бы к облакам можно было привязать веревки. Чтобы проверить, касается ли снижение креативности в 9–10 лет только этого типа задач (на дивергентное мышление) или оно носит более генерализованный характер, испытуемым давали также задание придумать рассказ. Результаты работы испытуемых оценивала группа взрослых экспертов.

Развитие логического мышления оценивали двумя задачами на классификацию. Это были задачи на включение в классы, заимствованные из работ Бидо и Лотри (Bideaud & Lautrey, 1983). Первая задача на включение была классической задачей Пиаже и Инельдер, с ней дети обычно справляются в возрасте 7–8 лет. Вторая задача на включение была модифицированной, с ней обычно справляются в возрасте 10 лет. Она свидетельствует о возникновении логического мышления, основанного на понимании превосходства общего над частью. Кроме этого, у детей измеряли уровень интеллекта с помощью нескольких субтестов из WISC–III (Wechsler, 1996).

Снижение креативности при выполнении некоторых задач на дивергентное мышление наблюдалось у детей 9–10 лет (см. графики). Оно было получено и при сравнениях возрастных срезов, и при лонгитюдных сравнениях при решении двух задач: новые способы использования картонной коробки и задачи с привязанными к облакам веревками. Напротив, не наблюдалось никакого снижения при выполнении заданий на постановку вопросов к картинке, на придумывание продолжения сцены, на улучшение игрушки и на сочинение рассказа. Для этих заданий было получено повышение показателей при переходе из класса в класс. Строили индивидуальные кривые развития для детей, которые переходили от возраста 8–9 лет к возрасту 9–10 лет, и для детей, которые переходили от возраста 9–10 лет к возрасту 10–11 лет. Было выделено три группы детей: со снижением гибкости как минимум на 20 % по сравнению с начальным уровнем, с относительно устойчивыми показателями гибкости, с увеличением гибкости на 20 % или более. Снижение произошло у 60 % испытуемых, протестированных в возрасте 8–9 лет и 9–10 лет, и только у 40 %, протестированных в возрасте 9–10 лет и 10–11 лет. Если у испытуемого наблюдалось снижение показателей при решении задачи с картонной коробкой, то не обязательно наблюдалось снижение и при решении задачи с привязанными к облакам веревками (снижение показателей по обеим задачам наблюдалось у 50 %). Что касается методик на логическое мышление и интеллект, то наблюдалось постоянное улучшение в выполнении тестов на словарный запас и на установление последовательности картинок. При переходе от 8–9 лет к 9–10 годам наблюдалось выраженное улучшение в результатах выполнения задач на логическую классификацию и на сходство, при переходе от 9–10 лет к 10–11 годам такое улучшение было выражено слабо.

1. средние показатели методики на логическое мышление

2. средние показатели задач на креативность (новые способы использования картонной коробки)

Источник: Lubart & Lautrey, 1996

Таким образом, при снижении средних показателей дивергентного мышления на материале некоторых задач происходит повышение средних показателей логического мышления. Эти результаты подтверждают гипотезу Рибен (Rieben, 1978) о связи между развитием креативности и логического мышления. Дополнительный анализ, однако, показал, что у испытуемых с наибольшим прогрессом в области логического мышления не обязательно происходит наиболее выраженное снижение креативности.

Это исследование показывает, что соотношение между логическим мышлением и креативностью носит достаточно сложный характер. В частности, тип предъявляемой ребенку задачи существенно влияет на то, будет ли получено снижение показателей креативности, что опять ставит под вопрос представление о креативности как о едином понятии (см. главу 8). Можно предложить следующее объяснение влияния типа задачи на снижение креативности. В 9 лет дети находятся на стадии развития логического мышления, они постепенно овладевают новыми когнитивными средствами – такими, как способность к мнемической организации ассоциаций между идеями, например, путем объединения ассоциаций в категории. Эта способность дает им возможность доступа к ответам на основе более структурированных процедур, чем свободные ассоциации у ребенка на дологической стадии. Данное приобретение прогрессивно, но его функционирование, несомненно, подвержено вариативности. Эти новые средства, возможно, не всегда эффективны и не всегда легки в использовании, поскольку зависят от характера предварительных знаний ребенка в каждой области.

Следовательно, весьма вероятно, что, получая задачу, ребенок в 9 лет может выбирать между двумя процессами поиска идеи: с одной стороны, известный и обычно используемый процесс, основанный на свободных ассоциациях, и, с другой стороны, новый процесс, более структурированный, но с ограниченной эффективностью. Эта гипотеза основывается на том факте, что выбор ребенком одного из двух способов поиска идеи направляется предварительными знаниями относительно стимулов, используемых в задачах на дивергентное мышление. Наиболее знакомые объекты – такие, как картонная коробка или веревки, оказываются стимулами, более подходящими для структурированного поиска, чем необычные объекты – такие, как новая игрушка (плюшевый слон) или изображение странной сцены. Как следствие, снижение креативности при выполнении задач с картонной коробкой и привязанными к облакам веревками объясняется выбором стратегии структурированного поиска, которая временно оказывается менее эффективной.

Возможны и другие объяснения временного снижения креативности. Например, Рунко и Чарльз (Runco & Charles, 1997) предположили, что такое снижение связано с развитием способности оценивать релевантность идей и их оригинальность. В 9 лет некоторые дети стараются в разных областях своей жизни (в школе, в игре и пр.) как можно больше соответствовать нормам, правилам и конвенциям «реальности» (Gardner, 1982). Развитие способностей к оценке в сочетании с «ориентацией на реальность» может служить альтернативным объяснением снижения креативности в 9 лет.

Последний из отмеченных Торренсом периодов снижения креативности приходится на 13 лет. Торренс снова использует средовые переменные в своих объяснениях: по его мнению, это снижение, полученное в американских исследованиях, частично вызывается изменением в США организации школьного образования детей в возрасте 12–13 лет и связано с феноменом социального конформизма.