Читать онлайн «Минные поля проектного финансирования. Пособие по выживанию для кредитных работников и инвесторов». Страница 18

Вообще мы сейчас живем в другой финансовой реальности, в которой уже совершенно непонятно, что есть дорого и что есть дешево. В реальности, в которой титаны мирового финансового рынка, казавшиеся незыблемыми, банкротятся, национализируются, ищут пути спасения. А какие гарантии дает наличие высокого кредитного рейтинга, если за неделю до дефолта Leman Brothers имел кредитный рейтинг А2 (Moody’s), что на две ступени выше суверенного кредитного рейтинга России? Впрочем, я отвлекся…

Итак, наличие страховки ЭКА позволяет иностранному банку предоставить более дешевый кредит российскому банку (как правило, на 1–1,5 % годовых) за счет покрытия экспортным кредитным агентством политических и макроэкономических рисков страны и кредитного института со стороны покупателя. Надо сказать, что до начала финансового кризиса совершенно не обязательно было наличие покрытия ЭКА для того, чтобы привлечь западное фондирование для сделки. Иностранный банк мог предоставить прямой целевой кредит российскому банку на финансирование проекта без покрытия ЭКА, просто такой кредит стоил соответственно на 1–2 % годовых дороже для российского банка, так как иностранный фондирующий банк дополнительно закладывал в ставку кредитования указанные выше страновые риски. Однако в условиях кризиса почти все иностранные банки отказались от предоставления фондирования российским банкам без покрытия ЭКА.

В то же время в условиях финансового кризиса использование данной схемы финансирования становится особенно актуальным, так как позволяет российским банкам получить долгосрочные дешевые ресурсы на финансирование инвестиционных проектов, в рамках которых предполагается импорт оборудования, техники, животных, наем иностранных подрядчиков.

Предлагаю рассмотреть часто используемую в сделках проектного финансирования схему постимпортного финансирования и показать ее преимущества с точки зрения снижения стоимости финансирования для банка и заемщика, а также с точки зрения возможности привлечения долгосрочных и достаточно дешевых источников фондирования.

Давайте проведем сравнение схемы пост-импортного финансирования со схемой предоставления обычного кредита на финансирование проекта.

Для проведения сравнительного анализа возьмем за основу следующий специально упрощенный пример (в том числе абстрагируемся от различного рода сопутствующих комиссий) и зафиксируем стартовые условия.

• Заемщик оформляет валютный кредит в долларах США под 12 % годовых на пять лет для расчетов по импортному контракту.

• За счет открытой кредитной линии оплачивает аванс в размере 30 %.

• Начало поставки оборудования по контракту через девять месяцев.

• До момента отгрузки оборудования покупатель (он же заемщик) оплачивает оставшиеся 70 % стоимости контракта.

Теперь давайте рассмотрим схему с постимпортным финансированием.

• Заемщик оформляет кредитную линию в долларах США на пять лет, открывает аккредитив на 30 % стоимости контракта и формирует покрытие по аккредитиву в российском банке за счет первого транша кредита.

• До момента раскрытия аккредитива стоимость финансирования для клиента составит в нашем примере 3,5 % годовых (против 12 % в течение первых девяти месяцев):

– 2,0 % годовых – специальная ставка по кредиту на период, пока кредитные деньги лежат на счете покрытия в банке-эмитенте аккредитива (в случае если российский банк не формирует у себя покрытие по аккредитиву, он обычно взимает плату за пользование аккредитивом в том же размере);

– 1,5 % годовых – плата за подтверждение аккредитива первоклассным западным банком.

• Через девять месяцев после открытия первого аккредитива (до момента отгрузки) заемщик открывает второй аккредитив на оставшиеся 70 % стоимости контракта и формирует покрытие по аккредитиву в российском банке за счет второго транша кредитной линии. Стоимость финансирования до момента раскрытия аккредитива останется для заемщика такой же (3,5 % годовых).

• После получения покупателем оборудования западный поставщик приходит в исполняющий банк, предъявляет документы, подтверждающие исполнение своих обязательств по контракту.

• Исполняющий западный банк предоставляет российскому банку (банку покупателя) пятилетний кредит под LIBOR + 1,5 %[28] и за счет средств этого кредита оплачивает поставщику оборудования задолженность по контракту (происходит раскрытие аккредитива).

• Как только происходит раскрытие аккредитива, стоимость финансирования для заемщика становится равной в нашем примере 6M LIBOR+1,5 % (стоимость ресурсов для российского банка) + 2,0 % (маржа российского банка)[29]. По состоянию, например, на начало июня 2007 г. шестимесячный LIBOR составлял 5,4 % годовых. Таким образом, общая стоимость финансирования для заемщика с момента раскрытия аккредитива составила бы 8,9 % годовых, что на 3,1 % годовых дешевле для заемщика, чем первоначально рассмотренная схема прямого кредитования проекта.

• Для реализации этой схемы также важно, чтобы график погашения кредита заемщиком российскому банку совпадал с графиком погашения российским банком кредита иностранному банку (или даже опережал данный график).

Итак, использование этой схемы позволяет:

• минимизировать риск неисполнения поставщиком обязательств по контракту;

• минимизировать процентную нагрузку и эффективную ставку кредитования;

• получить долгосрочные источники фондирования для российского банка.

Давайте рассмотрим еще несколько типичных вариантов минимизации рисков, вытекающих из анализа контрактов на поставку оборудования.

При анализе контрактов важно обращать внимание на момент перехода рисков от продавца к покупателю в соответствии с условиями Incoterms 2000. Так, например, если моментом перехода рисков является условие франко-завод (Ex Works), это означает, что наш покупатель должен самостоятельно найти транспортную компанию или доставить оборудование собственным транспортом до места строительства завода. Представьте себе, что при перевозке технологического оборудования перевернулся грузовик и оборудование повредилось. Здесь вся ответственность будет лежать на покупателе, так как продавец выполнил свои обязательства по отгрузке и не несет риска порчи оборудования в пути. В случае финансирования проекта банком это может привести к дополнительным затратам на ремонт оборудования продавцом (за отдельные деньги), а также приведет к увеличению длительности инвестиционной фазы проекта. Соответственно, обязанностью кредитного работника является проведение анализа момента перехода рисков и хеджирование незакрытых рисков. В частности, в последнем случае банк должен был настоять на страховании рисков, связанных с грузоперевозкой оборудования до места назначения и включение требования предоставления страхового полиса грузоперевозки в качестве отлагательного условия выдачи денег на финансирование контракта. Хотя с точки зрения банка проще было бы поменять в контракте момент перехода рисков с франко-завод на CIP. В этом случае в обязанности продавца входила бы доставка и страховка оборудования до места назначения.

Стоит также отметить, что нередко банковские специалисты в качестве желаемых условий момента перехода рисков настаивают на применении условий DDP, включающих помимо всего прочего таможенную очистку оборудования в России с уплатой всех таможенных пошлин и НДС. Как ни покажется на первый взгляд странным, такой вариант перехода рисков может не всегда отражать интересы банка-кредитора. Часто представители покупателя, имеющие опыт работы с российской таможней, соответствующие связи и обладая знанием различных схем растаможки и таможенных режимов, могут провести работы по таможенной очистке значительно быстрее (и часто дешевле). Это помогает, в свою очередь, снизить длительность инвестиционной фазы проекта и дополнительные издержки, с этим связанные.

Важно также обращать внимание на гарантии, предоставляемые поставщиком оборудования / техники. Например, отсутствие гарантии как таковое или незначительный гарантийный срок на поставляемое оборудование (менее одного года) должны стать темой для серьезных размышлений относительно качества поставляемого оборудования. При анализе контракта всегда можно дать предложения со стороны банка об увеличении поставщиком оборудования гарантийного срока (это всегда пойдет в плюс проекту).