Читать онлайн «Минные поля проектного финансирования. Пособие по выживанию для кредитных работников и инвесторов». Страница 16

Чтобы «купить» звездного инвестора, регион не пожалел 15 % годового бюджета (в 2007 г. – 16,2 млрд руб.). Причем прямыми издержками дело не ограничивалось: VW был освобожден от уплаты налога на землю, на имущество и на прибыль в части зачисляемой в областной бюджет.

Думаю, еще многим и многим главам администраций российских регионов предстоит научиться работать с инвесторами: не предъявлять им требования, а, наоборот, максимально идти навстречу. Многие чиновники, к сожалению, больше пока ограничиваются декларациями о благих намерениях, а на практике чаще пилят сук (в смысле инвесторов), на котором сидят.

Пример второй. Формы минимизации рисков инвесторов, применяемые в Белгородской области

По объему инвестиционных вложений Белгородская область уже не первый год входит в число самых инвестиционно активных регионов России. Такой результат достигнут во многом благодаря усилиям губернатора области Евгения Савченко, сумевшего найти правильную формулу работы с крупными инвесторами и реализовавшего комплекс мер поддержки экономически и социально значимых инвестиционных проектов.

Для большинства бизнесменов инвестирование значительного объема средств в проект в новом для себя регионе сопряжено с повышенным уровнем административного риска. Административные барьеры на пути реализации проекта могут просто поставить крест на его реализации. Чиновники разных мастей, повторюсь, приходят и уходят. Раз мы с вами живем в России, будем говорить откровенно. Порой просто невозможно спрогнозировать, сколько придется дать на лапу тем или иным представителям официальных инстанций или какую дополнительную общественно-социальную нагрузку могут повесить на инициаторов на этапе всевозможных согласований, чтобы в итоге решить вопрос с землей, получить разрешение на строительство объекта, сдать построенный объект госкомиссии. Аппетиты некоторых рядовых чиновников просто зашкаливают всякую разумную планку, когда они видят на кону серьезные деньги. И здесь многое зависит от первых лиц субъекта федерации – сумеют ли они выстроить систему, при которой чиновники различных мастей будут помогать инвесторам реализовывать привлекательные инвестиционные проекты.

На рисунке показана принципиальная схема взаимодействия администрации Белгородской области со стратегическими инвесторами и коммерческими банками, кредитующими инвестиционные проекты.

С целью минимизации рисков инвестиционной фазы для стратегического инвестора с ним заключается соглашение о покупке промышленного объекта после того, как объект будет построен и введен в эксплуатацию и фиксируется цена выкупа. Стратегический инвестор задает необходимые технико-экономические параметры проекта (мощность, технология, производитель оборудования и т. д.). Для реализации проекта создается специальная проектная компания и формируется профессиональная команда проекта, которая зарабатывает свой бонус после завершения инвестиционной фазы и успешного запуска производства. Учитывая, что банки требуют собственное участие в источниках финансирования таких проектов минимум на уровне 20–30 % от стоимости проекта, в качестве финансового инвестора проектной компании может выступить областная администрация, которая предоставляет необходимые средства в обмен на мажоритарный пакет акций проектной компании (до 100 % акций). Кроме того, областная администрация предоставляет бюджетную гарантию по кредитному договору и/или объекты областного залогового фонда в обеспечение по кредиту. Мощным инструментом поддержки по ряду проектов также является субсидирование части процентной ставки по кредиту из средств областного бюджета и предоставление налоговых льгот в части, зачисляемой в региональный бюджет. Понятно, что такие проекты получают зеленый свет при прохождении административных барьеров и стоят на жестком контроле у первых лиц области.

После успешного запуска нового производства и снятия рисков инвестиционной фазы стратегический инвестор покупает созданный для него работающий бизнес, обладающий повышенной привлекательностью за счет дешевых кредитных ресурсов, льготного режима налогообложения и минимальных административных рисков, а также наличия бюджетных гарантий и/или обеспечения в виде залога областного имущества по кредиту.

Соответственно, областная администрация продает свой пакет акций стратегическому инвестору, возвращает ранее вложенные средства с требуемой нормой доходности на капитал и инвестирует полученные деньги в новые перспективные проекты региона.

В области готовы также поддерживать профессионалов в области сельского хозяйства и первичной переработки продукции сельского хозяйства, не имеющих значительных капиталов, но обладающих солидным опытом работы в данной сфере и желанием строить успешный бизнес. Таким предпринимателям может быть оказана помощь в получении сельхозземель, предоставлении необходимого акционерного капитала, содействие в получении банковских кредитов, предоставлении всевозможных льгот – главное, чтобы был результат.

Подобная форма работы со стратегическими инвесторами и талантливыми предпринимателями – хороший вариант минимизации административных рисков и повышения привлекательности участия в проекте как для банка, так и для инвесторов.

Варианты минимизации административных рисков

• Участие администрации в качестве инвестора или гаранта по проекту.

– Включение проектов в перечень приоритетных проектов в рамках программ социально-экономического развития региона.

– Предоставление гарантий по кредиту в рамках региональных бюджетов.

– Предоставление в обеспечение по кредиту залогов из регионального залогового фонда.

– Участие региональных администраций (или региональных инвестиционных фондов под управлением региональных властей) в финансировании проекта, в том числе путем вхождения в акционерный капитал проектной компании.

– Предоставление налоговых льгот, субсидирование части процентной ставки по кредиту, прямые дотации на произведенную в рамках проекта продукцию или закупаемое сырье.

– Содействие в решении проблем, связанных с реализацией инфраструктурной составляющей проекта, в частности финансирование инфраструктурных затрат за счет регионального бюджета.

• Отказ банка от участия в проекте до момента прохождения государственной технической экспертизы проекта и получения разрешения на строительство.

• Привлечение в проект инвесторов, независимых директоров, имеющих возможность лоббировать интересы проекта на региональном и федеральном уровне.

Тема анализа ключевых контрактов инвестиционной фазы при проектном финансировании является архиважной для кредитного работника и является неотъемлемой частью общей процедуры due diligence проекта.

Когда инициаторы проекта осуществляют первые контакты с поставщиками и подрядчиками, проводят тендеры, контрагенты стараются показать безупречный track record[22] успешно завершенных проектов с собственным участием, заверяют в вечной преданности и дружбе и готовы почти на все, чтобы выиграть крупный контракт. Однако как только начинаются реальные проблемы, связанные с должным исполнением обязательств по контракту, стороны часто забывают взаимные заверения в вечной дружбе и преданности и начинают общаться через арбитражный суд (вообще, есть такая закономерность: чем выше цена вопроса, тем меньше вероятность решить проблему мирным путем). Вот здесь часто и вскрывается, что некоторые риски, не минимизированные на уровне контракта, приводят впоследствии к затягиванию инвестиционной фазы проекта, существенному удорожанию проекта, а иногда и к его полному провалу.

Для иллюстрации давайте рассмотрим два варианта условий платежей по контракту на поставку импортного оборудования.

При всей своей абсурдности первый вариант расчетов мне нередко попадался на практике при анализе контрактов. Этот вариант расчетов является недопустимым при проектном финансировании и должен являться причиной отказа в финансировании проекта, если не удается убедить поставщика существенно пересмотреть условия расчетов или заменить поставщика на другого, согласного подписать контракт, удовлетворяющий требованиям банка.

Второй вариант также часто встречается в импортных контрактах, но в отличие от первого является примером удачного структурирования условий платежей с точки зрения инициатора проекта и банка.