Читать онлайн «Оценка компаний: Анализ и прогнозирование с использованием отчетности по МСФО». Страница 79

Сокращение затрат в основном достижимо на уровне затрат на содержание главного офиса компании и управленческого аппарата, но также возможно в области материально-технического снабжения, благодаря сокращению уровня постоянных затрат в пропорции к общему объему бизнеса. Именно такими ожиданиями мотивируются слияния в розничной торговле, в добывающих отраслях нефтяной промышленности, регулируемых энергетических компаниях и др.

Реже среди мотивов слияния упоминаются потребности в капитале (как при анализе компаний финансовая пресса чаще концентрирует свое внимание на прибылях, чем на потребностях в капитале). Но на самом деле возможность сокращения материальных запасов или более эффективного использования основных средств, безусловно, может быть важным побудительным мотивом для ожидания синергетических эффектов.

Общая рекомендация относительно второй потенциальной синергии – снижения стоимости капитала – состоит в том, что по отношению к ней надо проявлять очень большую осторожность. Всегда важно отделять инвестиционные решения от финансовых. Многие плохо продуманные поглощения задумывались для образования налоговой защиты, которые компания-приобретатель могла создать самостоятельно, путем простого выкупа собственных акций. Этот аргумент дополняет высказанную в главе 2 мысль о том, что по техническим причинам, относящимся к ставке дисконтирования, оценка налоговой защиты часто оказывается завышенной. Возможно, при оценке компании – мишени поглощения в большинстве случаев надо исходить из того, что, хотя поглощающая компания реально финансирует сделку, подходящая ставка дисконтирования должна базироваться на том, какая структура баланса компании была бы разумной при ее независимом финансировании.

Рассмотрим пример, подтверждающий это.

Если крупная компания с высокой капитализацией заимствует средства, чтобы финансировать небольшое приобретение за наличные, будет ли подходящей ставкой дисконтирования для приобретенной компании очищенная от налога стоимость этого заимствования? Разумеется, нет, так как ее стоимость заимствования низка только потому, что это крупная компания с устойчивым балансом. Реальный вопрос: какой акционерный капитал требуется для обеспечения активов, если бы их приобретение финансировалось автономно?

Независимо от того, принимает во внимание поглощающая компания возможное изменение ставки процента при оценке компании-мишени или нет, желательно разделить оценку на два или три компонента. Первый – автономная стоимость компании-мишени как действующего предприятия. Именно такой подход использовался в главах 6–7. Второй – оценка синергетического эффекта относительно доходов, затрат или потребности в капитале. Третий – добавочная стоимость, полученная в результате более эффективного финансирования.

Часто приходится слышать аргумент (к нему прибегают представители инвестиционных банков), что ключевым фактором при оценке поглощений за деньги является абсолютная стоимость компании-мишени, но на самом деле, если вознаграждением для покупателя служит появление новых акций в его портфеле, при оценке поглощения важна относительная стоимость акций. Довод достаточно привлекательный. Действительно, если акции покупателя продаются по цене, которая в три раза превышает справедливую стоимость в текущих ценах, а акции компании-мишени продаются по цене, в два раза превышающей их справедливую стоимость, то будет ли обмен акций покупателя на акции мишени хорошей сделкой для покупателя, при том что ему придется списать половину затрат на приобретение как обесцененный гудвилл?

На самом деле, ответ будет отрицательным. Чтобы понять, почему это так, следует разделить поглощение на два компонента: инвестиционное и финансовое решение. Начнем со второго. Правильно ли, если цена акций покупателя высокая, использовать их для приобретения каких-то вещей или даже воспользоваться возможностью аккумулировать какую-то наличность? Ответ: да, правильно. Обратимся к первому. Правильно ли в результате появившейся возможности увеличить акционерный капитал компании на хороших условиях и лишиться половины этого дополнительного выигрыша при покупке какого-то актива по двойной цене? Ответ: нет, неправильно. Многие менеджеры совершали неудачные приобретения из-за того, что смешивали инвестиционные и финансовые решения. И этот аргумент аналогичен тому, который обсуждался при рассмотрении подходящей ставки дисконтирования для оценки поглощаемых компаний.

Всегда важно отделять инвестиционные решения от финансовых, и обычно инвестиционные решения, принятые на основании аргументов о выгодных условиях финансирования, оказываются плохими. Например, выигрыш, достигаемый благодаря налоговой защите, не следует применять для оправдания расточительных в других отношениях приобретений.

Компания Мetro моделировалась очень подробно, и мы хотели бы проанализировать ее как возможную мишень для поглощения американским гигантом Wal-Mart. Как уже говорилось, подробная консолидация отчетности делается позднее. Для компании Wal-Mart первый вопрос: «Сколько мы готовы заплатить?»

В табл. 5.2 показана стоимость в расчете на одну акцию Мetro 46,06 евро, при условии, что рыночная стоимость финансового рычага в будущем должна оставаться стабильной. Вернемся к этой модели и начнем с некоторых предположений о том, как может сказаться изменение собственности на бизнесе компании Мetro.

В этом случае возможность перекрестных продаж будет меньше, поэтому придется ограничиться оценкой того, что более агрессивный менеджмент сможет улучшить в существующем бизнесе. Предположим, что благодаря приобретению прогнозируется рост доходов на 1 %.

Вероятно значительное сокращение издержек, особенно постоянных. Существует три вида постоянных издержек, которые могут быть сокращены. Для простоты предполагается, что все выгоды реализуются за счет сокращения общих административных расходов, и они могут быть сокращены наполовину. Мы не предполагаем изменение себестоимости реализованной продукции за счет снижения закупочных цен.

В табл. 7.15 включены два дополнительных раздела к модели компании Мetro. Первый (раздел 15) отражает описанный выше синергетический эффект посленалоговой прибыли и денежных потоков. Второй (раздел 16) составлен на основе соответствующего раздела модели оценки из табл. 5.2, но NOPAT включает синергетический эффект от слияния. Стоимость в расчете на акцию при этом выросла на 50 % – с 46,06 до 68,90 евро.

Если бы в балансе компании Мetro была крупная сумма денежных средств и она страдала бы от явно завышенной средневзвешенной стоимости капитала, то было бы целесообразно оценить ее по третьей модели, с использованием синергетического эффекта, как показано в табл. 7.15, и сниженной WACC благодаря более эффективной структуре баланса. В этом случае получается три варианта оценки стоимости: автономная, автономная с синергетическим эффектом, постсинергетическая со сниженной WACC. (Вряд ли следует использовать автономную модель для оценки компании, структура баланса которой постепенно ухудшается, как было сделано в главе 5. При оценке того, подходит ли компания-мишень для поглощения, кроме обсуждавшихся выше синергетических эффектов желательно учесть другие свойства автономных денежных потоков мишени.)

В начале этой главы была рассмотрена подготовка финансовой отчетности согласно указаниям МСФО для консолидации присоединенных компаний при составлении баланса группы после слияния. Необходимо сделать больше, поскольку, вероятно, здесь придется начать с интегрированных прогнозов для обеих компаний и дальше получить объединенный прогноз для консолидированной группы. С этой целью ниже предполагается поглощение компании Metro американской компанией Wal-Mart.

Чтобы не усложнять модель, прогноз по компании Metro был упрощен (и конвертирован в доллары), аналогично был получен упрощенный прогноз для Wal-Mart, после чего оба прогноза были консолидированы. В табл. 7.16 показаны на отдельных страницах автономные прогнозы для каждой компании, при этом механизм слияния предполагает уплату наличных средств по справедливой стоимости, синергетические эффекты и консолидированный прогноз группы на пять лет, предполагающий завершение сделки 31 декабря 2004 г. Таким образом, прогноз расширен дополнительно на один год, чтобы обеспечить пятилетнюю консолидацию. Естественно, приобретенная стоимость будет несколько больше, чем стоимость в начале 2004 г., на которой базировалась приведенная выше оценка. Ясно, что сделки обычно не завершаются в день составления баланса, поэтому важно консолидировать баланс на дату присоединения. В результате образуются два неполных года (по одному для каждой компании), предшествующих консолидации баланса, и один неполный год (для консолидированной группы) – после нее. Это увеличивает модель, но не делает более сложной работу с ней.