Читать онлайн «Оценка компаний: Анализ и прогнозирование с использованием отчетности по МСФО». Страница 34

Форвардные контракты – простейшие производные инструменты. Они не подлежат продаже, это сделки между двумя сторонами на неорганизованном (внебиржевом) рынке (ОТС).

Фьючерсы – форвардные контракты, которые могут продаваться и покупаться на организованном рынке. Они ликвидны, но условия контрактов стандартизированы.

Свопы – контракт, предполагающий обмен активами или обязательствами для улучшения их структуры.

Опционы – право, но не обязанность купить (call) или продать (put) актив по заранее установленной цене. Элемент выбора усложняет дело, но точно так же, как опцион можно оценить по аналогии с форвардным контрактом и долгом, так форвардный контракт может быть синтезирован путем покупки call-опциона и продажи put-опциона.

Таким образом, производные инструменты взаимозаменяемы и поддаются арбитражу между собой. Выбор инструмента, решение о его применении на биржевом рынке или использовании внебиржевых контрактов зависит от того, что удобнее. Все так называемые экзотические производные – просто комплекты контрактов описанного выше типа, но их оценка может оказаться чрезвычайно сложной.

Основной стандарт для производных инструментов в рамках МСФО – «Финансовые инструменты» МСФО (IAS) 39. Это сложный и в чем-то противоречивый бухгалтерский стандарт, вызывающий бурные дискуссии в ЕС.

В сущности, МСФО (IAS) 39 основан на простой предпосылке: производные инструменты должны признаваться (учитываться) в балансе по рыночной стоимости. Во многих национальных системах GAAP, которые привыкли ставить во главу угла «историческую» стоимость, производные не учитываются в балансах, поскольку они не всегда представляют собой первоначальную стоимость, например как в свопе. Производные инструменты отражаются в балансе только в момент закрытия контракта и установления соответствия между производным инструментов и активом, на который он создан. Таким образом, компания может иметь к концу года целый портфель производных инструментов, полностью или в значительной мере не отраженных в финансовой отчетности, поскольку за ними не стоят какие-либо затраты. Такое положение может сохраняться до момента совершения хеджированной сделки. Комитет IASB рассматривает такую систему «откладывания и совпадения» как привилегию, а не как право, и потому отменил инструкцию об учете производных инструментов. Простой шаг, утвердивший положение о том, что производные должны быть отмечены рынком и учитываться по рыночной стоимости, означает, что их признание стало обязательным.

По многим соображениям эта статья вызывает наибольший интерес. Если актив или обязательство признаны путем отнесения производного инструмента к рыночным в балансе, то должно ли это изменение отражаться в отчете о прибылях и убытках или в отчете о движении капитала? МСФО (IAS) 39 предложил систему для принятия такого решения.

Без хеджирования (защиты) – производные инструменты, которые не используются для хеджирования. В этом случае изменение стоимости должно фиксироваться в отчете о прибылях и убытках.

Хеджирование справедливой стоимости. Если производный финансовый инструмент имеет признаки хеджирования и существуют относящиеся к нему активы и обязательства, то они должны оцениваться по справедливой стоимости, а прибыли или убытки от изменения стоимости отражаются в отчете о прибылях и убытках и, следовательно, отражают экономический результат хеджирования.

Хеджирование денежного потока. Как в предыдущем случае, финансовый инструмент имеет признаки хеджирования, но используется для хеджирования не активов и обязательств, а будущих денежных потоков. В этом случае производный финансовый инструмент по-прежнему отражается по его текущей рыночной стоимости. Однако, поскольку отсутствует актив, к которому он относится, изменение стоимости отражается непосредственно в разделе «капитал». Только после возникновения соответствующего актива или обязательства эти прибыли или убытки реклассифицируются в соответствующие статьи отчета о прибылях и убытках.

Это сложные вопросы, и в МСФО (IAS) 39 разработан ряд числовых примеров. Приводимые ниже примеры основаны на инструкциях МСФО (IAS) 37.

Пример 1. Хеджирование справедливой стоимости

В середине года компания выпустила трехлетние облигации с фиксированным процентом 7,5 % годовых на сумму 10 млн евро с выплатой процентов каждые полгода. Она заключила соглашение о процентном свопе, обязавшись платить ставку LIBOR и получать 7,5 % каждые полгода. Условия свопа: основная сумма 10 млн евро, срок три года и полугодовая фиксация переменной процентной ставки.

LIBOR за первые полгода составляет 6 %. К концу года процентные ставки упали и рыночная стоимость свопа (после окончательного расчета) составила 125 тыс. евро (актив).

Какие требуются бухгалтерские записи?

1. При использовании учета по исторической стоимости.

2. МСФО (IAS) 39 без учета хеджирования.

3. МСФО (IAS) 39 с учетом хеджирования.

Пример 2. Хеджирование денежных потоков

Delta Limited участвовала в тендере на заключение контракта стоимостью 10 млн долл. Однако рабочей валютой для Delta является евро. Поскольку цены должны фиксироваться, фирма желает хеджировать «сумму под риском». Она заключает фьючерсный контракт на иностранную валюту номинальной стоимостью 10 млн долл.

При разных подходах учетно-бухгалтерские операции будут различаться:

1. Традиционный подход к учету. Хедж-сделка не должна признаваться, пока контракт не начнет приносить доход. Если тендер завершится неудачей, фьючерсный контракт должен быть оплачен и учтен в отчете о доходах.

2. Условия учета хеджирования не удовлетворяются. Валютный фьючерс (FX derivative) переоценен по текущим рыночным ценам на конец периода в отчете о прибылях и убытках, поскольку в МСФО (IAS) 39 он отнесен к разряду спекулятивных операций.

3. Условия учета хеджирования удовлетворяются.

Этап 1. Производный финансовый инструмент переоценивается по текущим рыночным ценам в балансе; прибыли и убытки относятся на счет капитала.

Этап 2. Поскольку возникает денежный поток, прибыль и убыток от хеджирования согласуются с соответствующей частью хеджируемого потока.

Применение FAS 133 и его эквивалента в IAS в принципе аналогично. Но, учитывая, что FAS 133 содержит многочисленные указания и изменялся в течение долгого времени, отличия все же существуют.

1. В США выставленные на продажу некотируемые инвестиции регистрируются как затраты, а в соответствии с МСФО они должны быть учтены по справедливой стоимости, если могут быть достоверно измерены.

2. Оба стандарта запрещают компаниям реализовывать финансовые активы, отраженные в разделе «инструменты, удерживаемые до истечения срока погашения». МСФО запрещает менять категорию активов в течение двух лет, в US GAAP нет указания на срок, в течение которого такая реклассификация запрещена.

3. Учет активов и обязательств, как правило, сложнее в US GAAP.

4. По нормам US GAAP некоторые хозяйственные единицы специального назначения (SPE) становятся квалифицируемыми (QSPE).

5. Хеджирование объекта для части его срока службы запрещено в US GAAP, но разрешено в МСФО.

6. US GAAP разрешают применять упрощенный метод определения хеджа, по МСФО (IAS) 39 все сделки должны проверяться на эффективность, если их предполагается отражать в финансовой отчетности как операции хеджирования.

7. Укрупненное отражение операций хеджирования в финансовой отчетности в ряде случаев разрешено МСФО, но запрещается US GAAP.

Нет общепринятого системного подхода к анализу прибыли и убытков от использования производных инструментов. Некоторые из этих инструментов очень сложны, и лишь немногие компании отчитывались о них в рамках национальных GAAP (вне США). Переход к МСФО означает, что в будущем компании смогут раскрывать эти данные, а аналитики должны научиться их интерпретировать. Рассмотрим некоторые варианты решения этой задачи.

1. Нельзя просто списать прибыль и убыток от производного инструмента. К примеру, прибыль/убыток от дериватива на инструменты денежного рынка, учтенные в финансовый отчетности, есть реальный экономический показатель (прибыль или убыток). Отказ от них, например в случае процентного хеджирования, означает, что процентный расход может быть преувеличен либо преуменьшен.

2. Непонятно, как аналитик должен сравнивать компании, если при равном уровне доходности одна из них достаточно квалифицирована, чтобы учитывать хеджирование, а другая – нет. Мы предлагаем следующий подход: исключить все связанные с производными прибыли и убытки, включенные в отчет о прибылях и убытках, если лежащие в их основе транзакции не отражены в этом отчете. Не состоявшиеся сделки должны рассматриваться как финансовые доходы/расходы. Остается только ожидать, что компании будут предоставлять рынку подобную информацию для анализа.