Читать онлайн «Расколотый мир. Опыт анализа психодинамики личности человека в экстремальных условиях жизнедеятельности». Страница 24

Способов построения интервальных шкал измерения можно указать несколько. Мы, однако, ограничимся здесь лишь практической стороной вопроса, предлагая интересующимся обратиться к специальной литературе.

Практическая задача, стоящая перед практиком-психологом чаще всего заключается не в том, чтобы построить новые измерительные методы, а в том, чтобы отобрать уже имеющиеся и правильно их употребить. Таким образом, если уже существуют измерительные методы, то задача исследователя сводится к тому, чтобы тщательно следить за тем, в какой шкале обосновано измерение каждой из методик и в соответствии с этим пользоваться статистиками. Некоторые авторы считают, что уровень шкалы может быть повышен императивно. Так, например, учителям может быть предложена специальная инструкция: в условиях эксперимента постоянно стремиться к тому, чтобы шкала оценок была фактически более равноинтервальной. При этой, естественно, делаются необходимые пояснения. В случае же, когда требуется твердая уверенность в равноинтервальности шкалы, может быть проведена также нормализация данных, описание которой можно также найти в литературе. И наконец, последней сложностью в объективной оценке испытуемого психологическими методами является их статичность. Самым простым примером этого может быть использование таких громоздких тестов как ММРI, Кетелл и др. Дело в том, что специалистами было замечено, что испытуемый очень часто начинает отвечать как бы не от себя, а от другой личности. Причем, как было замечено уже в нашей практической работе, этих личностей может быть несколько и в ответах они образуют устойчивые психодинамические циклы. Для того чтобы избежать этой сложности, не следует забывать, что статические тесты требуют постоянного контакта с экспериментатором, который мог бы отслеживать такого рода «артефакты».

Вернемся теперь к проведению пилотажного исследования. Его подготовка, как следует из описанного выше, заключается в том, что исследователь на основе поставленной им ранее проблемы составляет список свойств объекта исследования и подбирает для измерения этих свойств соответствующие методики. Полнота и единственность набора методик обеспечивается, следовательно, точным определением предмета исследования. Последняя процедура, которую следует произвести на этой подготовительной фазе, – это определение сравнительно небольшой выборки из элементов объекта. Здесь следует, однако, оговориться, что данное определение объекта исследования не предполагает заранее какой-то определенной природы своих элементов, так как сама система, некоторое подмножество элементов которой является таким объектом, может быть, конечно, произвольной природы. Мы приводили в пример простейший случай системы обучения, где элементами выступают индивиды, исходной системой может быть и отдельная личность, элементами которой выступают психические явления, а также и отдельное психическое явление, элементами которого могут быть психические процессы, свойства или состояния.

Можно, таким образом, указать два наиболее общих случая. Элементами объекта исследования выступают индивиды – случай, характерный для социальной психологии; или же элементами объекта являются признаки некоторого обобщенного индивида – случай, характерный для общей психология. В последнем случае исследование также проводится на множестве индивидов, однако в пилотажном исследовании вычисление некоторого подмножества среди всех интересующих исследователя признаков не имеет смысла, так как всегда остается вероятность упустить самое главное. В этом случае пилотажное исследование проводится по как можно более большему набору интересующих признаков на небольшом множестве индивидов. В первом из указанных случаев ситуация более сложная.

Здесь требуется провести пилотажное исследование на некоторой выборке из всех индивидов, входящих в объект, которая не должна быть слишком большой, но не должна быть и слишком маленькой со статистической точки зрения. В статистике существует понятие малой выборки, для нее разработаны специальные процедуры уточнения основных статистических оценок. Эти процедуры, однако, достаточно трудоемки, и к ним следует обращаться лишь в случае, если увеличить выборку в пилотажном исследовании невозможно. Выборка от 20 до 30 проб yжe не является малой, и для нее можно использовать обычные смещенные оценки. Такой объем выборки может быть рекомендован для пилотажного исследования.

После того как определен набор методик и выборка объектов исследования, может быть проведено собственно экспериментальное обследование. Данные этого обследования должны быть затем подвергнуты статистической обработке, основные процедуры которой описаны в следующей параграфе.

После обработки данных исследователь уже в состоянии окончательно сформулировать основную (наиболее правдоподобную) гипотезу исследования. Здесь уместно подчеркнуть, что характер результатов пилотажного исследования может носить исключительно характер гипотезы, а не окончательного экспериментального результата. Это объясняется тем, что при одноразовом пилотажной обследовании имеют силу так называемые угрозы внутренней и внешней валидности, природу которых с точки зрения системного подхода мы указали выше.

Первый вопрос, на который нам следует ответить, следующий: для чего нужно планирование основного эксперимента? И почему следует рассматривать данные пилотажного исследования только лишь как правдоподобные, а не как научные факты? В самом общем виде ответ может быть таким: после проведения пилотажного исследования у исследователя еще не может быть уверенности в том, что полученные им данные не являются результатом влияния каких-то посторонних взаимодействий элементов системы, не имеющих ничего общего с интересующими его отношениями. Уже говорилось выше о том, что множество элементов системы, составляющее объект исследования, является носителем не только тех отношений, которые интересуют исследователя. Вместе с «нужными» отношениями некоторые элементы объекта выступают как представители других отношений, влияние которых в ходе пилотажного исследования никак не учитывалось. (Ниже, при описании разработанных нами тестов, мы покажем, что кроме основного психодинамического цикла существует еще так называемый «хвост» состояний, который гораздо более изменчив, чем основная психодинамическая составляющая личности). Это влияние, однако, может быть существенным, и при его нивелировании ряд полученных данных может не подтвердиться.

Вопросы, которые мы только что рассмотрели, являются вопросами валидности эксперимента. Можно, таким образом, сказать, что планирование эксперимента должно обеспечивать его валидность.

Валидность эксперимента характеризует степень уверенности в том, что полученные данные отражают только интересующие исследователя отношения. Первая часть данного определения валидности зафиксирована в понятии внешней валидности. Внешняя валидность, таким образом, определяет адекватность эксперимента предмету исследования. Требование внешней валидности эксперимента иногда может показаться тривиальным (в наших терминах она касается только статических представлений личности). Так, например, если исследователя интересует динамика успеваемости по русскому языку, то требование внешней валидности сводится к тому, чтобы эксперимент был построен именно на основе русского языка.

При планировании основного эксперимента большее внимание должно быть уделено внутренней валидности (подробнее см. ниже). В литературе описано множество различных факторов, угрожающих внутренней валидности психологического эксперимента. Более или менее полный их список можно найти в различных учебниках и монографиях по планированию эксперимента. Мы же приведем здесь лишь наиболее важные для психодинамического подхода. Первая группа угроз внутренней валидности может быть названа «изменения во времени». В лучшем случае эти изменения могут быть известны заранее и сразу же нивелированы соответствующим экспериментальным планом. Достаточно очевидно, что состояния как зависимой, так и независимой переменных могут быть различны в различное время дня. Во многих экспериментах эту изменчивость следует строго контролировать, например, при исследовании работоспособности в новых условиях труда, ясно, что в данном случае замеры следует проводить в одно и то же время дня. Однако всегда существует внутренняя изменчивость состояния зависимой переменной во времени, предсказать которую невозможно. В этой случае необходимо так спланировать эксперимент, чтобы заранее непредсказуемые влияния могли быть учтены или нивелированы.

В качестве примера действия угроз первой группы можно привести так называемый эффект выбывания. Если тем или иным способом замерить красоту девушек при поступлении в колледж и при выпуске из него, то оказывается, что средние показатели существенно различаются. Объяснять это влиянием обучения на внешний вид, конечно, неверно. При более детальном анализе валидности эксперимента выясняется, что красивые девушки просто более часто выходят замуж и не заканчивают обучения, в связи с чем показатели несколько снижаются в среднем. В психолого-педагогических исследованиях эффект выбывания может сказываться при оценке длительных воспитательных воздействий, в процессе которых может существенно измениться группа индивидов, представляющая объект воздействия. Итак, изменениям во времени подвержены не только отдельные элементы объекта исследования, но весь объект в целом. Еще раз повторим, что найденный контроль этих изменений не всегда возможно осуществить. Поэтому роль психодинамического момента в планировании эксперимента особенно велика.