Читать онлайн «Расколотый мир. Опыт анализа психодинамики личности человека в экстремальных условиях жизнедеятельности». Страница 22

С другой стороны, использование для указанных целей традиционного тестирования, является малопригодным, т. к. не учитывает психодинамического характера нарушений, которые должны быть подвергнуты психокоррекции. Итак, психодинамическая диагностика образов должна стать психологическим обеспечением психолога-практика и психотерапевта, работающих в принудительном режиме осуществления психокоррекции с достаточно большим количеством клиентов. В этом научно-практический смысл психодинамической диагностики образов. Приведем здесь в качестве примера психодинамической диагностики тест Люшера (как вариант «динамических» устремлений традиционной психодиагностики). Продемонстрируем, как результаты тестирования по методу Люшера позволяют получать ответы на все четыре вопроса, обозначенные выше как Х1 … Х4.

Ответ на вопрос, что было до вопроса, обеспечивается, на наш взгляд, проведением неоднократного тестирования (от двух до пяти раз). При этом интерпретации подвергается один из последних выборов. Очень важно при этом обратить внимание именно на первый выбор, после которого испытуемый впервые получает инструкцию сделать выбор заново. Это способствует возникновению установки, что первый выбор был собственно еще не тестированием, а какой-то подготовкой к нему. Второй и третий выборы можно в данном случае рассматривать как ответ на вопрос, что было сразу после вопроса, до ответа, так как именно в это время происходит окончательная адаптация испытуемого к процедуре цветового тестирования. Последний или один из последних выборов можно рассматривать как собственно ответ, а соотношение последних выборов с первыми – как ответ на вопрос, к какому состоянию пришел испытуемый после ответа. Так как именно внимательное рассмотрение исследователем-психологом этого соотношения должно дать ему информацию о механизме замыкания динамики цветопредпочтения у данного испытуемого.

Итак, цветовой тест М. Люшера может быть использован, на наш взгляд, как тест психодинамической диагностики образов. Однако следует заметить, что процедуры получения ответов на указанные вопросы не являются в достаточной мере формализованными при использовании этого теста и в существенной мере зависят от интуиции и опыта работающего психолога. Сам процесс получения номинативной шкалы состояний испытуемого (++) – группа, (хх) – группа, (= =) – группа, (–) – группа) в существенной мере определяется экспериментатором-психологом, а не только испытуемым, который, вообще говоря, осуществляет порядковое шкалирование своих цветовых предпочтений. Избежать указанных недостатков позволяет целенаправленное построение психодинамических методов диагностики на основе сформулированных выше теоретических принципов.

Мы разработали несколько таких методов, позволяющих производить психологические исследования в разных сферах психических процессов.

В этой книге мы предложим практикам несколько апробированных на разных выборках испытуемых методик, ориентированных на наиболее полный охват личностных особенностей поведения, а именно на оценку эмоционального, волевого и интеллектуального поведения личности, что, как известно, и составляет знаменитую психологическую триаду – высший личностный синтез всех психических процессов, состояний и свойств. При этом не будем забывать о том, что собственно интеллектуальный (или когнитивный, образный) компонент входит во всякое (и эмоциональное, и волевое) поведение, а, следовательно, требует особого исследовательского внимания. Именно от детального эмпирического исследования человеческого познания мы и начнем строить теорию психодинамической диагностики.

В настоящее время системный подход (СП) как один из важнейших разделов общенаучной методологии располагает мощным формальным аппаратом анализа сложных природных и социальных явлений. Использования СП органически включены в каждую стадию исследования, основные из которых мы рассмотрим в данной главе.

Всякое исследование начинается с выяснения того, что исследователь хочет (или должен) исследовать. С психологической точки зрения этот процесс представляет собой сильное эмоционально окрашенное интеллектуальное состояние, связанное с ознакомлением с той или иной областью человеческого знания, по мере развития которого происходит сужение этой области вокруг небольшого числа неисследованных вопросов. Субъективно ознакомление исследователя с кругом интересующих его проблем происходит непрерывно, и психодинамический аспект здесь очевиден: вопросы сменяют друг друга, то образуя устойчивые циклы, то вновь распадаясь, чтобы затем собраться в новые. Однако с формальной точки зрения можно определить основные рубежи, которые проходит (или должен проходить) любой исследователь на начальной стадии построения научного исследования. Системный подход позволяет формально описать эти рубежи и, таким образом, дает в руки исследователя критерий оценки его готовности к переходу на следующую стадию исследования.

Нулевой точкой отсчета научного исследования является постановка проблемы – психодинамический процесс, который распадается на две неравные по времени части. Первая часть – это ознакомление с системой, являющейся предметом исследований той научной области, которую представляет исследователь, подробнее психодинамика этого этапа будет описана в главе «Высший личностный синтез», посвященной читательскому поведению. Не следует, однако, путать предмет научной области с предметом научного исследования, который мы определим ниже. Таким образом, первая часть постановки проблемы совпадает с определением системы, к которой среди других адресовано и данное научное исследование. Наиболее общим определением системы с точки зрения СП является следующее: система представляет собой множество элементов, связанных между собой множеством отношений. Таким образом, система определяется заданием пары множеств: множества элементов А и множества связывающих их отношений R, что принято записывать следующим образов:

S = (A,R).

Очевидно, что все множество отношений в исследуемой системе не может стать предметом отдельного научного исследования в силу физических ограничений. Таким образом, вторая часть проблемы исследования предполагает указание некоторого подмножества всех возможных отношений в выбранной системе. Сколь велико должно быть подмножество, исследователь решает, основываясь на поставленных перед ним целях, анализе логических связей отношений, их психодинамическом (циклическом) взаимодействии, а также на своих физических возможностях. Например, ни в одной системе обучения нельзя найти двух человек, связанных между собой одним-единственным отношением. Так, например, для любых двух людей можно определить отношение «иметь интерес к определенному предмету», но если они принадлежат одной системе обучения, то всегда найдется еще достаточно много отношений, их связывающих. Кроме того, как будет показано ниже, сам интерес распадается как минимум на две составляющие, в реальной практике научного мышления циклически сменяющих друг друга. Следовательно, мы можем определить пересечение отношений, которое, как легко видеть, само является некоторым сложным множеством отношении. Такие отношения не следует пытаться включить в предмет исследования, так как это должно повлечь за собой переформулировку проблемы, и вся проделанная работа оказывается бесполезной. Однако такие отношения должны быть учтены и подвергнуты контролю при проведении эксперимента, так как они могут повлиять на валидность получаемых данных.

До сих пор речь шла почти исключительно о множестве отношений между элементами системы. Однако непосредственно подвергнуть экспериментальному исследованию отношения мы не можем. Наши экспериментальные воздействия всегда адресованы элементам системы. Таким образом, объект исследования может быть определен как множество элементов из А, связанных всеми интересующими нас отношениями.

Пилотажное исследование является необходимой стадией любого социально-психологического исследования. Тем не менее этой стадии очень часто уделяется недостаточно внимания. Это не означает, однако, что существует возможность совсем опустить пилотажное исследование. Просто исследователь не всегда отдает себе отчет в необходимости этой стадии исследования, поэтому процедуры, ей присущие, проводятся небрежно, несистематически. Это приводит к дефектам планирования основного эксперимента, чаще всего к тому, что исследователь плохо ориентируется в полученных результатах, не может их полностью проинтерпретировать, т. е. фактически не видит их реальной психодинамики, что, конечно, сказывается на эффективности всей задуманной работы.