Читать онлайн «Эффективное использование C++. 55 верных способов улучшить структуру и код ваших программ». Страница 33

static_cast<Window>(*this).onResize(); // в производном классе;

// приведение *this к Window,

// затем вызов его onResize;

// это не работает!

... // выполнение специфической для

} // SpecialWindow части onResize

...

};

Я выделил в этом коде приведение типа. (Это приведение в новом стиле, но использование старого стиля ничего не меняет.) Как и ожидается, *this приводит к типу Window. Поэтому обращение к onResize приводит к вызову Window::onResize. Вот только эта функция не будет вызвана для текущего объекта! Неожиданно, не правда ли? Вместо этого оператор приведения создаст новую, временную копию части базового класса *this и вызовет onResize для этой копии! Приведенный выше код не вызовет Window::onResize для текущего объекта с последующим выполнением специфичных для SpecialWindow действий – он выполнит Window::onResize для копии части базового класса текущего объекта перед выполнением специфичных для SpecialWindow действий для данного объекта. Если Window::onResize модифицирует объект (что вполне возможно, так как onResize – не константная функция-член), то текущий объект не будет модифицирован. Вместо этого будет модифицирована копия этого объекта. Однако если SpecialWindow::onResize модифицирует объект, то будет модифицирован именно текущий объект. И в результате текущий объект остается в несогласованном состоянии, потому что модификация той его части, что принадлежит базовому классу, не будет выполнена, а модификация части, принадлежащей производному классу, будет.

Решение проблемы в том, чтобы исключить приведение типа, заменив его тем, что вы действительно имели в виду. Нет необходимости выполнять какие-то трюки с компилятором, заставляя его интерпретировать *this как объект базового класса. Вы хотите вызвать версию onResize базового класса для текущего объекта. Так поступите следующим образом:

class SpecialWindow: public Window {

public:

virtual void onResize() {

Window::onResize(); // вызов Window::onResize на *this

...

}

...

};

Приведенный пример также демонстрирует, что коль скоро вы ощущаете желание выполнить приведение типа, это знак того, что вы, возможно, на ложном пути. Особенно это касается оператора dynamic_cast.

Прежде чем вдаваться в детали dynamic_cast, стоит отметить, что большинство реализаций этого оператора работают довольно медленно. Так, по крайней мере, одна из распространенных реализаций основана на сравнении имен классов, представленных строками. Если вы выполняете dynamic_cast для объекта класса, принадлежащего иерархии с одиночным наследованием глубиной в четыре уровня, то каждое обращение к dynamic_cast в такой реализации может обойтись вам в четыре вызова strcmp для сравнения имен классов. Для более глубокой иерархии или такой, в которой имеется множественное наследование, эта операция окажется еще более дорогостоящей. Есть причины, из-за которых некоторые реализации работают подобным образом (потому что они должны поддерживать динамическую компоновку). Таким образом, в дополнение к настороженности по отношению к приведениям типов в принципе вы должны проявлять особый скептицизм, когда речь идет о применении dynamic_cast в части программы, для которой производительность стоит на первом месте.

Необходимость в dynamic_cast обычно появляется из-за того, что вы хотите выполнить операции, определенные в производном классе, для объекта, который, как вы полагаете, принадлежит производному классу, но при этом у вас есть только указатель или ссылка на базовый класс, посредством которой нужно манипулировать объектом. Есть два основных способа избежать этой проблемы.

Первый – используйте контейнеры для хранения указателей (часто «интеллектуальных», см. правило 13) на сами объекты производных классов, тогда отпадет необходимость манипулировать этими объектами через интерфейсы базового класса. Например, если в нашей иерархии Window/SpecialWindow только SpecialWindow поддерживает мерцание (blinking), то вместо:

class Window { ...};

class SpecialWindow {

public:

void blink();

...

};

typedef // см. правило 13

std::vector<std::tr1::shared_ptr<Window>>VPW; // о tr1::shared_ptr

VPW winPtrs;

...

for (VPW::iterator iter = winPtrs.begin(); // нежелательный код:

iter!=winPtrs.end(); // применяется dynamic_cast

++iter){

if(SpecialWindow psw = dynamic_cast<SpecialWindow>(iter->get()))

psw->blink();

}

попробуйте сделать так:

typedef std::vector<std::tr1::shared_ptr<SpecialWindow>> VPSW;

VPSW winPtrs;

...

for (VPSW::iterator iter = winPtrs.begin(); // это лучше:

iter != winPtrs.end(); // не использует dynamic_cast

++iter)

(*iter)->blink();

Конечно, такой подход не позволит вам хранить указатели на объекты всех возможных производных от Window классов в одном и том же контейнере. Чтобы работать с разными типами окон и обеспечить безопасность по отношению к типам, вам может понадобиться несколько контейнеров.

Альтернатива, которая позволит манипулировать объектами всех возможных производных от Window классов через интерфейс базового класса, – это предусмотреть виртуальные функции в базовом классе, которые позволят вам делать именно то, что вам нужно. Например, хотя только SpecialWindow умеет мерцать, может быть, имеет смысл объявить функцию в базовом классе и обеспечить там реализацию по умолчанию, которая не делает ничего:

class Window {

public:

virtual void blink() {} // реализация по умолчанию – пустая

... // операция, см. в правиле 34 – почему

}; // наличие реализации по умолчанию

// может оказаться неудачной идеей

class SpecialWindow: public Window {

public:

virtual void blink() {...}

...

};

typedef std::vector<std::tr1::shared_ptr<Window>>VPW;

VPW winPtrs; // контейнер содержит

// (указатели на) все возможные

... // типы окон

for(VPW::iterator iter = winPtrs.begin();

iter != winPtrs.end();

++iter) // dynamic_cast не используется

(*iter)->blink();

Ни один из этих подходов – с применением безопасных по отношению к типам контейнеров или перемещением виртуальной функции вверх по иерархии – не является универсально применимым, но во многих случаях они представляют полезную альтернативу dynamic_cast. Пользуйтесь ими, когда возможно.

Но вот чего стоит избегать всегда – это каскадов из операторов dynamic_cast, то есть чего-то вроде такого кода:

class Window {...};

... // здесь определены производные классы

typedef std::vector<std::tr1::shared_ptr<Window>> VPW;

VPW winPtrs;

...

for (VPW::iterator iter = winPtrs.begin(); iter != winPtrs.end(); ++iter)

{

if (SpecialWindow1 *psw1=

dynamic_cast<SpecialWindow1>(iter->get())) {...}

else if (SpecialWindow2 *psw2=

dynamic_cast<SpecialWindow2>(iter->get())) {...}

else if (SpecialWindow2 *psw2=

dynamic_cast<SpecialWindow2>(iter->get())) {...}

...

}

В этом случае генерируется объемный и медленный код, к тому же он нестабилен, потому что при каждом изменении иерархии классов Window весь этот код нужно пересмотреть на предмет обновления. Например, если добавится новый производный класс, то вероятно, придется добавить еще одну ветвь в предложение if. Подобный код почти всегда должен быть заменен чем-то на основе вызова виртуальных функций.

В хорошей программе на C++ приведения типов используются очень редко, но полностью отказываться от них тоже не стоит. Так, показанное выше приведение int к double является разумным, хотя и не абсолютно необходимым (код может быть переписан с объявлением новой переменной типа double, инициируемой значением x). Как и большинство сомнительных конструкций, приведения типов должны быть изолированы насколько возможно. Обычно они помещаются внутрь функций, чей интерфейс скрывает от пользователей те некрасивые дела, что творятся внутри.

• Избегайте насколько возможно приведений типов, особенно dynamic_cast, в критичном по производительности коде. Если дизайн требует приведения, попытайтесь разработать альтернативу, где такой необходимости не возникает.

• Когда приведение типа необходимо, постарайтесь скрыть его внутри функции. Тогда пользователи смогут вызывать эту функцию вместо помещения приведения в их собственный код.

• Предпочитайте приведения в стиле C++ старому стилю. Их легче увидеть, и они более избирательны.

Представим, что вы работаете над приложением, имеющим дело с прямоугольниками. Каждый прямоугольник может быть представлен своим левым верхним углом и правым нижним. Чтобы объект Rectangle оставался компактным, вы можете решить, что описание определяющих его точек следует вынести из Rectangle во вспомогательную структуру:

class Point { // класс, представляющий точки

public:

Point(int x, int y);