Читать онлайн «Эксперт № 10 (2014)». Страница 23

Среди других новаций законопроекта стоит отметить запрет для кандидатов иметь зарубежные финансовые активы и банковские счета; запрет избираться осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления в течение 10 и 15 лет соответственно; увеличение избирательного фонда кандидатов в Госдуму с 6 млн до 15 млн рублей; для партий предельная сумма расходов не должна превышать 700 млн рублей. Наблюдатели и журналисты получают право проводить в помещении для голосования фото- и видеосъемку, а также требовать заверенные копии протокола. Можно устанавливать средства для видеонаблюдения и онлайн-трансляции хода голосования и подсчета голосов.

Выходим из тропиков

Новый закон стоит рассматривать в общем ряду последовательных инициатив большой политической реформы, стартовавшей в 2012 году, после возвращения Владимира Путина на президентский пост. Первыми ее шагами стали либерализация условий для создания партий, возвращение выборности губернаторов, введение муниципальных фильтров, повышение открытости и прозрачности региональных выборов. Главная цель — усиление конкуренции политических элит, поиск свежих идей и новых лиц, а также особая ставка на регионы и акцентирование региональной повестки дня на федеральном уровне.

Суть мажоритарной системы заключается в повышении ответственности народных избранников непосредственно перед жителями избирательных округов. Такой запрос оформился в последние годы — все-таки партии не баловали местный уровень особым вниманием. Теперь же депутату от одномандатного округа придется непосредственно в контакте с населением изучать проблемы «на земле». А после — бороться за их решение сначала в партии, затем в Госдуме. Иначе в ходе следующего электорального цикла поддержки он не получит. В свою очередь, региональная повестка обогатит федеральную программу парламента.

Мажоритарная система также призвана дать партиям стимул для регионального развития. Теперь недостаточно просто иметь отделение в каждом субъекте федерации — необходимо идти в округа, в муниципалитеты, искать и взращивать сторонников. Это усилит уровень местного самоуправления, серьезно выхолощенный за последнее десятилетие и в финансовом, и прежде всего в кадровом плане. Причем молодые политики, которые базируют свою программу на интересах местных жителей, получают серьезный козырь в переговорах с партиями. Теперь они — серьезные игроки с собственным потенциальным думским портфелем, а значит, партийным функционерам придется договариваться, искать компромиссы, давать обещания. Повышение договороспособности региональных элит — важная цель реформы.

Фильтры для политических партий, предусмотренные новым законом, — это не столько барьеры, пролоббированные «старыми» политическими движениями из опасения потерять нажитый за двадцать лет электоральный капитал. Это решение в большей степени продиктовано необходимостью «укоренить» партии на местном уровне, а во многом и стремлением отсеять не функционирующие политические «пустышки». Одни из самых либеральных в мире условий для регистрации партий привели к созданию уже 75 организаций. Но лишь 12 из них сегодня имеют своих представителей в региональных заксобраниях. Подавляющее большинство вообще не участвует в политической борьбе. Говорят, на встрече с представителями администрации президента лидеры новых партий попросили выделить для их работы здание на Старой площади, но, кажется, в Кремле иной взгляд на стимулирование их деятельности.

«Наша политическая система все еще напоминает тропическое дерево, — приводит пример политолог Алексей Зудин , член экспертного совета фонда “Институт социально-экономических и политических исследований”. — Отличие тропических деревьев от деревьев средней полосы в том, что их корневая система очень слабая, потому что основные продукты питания они получают из среды, а не из земли. В этом смысле и для партий, и для одномандатников “корневой” уровень — муниципальный. А у нас все политики стремятся к центру. Стимулы новой реформы призваны создать дееспособные механизмы постоянной связи между политиками и избирателями, вернуть их “на территории”, сделать элиту ответственной не на словах, а на деле».

Смешанная система призвана повысить статус и эффективность работы Госдумы. Уже сейчас, за три года до выборов, можно предсказать появление в депутатском корпусе многих сильных политиков из непарламентских движений, которые обязательно постараются пробиться через одномандатные округа. Сегодня это могли бы быть Олег Шеин , Евгений Ройзман , Ирина Хакамада и даже Борис Немцов . Такое представительство при всей неоднозначности перечисленных фигур придаст системе устойчивости, снизит конфликтный градус в обществе и добавит полемичности принимаемым решениям. Межпартийный диалог значительно усложнится, что должно повлиять на качество законотворчества. Одномандатники будут мотивированы на эффективную проработку своих и чужих законопроектов. Возможно, уйдет в прошлое пагубная практика, когда сначала принимается рамочный закон, а затем он месяцами отлаживается паровозом из поправок.

Еще один позитивный нюанс новой системы — возможность партийного обновления. Наличие собственного электорального ресурса дает одномандатникам возможность торговаться с партиями в случае консолидации усилий. Обмен опытом и необходимость поиска компромиссов оживляют и обновляют партийную структуру, она становится более адаптивной. В случае с бессменными партийными «вождями» и аппаратами такой аспект не кажется лишним.

Изъяны концептуальной оптики

Отношение к новому закону среди участников политического процесса неоднозначное. Громче всех возмущаются молодые партии, которым не нравятся фильтры на пути к думским выборам. В любом случае впереди у них еще почти три года для формирования региональных отделений или ставки хотя бы на один субъект, чтобы получить фракцию в заксобрании и избавиться от необходимости собирать подписи. Времени пробиться в лидирующую «дюжину» у новых игроков достаточно.

Другое возражение адресовано партии «Единая Россия», которая якобы теряет поддержку в регионах, а потому пролоббировала смешанную систему. Правда, результаты последних двух региональных избирательных циклов показывают обратный тренд: партия власти в целом наращивает электорат, уступая отдельные города независимым либо оппозиционным фигурам.

Местные элиты должны принимать ответственные решения, делать ставку на людей с потенциалом, а не продавливать свои кандидатуры, считают в Москве. И в качестве плохого примера приводят ситуацию в Екатеринбурге, когда в результате несогласованных действий городских и региональных функционеров ставка была сделана на слабого кандидата, уступившего Евгению Ройзману пост градоначальника.

Но в центре готовы с пониманием относиться к некоторым политическим ошибкам и давать чиновникам второй шанс. Например, губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев , несмотря на мрачные предсказания и внутрирегиональные конфликты, по-прежнему остается в должности, вероятно, он получил возможность исправиться и раскрыть свой потенциал в непростой ситуации.

Надо отметить, что мажоритарная система позволяет многим известным сильным политикам составить серьезную конкуренцию функционерам ЕР на местах. Но для этого оппонентам партии власти уже сегодня необходимо идти в регионы, как это сделал, к примеру, депутат Илья Пономарев , выдвинув свою кандидатуру на пост мэра Новосибирска. Местный избирком, к слову, забраковал треть подписей, собранных им для регистрации. Но такие инциденты должны быть исключением, считают в Кремле. Равнение — на открытость и одинаковые возможности участников избирательного процесса в регионах.

Чаще всего в оценках политических реформ последних лет можно встретить оттенки когнитивного диссонанса: с одной стороны, очевидная либерализация процесса, движение к большей открытости, с другой — муниципальные фильтры, «закон Димы Яковлева», законы о статусе НКО, о защите прав верующих или о пропаганде гомосексуализма. «Мы сталкиваемся с изъянами концептуальной оптики, — объясняет Алексей Зудин. — Речь идет о намерении совместить два вектора на одной траектории: вектор на повышение открытости российской политической системы и вектор на ее консолидацию. Эти векторы, на первый взгляд, противоречат друг другу. В действительности любая жизнеспособная демократическая политическая система всегда совмещает эти два противоположных начала. Дефицит открытости приводит к последствиям, которые нам хорошо известны по советскому прошлому. Ставка на открытость без берегов приводит к тому, с чем мы столкнулись на практике в 1990-е годы.