Читать онлайн «С талмудом и красным флагом. Тайны мировой революции». Страница 19

Надо думать, Маркс знал вышеприведенные высказывания немецких философов и французских социалистов не хуже их научных трудов, на которых базировалось его учение. Но это лишь подтверждает, что Маркс создавал свое учение не благодаря, а вопреки еврейству, осознав, что освобождение человечества невозможно без освобождения от «эмпирической сущности еврейства, торгашества и его предпосылок». Вместе с тем марксизм, если несколько перефразировать Маркса, также возник из еврейства, как «христианство возникло из еврейства», если иметь в виду не «торгашество», а этнос. И «три источника, три составные части» здесь ни при чем. Но и сводить весь марксизм только к иудаизму абсолютно неправомерно, хотя нельзя отрицать, что роль Мессии, приписанная Марксом пролетариату, имеет корни в этой религии. Но тот факт, что он, внук раввина, стал отцом научного коммунизма, нельзя использовать как аргумент для отождествления еврейства и марксизма, сионизма и коммунизма. А.С. Панарин считает, что Маркс был «одновременно и наследником ветхозаветной идеи избранничества и сыном Просвещения, верящим в то, что прогресс совпадает с самореализацией новоеврейского человека» (См.: A.C. Панарин «Искушение глобализмом», Русский национальный фонд. М., 2000).

Несмотря на то, что Маркс и Энгельс называли себя последователями идеалиста Гегеля, их философские взгляды были гораздо ближе к материализму Фейербаха. Его критика христианства, «отрицание религии богочеловечества во имя религии человекобожия, богоборческий воинствующий атеизм» (см.: С.Булгаков. Цит. соч.) стали одним из краеугольных камней марксистского неомессианства, отрицавшего христианское учение о Царстве Божием.

Основоположник научного коммунизма спланировал земной рай в глобальных масштабах. И в этом, по мнению таких его критиков, как С.Булгаков, он был ближе к евреям-ортодоксам, чем к реформаторам. Такой подход объясняет, на чем основаны сходство и разногласия коммунизма и сионизма на начальном этапе их становления и позже, и почему коммунизм привлекал евреев не меньше, чем сионизм.

Если по Марксу, «христианство есть перенесенная в заоблачные выси мысль еврейства», то марксизм - это перенесенная в заоблачные выси революционной теории мысль о рае на земле, которая лежит в основе ортодоксального иудаизма и утопического коммунизма. Критики марксизма указывают на то, что марксизм со временем стал у коммунистов напоминать ту антирелигию, которую пытался создать Фейербах. А философ Евгений Дюринг, крайний выразитель расового антисемитизма в Германии, обвинял Маркса в еврейском характере его учения.

Крайне отрицательное отношение Маркса к религии вообще - и тут он разницы между иудаизмом и христианством не видел - хорошо известно. В своей работе «К критике философии права Гегеля» Маркс писал: «Религия есть вздох утесненного создания, настроение бессердечного (herzlozen) мира, а также дух бездушной эпохи. Она есть опиум для народа (выделено мной. - в. Б.). Уничтожение религии как иллюзорного счастия народа есть требование его действительного счастья. Требование устранения иллюзий относительно своего существования есть требование устранения такого состояния, которое требует иллюзий. Таким образом, критика иллюзий в существе дела есть критика юдоли скорби, в которой призраком святости является религия. Критика сорвала с цепей воображаемые цветы не затем, чтобы человек нес лишенные фантазии утешения цепи, но затем, чтобы он сбросил цепи и стал срывать живые цветы. Критика религии разочаровывает человека, чтобы он думал, действовал, определяя окружающую действительность как разочарованный, образумившийся человек, чтоб он двигался около самого себя, следовательно, около действительного своего солнца». (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., изд. второе. Том 1, с. 415).

Но, если у последователей Мендельсона коллективным мессией должны были стать «просвещенные» евреи Галута, которые создадут рай на земле, то у Маркса таким мессией был обозначен пролетариат всех стран мира. В заключение своей статьи «К критике гегелевской философии права» Маркс писал: «Единственно практически возможное освобождение Германии есть освобождение с позиций той теории, которая объявляет высшей сущностью человека самого человека. Германия не может совершить революцию, не начав революции с самого основания. Эмансипация немца есть эмансипация человека. Голова этой эмансипации - философия, ее сердце - пролетариат. Философия не может быть воплощена в действительность без упразднения пролетариата, пролетариат не может упразднить себя, не воплотив философию в действительность». (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.1, с. 429). Марксизм, таким образом, освобождение человечества от религии объединял в одно целое с делом освобождения пролетариата, которому и предстояло по мысли Маркса совершить «всемирную коммунистическую революцию». Конечно, у пролетариата нет отечества, как во времена Маркса отечества не было и у евреев. Но если кто-то видит и в этом «еврейские корни» марксизма, то это скорее от лукавого.

Конечно, марксизм обязан своим рождением просвещенным и ассимилированным евреям, и с этим трудно спорить. Но еврейство, в том смысле, в котором оно представлено в работе Маркса «К еврейскому вопросу» и других работах, не имеет к марксизму никакого отношения. Анализируя вместе со мной происхождение «трех источников и трех составных частей» научного коммунизма, читатель мог в этом убедиться. Другое дело -это восприятие марксизма евреями, которые с самого начала активно участвовали в социалистическом и коммунистическом движении. Как правило, это были высокообразованные ассимилированные евреи, вышедшие из Хаскалы. Именно они составляли большинство в окружении Маркса и в руководстве 1-го Интернационала. Для них это увлечение революцией было связано прежде всего с борьбой за равноправие и эмансипацию, и у них не вызывал сомнения постулат Маркса, согласно которому «общественная эмансипация еврея есть эмансипация общества от еврейства».

Другие побудительные причины принять коммунизм, как новую веру, были у восточных евреев, выходцев из еврейской бедноты и еврейской мелкой буржуазии. «Идя в революцию», вчерашние обитатели еврейских гетто и местечек, воспитанники хедеров и иешив действительно могли увидеть в этом шанс добиться не только равноправия, но и исполнения Обетований (обещаний) Бога евреям отдать детям Израиля весь мир и другие народы с их имуществом во владение. Ведь согласно иудейским пророкам Господь обещал, что если евреи будут исполнять все заповеди Его, то он поставит их «выше всех народов Земли» (Второзаконие 28—1). Согласно другому пророчеству Израиль «возьмет в плен пленивших его и будет господствовать над угнетателями своими» (Исайя 14-2). Это уже не говоря о рае на земле и о еврейском Мессии, который поведет за собой все остальные «неизбранные» народы. Именно так они и воспринимали обещание «Интернационала»: «Мы свой, мы новый мир построим. Кто был ничем, тот станет всем». Именно эту бедную и малообразованную еврейскую массу, левые сионисты, эсеры и большевики использовали в качестве детонатора в трех русских революциях 1905 и 1917 гг. «Если бы даже и была полная уверенность, что революция, все равно, даст нам права и без всяких заслуг, - то ведь самой революции не было. Надо было вызвать ее, -откровенно признавался лидер сионистов-ревизионистов Зеев Жаботинский. - И эту роль взяли на себя евреи. Они - легко воспламеняющийся материал, они - грибок фермента, который призван был возбудить брожение в огромной, тяжелой на подъем России». (Владимир (Зеев) Жаботинский «Еврейская революция». Избранное. Иерусалим, 1989).

Европейская и восточноевропейская парадигмы «еврейской революции» также отличались друг от друга, как реформированный иудаизм от ортодоксального, как политический сионизм Герцля от духовного сионизма Ахада Гаама, а впоследствии - так же, как социал-демократия Социнтерна с выработнной Каутским и Бернштейном идеей эволюционного прихода трудящихся к власти от III Интернационала Ленина с его идеей насильственного захвата власти и «диктатуры пролетариата, основанной на насилии» (см.: В.И. Ленин. ПСС, т. 33. «Государство и революция»).

Почему мне приходится столь подробно говорить о тех нюансах, которые необходимо знать при подходе к столь сложной и неоднозначной теме, как «Сионизм и коммунизм»? Прежде всего, потому, что созданная конспирологами, в том числе русскими, теория глобального «жидо-масонского заговора», прижившись в сознании русского народа, не помогает ему вооружиться идейно, понять истинный характер мирового развития, равно как и причины взаимодействия и противодействия сионизма и коммунизма. Напротив -разоружает, демобилизует русских, убеждает их в неспособности сопротивляться «всемирному кагалу», подпитывает чувство всеобщей безысходности и обреченности, а в результате усугубляет одолевшую их после развала СССР аномию, т. е. нежелание жить.