Читать онлайн «Финансовый кризис 2009. Как выжить». Страница 31

Второй пакет помощи России объемом 43,4 млрд долларов, был согласован на встрече министров иностранных дел и финансов «семерки» (Токио, 14–15 апреля 1993 г.) и подтвержден на ее годичном совещании на высшем уровне в Токио 7–9 июля 1993 года.

Но вторая половина этого кредита в 1993 году также не была получена. Причиной послужила «неудовлетворенность руководства МВФ результатами проводившейся финансовой стабилизации».

17—22 марта 1994 года Москву посетил М. Камдессю, и были достигнуты новые соглашения о кредитах, которые позволили все-таки получить второй транш.

Осенью 1994 года произошел «черный вторник» (11 октября 1994 г.), и руководство России взяло курс на резкое ужесточение финансовой и денежно-кредитной политики, а главной целью стало подавление инфляции. Эти цели были поддержаны МВФ, и Россия получила новый кредит.

Собственно, одним из основных требований, предъявляемым МВФ в связи с предоставлением своих кредитов, является бездефицитный бюджет. И от России требовали прежде всего этого. Но в условиях глубокого экономического кризиса Ельцин не мог выполнить этого требования. Практически вся российская социалка была и так загнана в угол, а привести бюджет к бездефицитности означало практически полностью от нее отказаться. Деньги, безусловно, можно было найти, увеличив налоги на бизнес, но сначала было надо научиться эти налоги собирать, что в то время в силу множества причин вряд ли было возможным.

Результаты сотрудничества России с МВФ неоднозначны. Оценка их во многом зависит от экономических позиций оценивающего, но уже слишком многие, даже вполне либеральные экономисты признают, что политика МВФ загнала в экономический тупик не только Россию, но и еще множество стран с так называемой «переходной» экономикой. Признают это даже некоторые специалисты МВФ. Но главный вывод все-таки состоит в том, что, пока Россия находится в зависимости от кредитов МВФ, его воздействие продолжает оставаться существенным фактором формирования ее макроэкономической, структурной и социальной политики.

Что же касается попыток построения рынка, то можно сказать, что попытки механического копирования форм, развившихся в совершенно иной культурной среде, никогда не дают хорошего результата. Эффективность любой национальной экономической модели зависит от сочетаемости множества факторов, от сопряжения единых для всего мира институтов экономики с реальными природными и культурными условиями стран.

Увы, политика ельцинского правительства и международных банкиров привела нас к построению широко распространенной в слаборазвитых странах Африки и Азии модели, для которой характерны концентрация богатства у избранной группы населения и нищеты большинства. В этой модели уже распределены все богатства, чиновники плотно срослись с бизнесменами, и потому отсутствует важнейший признак рынка: конкуренция. А если нет конкуренции, то и нет стимулов к дальнейшему развитию экономики. Те, от кого это зависит, и так уже живут неплохо.

В подобной модели, собственно, всегда заинтересованы две стороны: местная коррумпированная власть и международные банки, которым обеспечивается полная свобода действий по освоению природных и человеческих ресурсов периферии.

Местная власть при такой модели экономики опирается на привлекаемый иностранный капитал, оборудование и технологии, одновременно рассчитывая на экспорт своих невоспроизводимых природных ресурсов и рынок дешевого труда.

Из стран с такой моделью постоянно происходит не только отток капиталов, но и отток мозгов, что перманентно ухудшает их положение.

Экономический рост в рамках данной модели не превышает 2–3 % в год при благоприятной конъюнктуре на мировых сырьевых рынках.

Для подавляющего большинства населения шансов сколько-нибудь заметно улучшить свое материальное положение нет. Все увеличивающееся отставание как в сфере машиностроения, так и в области высоких технологий, наслаивающееся на то, что природные ресурсы рано или поздно оканчиваются, делают прогноз для следующих поколений еще более мрачным.

«Черный вторник» 1994 года, названный так в честь событий Великой депрессии, стал первой мощной победой доллара над рублем.

О причинах кризиса спорят до сих пор. Часть экспертов считает, что он явился следствием разболтанности технических механизмов функционирования валютного рынка, другие полагают, что его причины следует искать в действиях российского Центрального банка (ЦБ). Но все сходятся на том, что вероятность этого кризиса была весьма высокой.

Объем ВВП России в 1994 году уменьшился на 15 %, а бюджетный дефицит достиг 5 % от ВВП. Низкая собираемость налогов, отсутствие валютной выручки и отток капиталов за рубеж рано или поздно должны были привести к падению рубля.

Курс доллара с отметки 3081 вырос до 3926 рублей, что стало самым большим падением с января 1992 года, с момента либерализации цен.

В докладе, который был подготовлен специальной комиссией, говорилось, что основной причиной обвала является «раскоординированность, несвоевременность, а порой и некомпетентность решений и действий федеральных органов власти». По итогам «черного вторника» были отправлены в отставку председатель ЦБ Виктор Геращенко и и. о. министра финансов Сергей Дубинин, который уже через год занял пост председателя Центробанка и успешно привел страну к дефолту 1998 года.

Многие российские банки той поры занимались по большей части валютообменными операциями, и «черный вторник» стал для них весьма сильным ударом. Количество мелких банков на рынке стремительно сократилось, давая простор акулам банковского бизнеса.

Многие эксперты считают, что «черный вторник» спровоцировал впоследствии межбанковский кризис 1995 года. Многие кредитные организации в то время прибегали к рынку межбанковского кредитования (занимали средства друг у друга), но после «вторника» крупные банки уже не хотели давать деньги в долг мелким игрокам. В итоге постепенно начал нарастать дефицит ликвидных средств, который заметно усилился в 1995 году. Уже в июле весьма большое количество межбанковских кредитов было просрочено. Далее, как обычно и происходит в таких случаях, возник эффект домино: некий банк не заплатил другому, в связи с чем тот не смог вернуть долг третьему… и так далее.

Весьма скоро возникла паника среди вкладчиков, многие стали спешно изымать деньги из банков, банки стали падать. Стало ясно, что нестабильность ресурсной базы банковской системы – одно из главных составляющих российской экономики. В прессе пошли разговоры о том, что необходимо пустить на российский рынок мощные западные банки, которые избавят страну от подобных кризисов. Но закон, на котором настаивали многие влиятельные люди, так и не был принят: приоритет в России остался у отечественных банков.

24 августа 1995 года стало одним из крупнейших потрясений российского финансового рынка, и этот день получил название «черный четверг». Впрочем, весьма скоро и этот день, и события, с ним связанные, стали помнить лишь специалисты. В стране наступил 1998 год, прославившийся крупнейшим обвалом русской валюты.

Вы помните, что такое деноминация?

Это когда в цифрах на купюрах убирают последние нули – один или два. С 1 января 1998 года в России началась своя деноминация: на купюрах нового образца уже отсутствовали три последних нуля, «наросшие» за время галопирующей инфляции 1990-х. Старые банкноты продолжали ходить без всяких ограничений, постепенно изымаясь. После 31 декабря 1998 года хождение «старых» денег прекратилось, а оставшиеся в загашниках купюры и металлические деньги можно было обменять до конца 2002 года.

Зачем была проведена эта техническая деноминация, не совсем ясно. Скорее всего, это был чисто пропагандистский ход, рассчитанный на то, что если граждане вместо «тысячи» будут расплачиваться «рублем», то у них появится больше уважения к правительству, виновнику девальвации российских денег.

Сама же российская экономика стояла на пороге катастрофы. Правительство не расплатилось с долгами по зарплате военным и госслужащим, цены на государственные ценные бумаги стремительно падали. Экономическую ситуацию значительно ухудшило падение мировых цен на энергоносители, в первую очередь на нефть и газ, а также на сырье и продукцию первичного передела.

Ельцин был недоволен работой правительства. В марте 1998 года он отправил в отставку Чубайса (бывшего министра финансов и на тот момент первого заместителя председателя правительства России) и Черномырдина (председателя правительства России).

Председателем правительства был назначен Сергей Кириенко, министр топлива и энергетики. На тот момент это казалось вполне приемлемым решением. Кириенко уже прославился тем, что не дал Березовскому приватизировать Роснефть, чем нажил в его лице врага, а также он принадлежал к команде «молодых реформаторов», на тот момент наиболее адекватной группе экономистов, допущенных к власти.