Читать онлайн «Медицинская экология». Страница 36

Что касается другой группы – неканцерогенов, то для них допускается существование пороговых уровней, ниже которых вредные эффекты возникать не должны. Эту группу представляет большое количество химических веществ, обладающих всеми другими биологическими эффектами: токсическим, аллергенным, эмбриотропным и другими, за исключением канцерогенного. При этом биологические эффекты могут быть обусловлены как кратковременным (острым), так и длительным (хроническим) воздействием.

4. Характеристика риска (окончательная оценка риска). На основании полученных результатов принимается решение о степени риска и о допустимости влияния возможных и выявленных неблагоприятных эффектов на состояние здоровья, разрабатываются управленческие решения.

Результатом расчетов является доля (%) контингента населения из всей изучаемой выборки, которая с достоверной вероятностью будет вовлечена в патологический процесс за выбранный промежуток времени.

Значительные проблемы возникают при попытке оценить риск опасности загрязнения окружающей среды по уровню заболеваемости на территории этого загрязнения, так как не все население реагирует одинаково – имеются более и менее чувствительные группы населения. Так, отмечено, что чем менее выраженно проявляется эффект, тем больше «размер» группы риска, то есть численность группы населения, которая имеет функциональные изменения, выходящие за пределы физиологической нормы, всегда больше, чем численность группы, заболевшей от неблагоприятного воздействия. Это обстоятельство обусловливает необходимость получения детальной объективной информации о показателях состояния окружающей среды и здоровья населения, включающих характеристики донозологических изменений. Получение такой информации возможно на основе внедрения системы мониторинга загрязнения окружающей среды и здоровья населения. Опыт создания и эксплуатации в России первых систем слежения за здоровьем населения и средой обитания (системы «Пестициды», «Профзаболевания», «Ангара» и др.) показал, что они дали возможность решить целый ряд полезных задач. В частности, была создана система слежения за уровнем заболеваемости населения по нозологиям и состоянием окружающей среды для отдельных городов. Кроме того, на основании полученных данных вносились коррективы в деятельность промышленных предприятий в целях охраны атмосферного воздуха и водного бассейна. Однако в этих системах не учитывалось влияние социальных факторов, использовалась неполная информация об уровнях загрязнения окружающей среды. Поэтому они не позволили получить адекватные модели причинно-следственных зависимостей в системе «среда – здоровье». В настоящее время взамен указанных систем активно развивается государственная система социально-гигиенического мониторинга.

Целями создания данной системы являются:

– выявление приоритетных социальных, экологических, санитарных, медико-социальных проблем охраны здоровья населения;

– разработка обоснованных региональных программ, направленных на снижение заболеваемости или отрицательных последствий загрязнения окружающей среды;

– обеспечение информационной поддержки органов управления здравоохранением, санитарно-эпидемиологического надзора, экологической и социальной защиты по мерам первичной профилактики.

Важной задачей гигиенической оценки системы «среда – здоровье» является определение комплексной антропогенной нагрузки.

Введение методов анализа риска в области окружающей среды преследует ряд целей:

– обеспечить сравнимость уровней и методов защиты населения и природы по отношению к источникам опасности различной природы;

– обеспечить способы проведения анализа риска (стандартные тесты, модели расчета);

– установить нормы для каждого вещества и группы веществ;

– согласовать установление норм с различными органами;

– установить приоритеты и пути решения проблем снижения риска (управление риском).

Современная методология анализа риска для здоровья возникла в связи с потребностью создания эффективных способов обоснования и выбора управленческих решений по регулированию воздействия факторов окружающей среды на здоровье человека. Целью управления, как правило, является доведение риска до приемлемого уровня или максимальное снижение риска до базового уровня путем использования определенного объема финансовых средств.

Управление риском может осуществляться несколькими путями: 1. Абсолютный контроль – снижение риска до нуля. Данный подход используется в случае существования реальной возможности полного предотвращения воздействия особо опасного химического вещества, например путем полного запрета его производства и применения.

2. Снижение риска до разумного максимального технически и экономически достижимого уровня. Данный подход достаточно субъективен, так как требует аргументации понятий «разумность» и «максимальность».

3. Применение концепции «De Minimis» – снижение риска до такого уровня, который воспринимается абсолютно всеми как практически нулевой.

4. Установление риска на приемлемом уровне для каждого индивидуума и общества в целом («адекватный запас безопасности»).

Отличительной особенностью методологии оценки риска является функциональное разграничение этапа исследований, связанного с оценкой риска для здоровья, и этапа управления риском. Третьим элементом методологии анализа риска является информирование о риске всех заинтересованных лиц. Все три элемента анализа риска взаимосвязаны между собой.

Методология оценки и управления рисками была успешно апробирована во многих регионах России (Ангарск, Волгоград, Екатеринбург, Нижний Тагил, Пермь, Череповец и др.). Опыт ее применения для важных практических задач показал, что она может существенно усилить эффективность и надежность проводимых мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения нашей страны.

Объектами, на защиту которых направлен анализ риска, являются: человек, животные, растения, экосистемы, функции и свойства окружающей среды.

Воздействия, которые рассматривают в этой связи, оказывают влияние на:

– здоровье (смертность, заболеваемость, инвалидность, генетические нарушения);

– экономику (потеря функций окружающей среды, коррозия, неэффективное использование земель, порча имущества);

– благосостояние общества и благополучие окружающей природной среды, которые не всегда можно выразить непосредственно в количественных показателях (снижение качества жизни из-за нехватки разнообразия ландшафта, потеря зон отдыха и т. д.).

При оценке опасности воздействия следует учитывать, что его влияние может стать очевидным только через значительный промежуток времени. Примерами таких ситуаций могут служить аккумуляция вредных веществ, развитие рака или генетические последствия, проявляющиеся спустя годы и десятилетия после воздействия.

Для каждого выделяемого объекта безопасности необходимо введение системы критериев безопасности и риска, которые будут основой для суждения о степени безопасности и ее приемлемости для данного уровня.

При проведении анализа риска рекомендуется использовать в качестве критериев следующие величины:

– максимально допустимый риск (предельный уровень), который не должен превышаться, независимо от экономического или социального вида деятельности;

– область приемлемости риска, в рамках которой производится поиск оптимальных экономических решений по системам или мерам безопасности.

Иногда используется также значение пренебрежительного риска – уровень, ниже которого бессмысленно дальнейшее снижение риска, ввиду того что человек и окружающая среда уже подвергаются другим рискам, возникающим из-за самой природы общества и окружающей среды. В настоящее время часто используют уровень пренебрежимого риска как 1 % от максимально допустимого.

При анализе регионального риска можно выделить ряд этапов:

1) выделение района исследования;

2) получение информации, необходимой для проведения регионального анализа риска;

3) идентификация опасностей для человека и окружающей среды;

4) оценка риска;

5) оценка приемлемости риска;

6) планирование и применение мер по снижению риска.

Выделение района исследования. При выборе района исследования следует учитывать следующие факторы:

– район должен быть выбран по своим физическим и промышленным границам (а не по административным);

– район следует выбирать на основе предприятий и систем, вызывающих обеспокоенность, или потенциальных областей, на которые может непосредственно распространяться воздействие;