Читать онлайн «Ваша жизнь в ваших руках. Как понять, победить и предотвратить рак груди и яичников». Страница 98

Давайте посмотрим, как благотворительные организации отзываются о недавних свидетельствах связи питания и рака. В ноябре 2006 года ученые-исследователи из США опубликовали доказательства связи между красным мясом и раком молочной железы, основываясь на данных рациона 90 тысяч женщин71. Было обнаружено, что у женщин, которые съедают более полутора порций красного мяса в день, риск заболеть раком с позитивным статусом рецепторов эстрогена/прогестерона почти в два раза выше, чем у тех, кто ест мясо трижды в неделю и реже. Ученые предположили, что это связано с остатками гормонов роста, которые вкалывают скоту, или с гетероциклическими аминами, создающимися во время приготовления красного мяса. В первом издании этой книги я предсказывала, что при раке молочной железы эти факторы устранимы. Подытоживая важность открытий своей команды, доктор Чо говорит: «Учитывая, что на большинство факторов риска при раке молочной железы повлиять непросто, эти открытия указывают на возможность потенциальной профилактики рака молочной железы и положительном вкладе в общественное здоровье». Что же ответили на это организации, занимающиеся раком молочной железы? Сара Роулингс из Breakthrough Breast Cancer заявила: «О питании и раке молочной железы известно мало, поскольку мы едим самые разные продукты, и определить влияние каждого из них очень сложно». Что за чепуха! Такие опытные ученые, как доктор Чо, умеют находить и интерпретировать информацию по множеству факторов, а фраза «о питании и раке молочной железы известно мало» указывает лишь на невежество Роулингс. Мария Лидбеттер из Breast Cancer Care ответила в том же бесполезном и бессодержательном ключе: «Польза здоровой и разнообразной диеты хорошо известна, поэтому самыми большими факторами риска рака молочной железы остаются возраст и пол».

Другой репортаж, вышедший в январе 2007 года, показал, что женщины в пременопаузе, получающие более 30 г волокон в день – например, из цельного хлеба, фруктов и овощей, – имеют в два раза меньший риск рака, чем женщины, съедающие менее 20 г в день. Это открытие вызвало путаный и равнодушный ответ Breakthrough Breast Cancer. Однако британский Фонд исследования рака отозвался о нем в позитивном ключе: «Такая информация подчеркивает важность здорового питания для снижения риска заболеваемости раком».

Очень приятно видеть результаты исследований, которые подтверждают мои предположения, основанные на анализе научной литературы и впервые опубликованные в 2000 году. Интересно, что в свое время Breakthrough нападали на меня. Их глава Делит Морган давала одно интервью за другим, отрицательно высказываясь о моих открытиях. Тогда мне было непонятно, в чем заключалась цель Breakthrough, и непонятно до сих пор. Организации, занимающиеся раком простаты, кажутся более продвинутыми и готовыми помочь, советуя своим членам правильную диету и образ жизни. Многие сейчас не рекомендуют есть молочные продукты.

Меня много раз спрашивали о пожертвованиях благотворительным организациям. Я советую отдавать любые пожертвования только в уважаемые фонды с высокой репутацией. Организация, которую выбрала бы я, – Фонд исследования рака: ею руководит выдающийся врач, и хотя она придерживается довольно консервативной позиции, полагаю, ей можно доверять. Я создала новую благотворительную организацию, Cancer PPrevent, цель которой – профилактика рака путем поиска и распространения информации об устраняемых рисках. Благотворительная организация является частью Фонда Империал-колледжа, а ее главы – выдающийся биолог, исследователь рака профессор Мустафа Джамгоц, доктор Волволис, специалист по разрушителям эндокринной системы, и я.

Я поддерживаю организации, занимающиеся уходом и заботой о больных: Macmillan Cancer Relief Marie Curie Cancer Care, Positive Action Against Cancer; и разнообразные хосписы. Прежде чем посылать свои пожертвования, посмотрите, какая часть этих фондов идет администрации, какая уходит на оплату помещения и приобретение товаров, а какая – на профилактику рака и уход за больными. В Cancer PPrevent разработали лучшую программу по расходованию средств на администрацию и помещение, направляя больше финансов на исследования, но все же организация эта новая и финансируется плохо. Лично я не дала бы ни пенни Breakthrough Breast Cancer.

Согласно статье в BMJ, склонность к положительным отзывам может возникать по нескольким причинам. За универсальным желанием верить в лекарство, лежащим в основе некоторых пристрастных статей, могут, по мнению автора, скрываться корпоративные интересы. В поиске специалистов для комментариев журналисты нередко обращаются в группы, кажущиеся им независимыми и надежными: профессиональные ассоциации, некоммерческие группы здоровья, организации пациентов. Однако многие журналисты не знают или не говорят о том, что ряд подобных групп финансируется заинтересованными корпорациями. Перед лицом жесткой конкуренции больницы Северной Америки начали заключать контракты с телеканалами, чтобы те в своих репортажах освещали их деятельность. Опрос трехсот директоров новостей показал: 43 % из них считают такие сделки оказывающими давление ради создания неправильного впечатления. Доктор Айвен Орански, преподаватель медицинской журналистики в Нью-Йоркском университете, убежден, что исследовательская журналистика, привычная для политических репортажей, напрочь отсутствует в репортажах научных и медицинских, поскольку слишком много журналистов некритично относятся к словам исследователей72.

Недавно в Америке появились спонсируемые новостные программы. Не есть ли это новая форма платного прикрытия для фармацевтической индустрии?73 Многие зрители таких программ, сочетающих в себе новости и магазин на диване, не понимают, что компании, работающие в системе здравоохранения, в том числе фармацевтические и биотехнологические, платят за эти сюжеты и заказывают темы для обсуждения, о чем пишет New York Times. Статья называла несколько старых американских телеведущих, работавших на компанию, которую финансировал фармацевтический гигант, заказывая у нее сюжеты. Знаменитым журналистам платили до ста тысяч долларов за день работы, а их программы шли на общественных телеканалах по всей стране.

Недавно в Великобритании пресса развязала весьма активную кампанию за то, чтобы некоторые лекарства для больных раком груди были доступны до вынесения рекомендаций Национального института здоровья и клинического совершенствования (NICE), предоставляющего научно обоснованные советы для Национальной системы здравоохранения, а в некоторых случаях и вопреки этим рекомендациям. В 2005 году возникла очень эмоциональная кампания за то, чтобы больным раком молочной железы выписывали герцептин (трастузумаб)74. Лекарство представляет собой моноклональные антитела, влияющие на рецептор HER-2 (erbB2), который сверхэкспрессирован примерно в 25 % рака молочной железы на ранней стадии. Полный курс лечения герцептином стоит около 70 тысяч долларов, что породило споры, следует ли выписывать лекарство всем пациентам с ранним раком HER-2 или только некоторым, учитывая, что 70 % пациентов вообще на него не реагируют, практически у всех быстро развивается резистентность, а рост выживаемости крайне мал. У 7 % пациентов лекарство создает проблемы с сердцем, и этот процент растет, если герцептин дается в сочетании с некоторыми другими видами химиопрепаратов75. Недавняя статья в BMJ указывает, что новое руководство NICE, рекомендующее герцептин на ранней стадии рака без дополнительного финансирования и инструкций, по которым другие службы должны оплачивать лекарство, ставит врачей перед сложным выбором. Авторы статьи называют ситуацию «нормированием прессой» 76. В репортажах того времени я не слышала об осложнениях при использовании герцептина, которые бы требовали тонких клинических разбирательств. Они формировали у читателя впечатление, что, отказывая пациентам в лекарстве, мы приговариваем их к смерти. Недавняя дискуссия на ВВС пришла к выводу, что сейчас пресса лучше понимает, как манипулировать больными.

Фармацевтические компании изобретают умные способы продавать свою продукцию, и это естественно, однако журналисты и все мы должны относиться к их словам с большим скептицизмом. Всегда задавайте ключевой вопрос: «Кто финансирует вас и ваши исследования?» В статье, опубликованной в Guardian в феврале 2006 года, Джордж Монбио утверждал: «Академики и пресса не способны задать ученым важнейший вопрос – „Кто вам платит?”». Он рассказал о профессоре Дэвиде Уорбертоне из Университета Ридинга, работавшем в организации ARISE, которая называет себя «всемирной ассоциацией выдающихся ученых, выступающих в роли независимых консультантов», хотя эту организацию более чем на 90 % финансировали табачные компании. Он пишет, что Уорбертон в интервью программе «Сегодня» расхваливал успокаивающие качества сигарет и насмехался над призывами сохранять общественное здоровье. При этом никто в британской прессе, за исключением Guardian, ему не возразил.