Читать онлайн «Избранные труды». Страница 65

Если указанные предложения будут учтены при издании УК СССР, то этим самым, как нам кажется, в УК СССР, во-первых, найдут отражение те изменения, которые произошли в экономике нашей Советской Родины за период с 1926 г. до настоящего времени, т. е. будут показаны различия в экономике первой и второй главных фаз развития нашего государства, во-вторых, будет особо подчеркнуто значение социалистической системы хозяйства как важнейшей части экономической основы социалистического общества, в-третьих, будет усилена борьба с наиболее тяжкими преступлениями, нарушающими основные принципы социалистической системы хозяйства. Тем самым будет в значительной степени повышена активная роль советского уголовного права в деле укрепления и развития экономической основы социалистического общества, в деле всемерного использования преимуществ социалистической системы хозяйства для успешного перехода от социализма к коммунизму.

Наиболее острой мерой государственного принуждения, которая применяется Советским государством, является уголовное наказание.

Правильно уяснить место и оценить роль наказания в борьбе с преступностью можно только на основе верного решения вопроса о соотношении убеждения и принуждения в социалистическом обществе. В. И. Ленин всегда рассматривал убеждение и принуждение как два необходимых метода руководства жизнью общества и воспитания трудящихся масс. «Диктатура пролетариата была успешна, потому что умела соединять принуждение и убеждение. Диктатура пролетариата не боится принуждения и резкого, решительного, беспощадного выражения государственного принуждения, ибо передовой класс, более всего угнетавшийся капитализмом, имеет право осуществлять это принуждение, ибо он осуществляет его во имя интересов всех трудящихся и эксплуатируемых и обладает такими средствами принуждения и убеждения, которыми не располагал ни один из прежних классов, хотя у них и была несравненно большая материальная возможность пропаганды и агитации, нежели у нас».[320]

В. И. Ленин считал необходимым использовать принуждение для борьбы против эксплуататорских классов и – неустойчивой части трудящихся масс.

«История показала, – говорил он, – что без революционного насилия… направленного на прямых врагов рабочих и крестьян, невозможно сломить сопротивление этих эксплуататоров. А с другой стороны, революционное насилие не может не проявляться и по отношению к шатким, невыдержанным элементам самой трудящейся массы».[321]

Использование тех или иных форм подавления и принуждения ставилось В. И. Лениным в прямую зависимость от форм сопротивления социалистическому строительству.

«… марксизм требует безусловно исторического рассмотрения вопроса о формах борьбы… Пытаться ответить да или нет на вопрос об определенном средстве борьбы, не рассматривая детально конкретной обстановки данного движения на данной ступени его развития – значит покидать совершенно почву марксизма».[322]

Так, например, метод подавления и политика красного террора были использованы Советским государством лишь в качестве ответа на попытки контрреволюции добиться уничтожения молодого советского государства вооруженным путем и путем белого террора.

«После революции 25 октября (7 ноября) 1917 г. мы не закрыли даже буржуазных газет, и о терроре не было и речи… Лишь после того, как эксплуататоры, т. е. капиталисты, стали развертывать свое сопротивление, мы начали систематически подавлять его, вплоть до террора».[323] В последующем, когда эксплуататорские классы отказались от попыток силой оружия добиться свержения Советской власти и восстановления своего господства, Советское государство также изменило формы подавления и принуждения.

«По мере того, как основной задачей власти становится не военное подавление, а управление, типичным проявлением подавления и принуждения будет становиться не расстрел на месте, а суд».[324]

Судебную репрессию В. И. Ленин рассматривал как необходимое и важное, хотя и играющее вспомогательную роль, средство охраны и укрепления социалистического правопорядка. В. И. Ленин, выступая за использование принуждения (в том числе и уголовного наказания) в качестве одного из методов руководства социалистическим строительством и воспитания трудящихся масс, вместе с тем указывал:

а) принуждение – это не главный, а вспомогательный метод руководства и воспитания;

б) принуждение применяется тогда, когда поставленные задачи нельзя решить, используя только метод убеждения;

в) принуждение применяется к меньшинству общества в интересах большинства и лишь тогда, когда большинство убеждено в необходимости проведения того или иного мероприятия;

г) принуждение применяется лишь в таком объеме, который необходим для достижения поставленной цели;

д) по мере продвижения нашего общества по пути строительства социализма и коммунизма сфера применения мер принуждения будет все более и более сужаться, уступая место сфере применения мер убеждения.

После ликвидации эксплуататорских классов и полной победы социализма в нашей стране развитие этой тенденции искусственно сдерживалось из-за ошибок И. В. Сталина и преступной деятельности банды Берии, орудовавшей в органах внутренней и государственной безопасности.

«Некоторые ограничения внутрипартийной и советской демократии, неизбежные в условиях ожесточенной борьбы с классовым врагом и его агентурой, Сталин возвел в норму руководства партией и страной. Он нарушал разработанные В. И. Лениным нормы партийной жизни, принцип коллективного руководства. Многие важные партийные и государственные вопросы решались им единолично.

…Вредным и ошибочным был выдвинутый Сталиным на февральско-мартовском Пленуме ЦК в 1937 году, когда в СССР уже победил социализм, тезис, будто по мере упрочения позиций социализма, дальнейшего продвижения Советского государства вперед классовая борьба в стране будет все более и более обостряться… На практике он послужил обоснованием массовых репрессий против видных деятелей партии и государства, членов и кандидатов в члены ЦК, крупных советских военачальников и многих других ни в чем не повинных людей – коммунистов и беспартийных… В это время были нарушены ленинские принципы взаимоотношений между партией и органами НКВД. Сталин установил личный контроль над органами Наркомата внутренних дел, устранив контроль партии над ними. Он единолично, обходя ЦК, подбирал угодные ему руководящие кадры этих органов. По его прямому указанию на пост наркома внутренних дел был назначен Ежов.

При участии Ежова были оклеветаны и погибли многие преданнейшие делу партии работники, коммунисты и беспартийные. Но вскоре Ежов был репрессирован. После Ежова на пост наркома внутренних дел Сталиным был выдвинут Берия, который в своих преступных целях не останавливался ни перед какими злодеяниями. Как выяснилось впоследствии, Берия был матерым политическим авантюристом, в прошлом провокатором».[325]

После разоблачения культа личности И. В. Сталина и разгрома преступной банды Берии Коммунистическая партия и Советское государство восстановили принцип социалистической законности в жизни нашего общества. В этих условиях тенденция к сужению сферы применения мер принуждения и, в частности, к замене мер уголовного наказания мерами общественного воздействия и воспитания стала особенно быстро и ярко проявляться в следующих основных направлениях: а) отмена уголовной ответственности за некоторые деяния; б) расширение круга случаев, когда к лицам, совершившим преступления, могут применяться не меры наказания, а меры общественного воздействия; в) установление уголовной наказуемости некоторых общественно опасных деяний только после применения к виновным мер административного или общественного воздействия за такие же деяния.

Президиум Верховного Совета СССР в Указе «Об амнистии» от 27 марта 1953 г.[326] признал необходимым «пересмотреть уголовное законодательство СССР и союзных республик, имея в виду заменить уголовную ответственность за некоторые должностные, хозяйственные, бытовые и другие менее опасные преступления мерами административного и дисциплинарного порядка, а также смягчить уголовную ответственность за отдельные преступления». В этом направлении и развивается уголовное законодательство.

Так, Указом от 5 августа 1955 г. была отменена уголовная ответственность женщин, производящих себе аборт,[327] а Указом от 23 ноября 1955 г. «Об отмене запрещения абортов»[328] было допущено производство абортов в больницах и других лечебных учреждениях. В Указе говорится, что «снижение числа абортов может быть впредь обеспечено путем дальнейшего расширения государственных мер поощрения материнства, а также мер воспитательного и разъяснительного характера».