Читать онлайн «Авторское право. Вводный курс». Страница 20

Таким образом, в отношении публичного исполнения фонограмм, передачи их в эфир и передачи по кабелю вместо исключительных прав производителям фонограмм и исполнителям предоставляется только право на получение вознаграждения. Такое вознаграждение должно собираться на коллективной основе специализированными организациями, которые вправе представлять интересы всех исполнителей и производителей фонограмм.

Подобный подход иногда именуется режимом принудительных лицензий, поскольку в соответствии с ним ни исполнители, ни производители фонограмм не вправе запрещать указанные в ст. 39 Закона виды использования опубликованных в коммерческих целях фонограмм и записанных на них исполнений, а могут только претендовать на получение вознаграждения, собранного для них организациями по коллективному управлению правами.

Подобный подход заложен Римской конвенцией и является, по-видимому, отражением борьбы радиовещательных организаций за возможность осуществлять свою деятельность по массовому использованию музыкальных звукозаписей без согласования условий такого использования с каждым из производителей фонограмм и исполнителей в отдельности.

Разумеется, в отношении произведений, исполнения которых записаны на фонограммах, никакой режим принудительных лицензий не действует. Исключительные права авторов в рассматриваемых случаях, как правило, осуществляются на коллективной основе. В настоящее время сборы вознаграждения в данной области только начинаются.

В 2004 г. в ст. 39 Закона было внесено дополнение, согласно которому с 1 сентября 2006 г. ее положения не применяются в отношении случаев использования фонограмм в интерактивном режиме в Интернете и иных цифровых сетях, поскольку при таком виде использования с указанной даты действует исключительное право производителей фонограмм и исполнителей разрешать или запрещать доведение фонограмм до всеобщего сведения.

Права вещательных организаций фактически сведены к исключительным правам, предусмотренным ст. 40 и 41 Закона. Ни личные неимущественные права (моральные права), ни права на дополнительное вознаграждение Законом в настоящее время для вещательных организаций не предусмотрены, хотя периодически поднимаются вопросы о расширении прав этой категории правообладателей.

Права организации эфирного вещания и права организации кабельного вещания почти полностью совпадают.

Как видно из приведенного перечня, права вещательных организаций весьма ограничены, их формулировки явно несовершенны. В основном они повторяют соответствующие положения Римской конвенции, которые во многом уже устарели.

Так, упоминание о сообщении передач в местах с платным входом в настоящее время выглядит анахронизмом. Очень трудно представить, чтобы где-нибудь в России взималась специальная плата за возможность посетить помещение, чтобы посмотреть в нем телевизор или послушать радио.

Права вещательных организаций законодательно обеспечены явно недостаточно, даже самые очевидные случаи оказались ими не охвачены. Например, организация эфирного вещания, как это следует из Закона, не может запретить последующую передачу в эфир ранее переданных ей передач, а организация кабельного вещания не может запретить последующее (неодновременное) сообщение ее передач для всеобщего сведения по кабелю.

Косвенно данные действия, как предполагается, могут контролироваться с помощью права разрешать или запрещать запись передач, однако в случае если запись передачи была сделана правомерно, отмеченные выше действия оказываются за пределами контроля со стороны вещательных организаций.

Само понятие «передача» как объект прав вещательной организации до настоящего времени не имеет общепризнанного толкования.

Существуют разные точки зрения в отношении того, что следует включать в это понятие, однако недостаточная ясность соответствующих норм закона не может быть поставлена в вину его создателям, поскольку вытекает из противоречий, заложенных еще в положениях Римской конвенции и до сих пор не устраненных на международном уровне. Суть их состоит в отсутствии устраивающего все заинтересованные стороны определения того, на что же именно распространяется охрана, предоставляемая вещательным организациям:

• только ли на процесс передачи сигнала, т. е. само вещание (такой подход ограничивает права вещателей, в частности, на последующее использование записей своих спортивных, новостных и иных передач, которые не всегда могут претендовать на получение охраны в качестве аудиовизуальных произведений);

• на содержание ли передачи в целом, т. е. всю совокупность включенных в нее материалов (при таком подходе права вещательных организаций пересекаются с правами иных категорий правообладателей, в том числе с правами изготовителей аудиовизуальных произведений).

Скорее всего правильной позицией был бы поиск оптимального решения, но к настоящему времени оно отсутствует даже на теоретическом уровне.

Общий принцип, действующий в отношении использования объектов смежных прав, во многом аналогичен тому, который действует в отношении использования произведений: для законного использования исполнений, фонограмм или передач вещательных организаций необходимо согласие всех обладателей соответствующих исключительных прав на такие объекты.

Законом устанавливаются дополнительные, весьма существенные исключения из смежных прав. Кроме того, по своему объему смежные права гораздо уже авторских. Следует также учитывать, что формально разрешение на использование исполнения необходимо получать от каждого исполнителя, независимо от их числа. Так, для правомерного использования записи концерта симфонического оркестра необходимо получение разрешений от каждого из музыкантов и от дирижера.

В Законе предусмотрена возможность заключения договора с руководителем коллектива исполнителей, однако его полномочия действовать от имени других членов коллектива должны быть оформлены в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (доверенность от каждого исполнителя и т. д.).

Во избежание путаницы следует напомнить, что при съемках фильма достаточно получить права только от артистов, исполняющих определенные роли. У лиц, снимающихся в массовых сценах (статистов), права исполнителей не возникают, так как исполнителем признается только тот, кто исполняет какое-либо произведение литературы и искусства. Правда, согласие статистов на участие в съемках также лучше оформлять в письменной форме.

В отношении объектов смежных прав допускаются точно такие же ограничения, как и в отношении объектов авторских прав, а также специально предусмотренные законом дополнительные ограничения (ст. 42 Закона). Особенно важными среди дополнительных ограничений смежных прав являются положения ст. 39 Закона, которые устанавливают особые случаи, в которых использование фонограмм и записанных на них исполнений допускается без согласия правообладателей, но с выплатой им вознаграждения (см.: Права производителей фонограмм).

В Законе отсутствует подробное регулирование вопросов заключения договоров о передаче смежных прав. Хотя в Законе и не упоминается о распространении на договоры о передаче смежных прав положений, установленных для авторских договоров, на практике такие положения часто применяются в отношении договоров о передаче смежных прав по аналогии. Судебная практика по наиболее интересным вопросам в этой области не сложилась. Можно только рекомендовать по возможности наиболее точно оговаривать все условия, которые стороны договоров считают для себя важными, а также учитывать особые установленные Законом презумпции об автоматическом переходе прав, но не полагаться на них полностью. Так, многие (но не все) права исполнителя переходят, в силу Закона, к кинопроизводителю. Некоторые права исполнителя переходят, в силу Закона, к производителю фонограммы при заключении с ним договора о записи фонограммы.

В отношении сроков действия смежных прав на исполнения, фонограммы и передачи вещательных организаций, охрана которых предоставляется на основании положений Закона, действует простой порядок исчисления.

К наследникам и иным правопреемникам имущественные права переходят только в пределах неистекшей части сроков их действия.

В отношении объектов смежных прав, охраняемых на основании международных договоров Российской Федерации, приходится учитывать ряд дополнительных обстоятельств:

1) в настоящее время международные договоры Российской Федерации в области смежных прав (Римская конвенция, Женевская конвенция и др.) не предусматривают предоставления ретроактивной охраны, т. е. не позволяют требовать охраны в отношении тех объектов смежных прав, которые были созданы (записаны, опубликованы) до даты присоединения нашей страны к соответствующим международным договорам;