Читать онлайн «Вина и мотивы преступного поведения». Страница 15

Чувства в отличие от мотивов не побуждают сами по себе к действиям, они являются лишь определенной формой существования мотивов. Мотивы становятся реальными побуждениями, только став предметом устойчивых чувств.[98]

Представляется неправомерным ставить знак равенства между мотивом и психическим состоянием человека.[99] Психическое состояние – это не что иное, как обобщенная характеристика эмоциональных аспектов психики человека в определенный отрезок времени. К психическим состояниям относятся проявление чувств (настроения, аффекты, тревога и т. д.), проявления внимания (сосредоточенность, рассеянность), воли (решительность, растерянность, собранность), мышления (сомнения), воображения (грезы), проявление индивидуальных психических свойств (вспыльчивость, несдержанность) и т. д.

Мотивы побуждают поведение при различных психических состояниях человека. Термин «психическое состояние» используется для условного выделения в психике индивида относительностатического момента. Психические состояния обычно кратковременны, мотивы же могут направлять поведение человека в течение длительного времени[100].

Вызывает сомнения отождествление мотива со стимулом к определенному поведению, т. е. с внешним воздействием на индивида, или с предметом потребности.[101] Внешняя мотивация здесь отсутствует, поэтому стимулы могут лишь содействовать изменению мотивации, обусловливать динамику психических состояний индивида и являться причиной смены одного психического состояния другим, но сами мотивами быть не могут. С другой стороны, не все потребности предметны. Например, при удовлетворении эстетической потребности действия могут представлять ценность сами по себе.

В юридической литературе можно встретить точку зрения, определяющую антиобщественную установку как единственную предпосылку правонарушения.[102] Между тем установка представляет собой субъективные ориентации индивида как члена социальной группы (или общества) на те или иные ценности, предписывающие ему определенные социально принятые способы поведения. Другими словами, установка – это занятая личностью позиция, а не мотивы поведения.[103]

К. Обуховский понимает под мотивом формулировку (мысленную, устную или письменную). По его мнению, если человек не сформулировал мотив совершенного или совершаемого действия, не создал мотив, одобренный им, это практически означает только то, что он не имел мотива действия и, следовательно, действие его было неосознанным, немотивированным.[104]

Этой позиции близка точка зрения А. А. Ковалкина и Д. Н. Котова, определяющих мотив как «осознанное и оцененное побуждение, принятое лицом в качестве идеального основания и оправдания преступления».[105]

Однако большинство психологов и философов, изучающих проблемы личности, полагают, что подлинные мотивы поведения осознаются далеко не полностью и не всегда, во всяком случае во время совершения действий.[106] Содержательная сторона мотива не всегда адекватно отражается в сознании, а иногда и вовсе в нем не фиксируется. Для того чтобы обеспечить внутренний душевный комфорт, люди предпочитают не замечать подлинных мотивов своего поведения, объясняя его себе и другим (т. е. формулируя) «благородными» побуждениями. Нетрудно заметить, что в приведенных понятиях мотив подменяется мотивировкой, что не одно и то же. Человек иногда склонен оправдывать или неверно объяснять мотивы своих поступков.

Такое не совсем верное понимание мотива поведения присутствует и у практических работников. Так, например, 7 % опрошенных автором настоящей книги судей считают мотивом то, чем человек объясняет себе свои поступки. Хотя аналогичного понимания мотива придерживаются всего 6 % осужденных к лишению свободы за совершение различных преступлений.

Часто мотив понимается как осознанная потребность, побуждающая человека действовать для ее удовлетворения.[107] Однако сведение понятия мотива к одной лишь потребности не может в полной мере объяснить поведение человека. Эту же мысль можно встретить в некоторых монографиях, посвященных данной проблеме.[108]

Интересна позиция Н. Иванова, который, основываясь на результатах психофизиологических исследований, понимает под мотивом удовольствие, которое лежит в основе любого поведенческого акта. По его мнению, человек действует в большинстве случаев во имя получения удовольствия.[109] В то же время сведение мотива поведения к удовольствию, получаемому в результате определенного поведения, фактически определяет мотив как функциональную потребность, при удовлетворении которой человек не стремится к какому-то опредмеченному результату, а совершает действия ради самих действий, получая от этого удовольствие. Однако функциональные потребности не исчерпывают всей массы потребностей, большинство которых являются предметными.

Говоря о мотивах поведения, мы всегда имеем в виду конкретные поступки индивида, реально существующие в объективном мире. Но поведение человека как внешнее выражение субъективного обладает индивидуальными особенностями, определенными чертами, отличающими поведение одного субъекта поведения от другого, даже если в основе действий обоих лежит одна и та же потребность. Закономерно возникает вопрос: почему поведение разных людей так различно даже в том случае, когда они действуют ради удовлетворения одной и той же потребности? «Вполне очевидно, что сущность проблемы заключается не в содержании потребностей, а в форме и средствах их удовлетворения»,[110] хотя потребность, безусловно, играет не последнюю роль в инициации поведения человека. Поэтому, думается, что в понятие мотива кроме осознанной потребности необходимо включать и другие психические явления, которые в своей совокупности выступают в качестве субъективных причин конкретного поведения индивида.

Рассмотрев основные подходы к определению понятия мотива поведения, существующие как в психологии, так и в криминологии и теории уголовного права, попытаемся ответить на ранее поставленные в настоящей работе вопросы:

– почему человеку присуща произвольная активность и что служит источником возникновения данной активности;

– почему для достижения одних и тех же целей разные люди избирают различные типы поведения;

– почему в рамках одного и того же типа поведения, направленного к достижению сходных целей, люди избирают различные конкретные средства достижения цели?

Не вызывает сомнения, что источником любой человеческой активности выступают потребности, являющиеся первопричинами поведения.[111] В психологической литературе существует довольно обширный круг определений потребностей живого организма. В настоящей работе под потребностью понимается состояние индивида, создаваемое испытываемой им нуждой в объектах, необходимых для его существования и развития, и выступающее источником его активности.[112]

Потребность характеризуется единством субъективного и объективного. Хотя потребность есть внутреннее состояние индивида, она всегда направлена на определенные объекты внешнего мира. Потребность выступает как жизненная задача, которая должна быть решена субъектом для его существования или развития.

Потребности присущи любому живому организму. Все животные имеют потребности в пище, воде, в обеспечении кислородом, в продолжении рода. Но животным в отличие от человека эти потребности заданы природой в фиксированном виде. Диапазон же потребностей человека по сравнению с животными более широк. Это связано, в первую очередь, с его жизнью в обществе, с более высоким уровнем развития. Конечно, человеку, как и любому организму, присущи органические потребности, которые занимают немаловажное место в иерархии человеческих потребностей. В ряде случаев органические потребности могут превалировать над социальными. Например, в истории цивилизованного человеческого общества известны случаи людоедства, когда потребность в пище затмевала все другие социальные потребности. В то же время можно привести ряд фактов, когда люди жертвовали своей жизнью, отказывали себе в пище ради общественно значимой цели.

Выступление органических и социальных потребностей в качестве основных источников активности человека зависит от степени осознанности им общественных интересов, от степени внутреннего принятия человеком этих интересов. Говорить же о том, что удовлетворение органических потребностей является лишь условием для социальной деятельности человека, не совсем верно. Современное общество еще не дошло до того этапа духовного развития, когда социальные потребности занимают главенствующее положение по отношению к органическим. Поэтому в качестве первопричин общественно значимого поведения человека могут выступать как органические, так и социальные потребности.