Читать онлайн «Исследования в консервации культурного наследия. Выпуск 2». Страница 57

В 2002 г. вышло издание, принципиально дополнившее представления о технике и материалах древнерусской рукописной книги. Это – публикация ВХНРЦ им. И. Э. Грабаря из серии «Исследование и реставрация одного памятника», посвященная обстоятельным кодикологическим и, главное, технологическим исследованиям так называемого Морозовского Евангелия (Евангелие Успенского собора, 2002). Авторами нескольких статей, входящих в этот сборник, – реставраторами Г. З. Быковой, Н. Л.Петровой и др., был сделан обстоятельный анализ причин разрушений красочного слоя, связанных с технологическими приемами художников. М. М.Наумова внесла свой вклад в изучение этого памятника, исследовав пигменты миниатюр, результатом чего явилась соответствующая статья в сборнике. Издание включает более 100 иллюстраций и схем [2]. В сборнике «Хризограф», изданном ВХНРЦ в 2003 г., опубликована статья Н.Л. Петровой, посвященная анализу исполнения инициалов в еще одной древнерусской рукописи XIV в. – Федоровском Евангелии из Ярославля [8]. В том же сборнике опубликована статья М. М.Наумовой с результатами исследований пигментов так называемого Евангелия Пимена Ключника 1468 г. (Истра, Московский областной краеведческий музей) [7]. Безусловно, материал, представленный в этих публикациях нашими коллегами и при участии сотрудников лаборатории химико-физических исследований ГосНИИР М.М. Наумовой, В. Н. Киреевой и С. А. Писаревой, так или иначе используется в нашей работе.

На данном этапе можно сказать следующее: древнерусские художники использовали те же пигменты, что и их византийские коллеги, они широко применяли красочные смеси, им также был присущ метод многослойной живописи с использованием санкиря на ликах, лессировками и пробелами, в редких случаях они прибегали к употреблению наружного покрытия – прозрачной покровной пленки или олифы. Они использовали одни и те же связующие – камедь и яичный белок.

В арсенале древнерусских мастеров долго сохранялся один и тот же ряд пигментов, что и в византийских (впрочем, и в западноевропейских) иллюстрированных рукописях. Это были минеральные краски (природные и искусственного происхождения, такие как киноварь, сурик, ультрамарин, азурит, свинцовые белила, охры, медные зеленые пигменты) и органические (красная растительного и животного происхождения, синяя, черная). Только начиная с XVII в. этот ряд стал расширяться за счет появления новых красок искусственного приготовления (желтая органическая краска, берлинская лазурь). Новые пигменты использованы, к примеру, в иллюстрированном Синодике, датированном самым началом XVIII в. (РГАДА, ф. 196, оп. 1, № 1710) (ил. 1) и в миниатюрах XVIII в., включенных в Четвероевангелие XIV в. (НБ МГУ, 2Bg42) (ил. 2). Этими же – новыми – пигментами художники-реставраторы XVIII в. записывали утраты, возникшие в красочном слое миниатюр XIV столетия (ил. 3).

Чисто русским свойством, связанным со стилистикой художественного оформления рукописных книг в разное время, является весьма ограниченное использование пигментов в орнаментальных заставках и инициалах тератологического стиля. В этом случае речь идет не о живописном слое, а о раскраске жесткого рисунка одним-двумя пигментами (чаще всего синей и красной краской) (ил. 4), в то время как для миниатюр в том же кодексе могла быть использована многоцветная живопись (Евангелие 2Вg 42). При этом декоративные инициалы «плоскостного» стиля, с использованием элементов плетенки или фантастических чудищ, могли быть раскрашены яркими красками, наложенными пастозно (ГИМ, Апостол 1220 года). Следует также отметить, что в древнерусских рукописях (в особенности, провинциального монастырского происхождения) вместо золота широко применялась желтая краска (аурипигмент, охра), в частности, при изображении нимбов (ил. 5).

Как итог, самую общую картину эволюции книжной древнерусской миниатюры, с точки зрения техники, можно охарактеризовать как движение от многослойной пастозной живописи (начиная с XI в.) к «графичной» манере, в которой жесткий контур в какой-то мере стал превалировать над красками. Краски при этом сделались более прозрачными и стали напоминать акварель. Отчасти это явление совпало с заменой пергамента бумагой.

Как показывает опыт, наряду с ознакомлением исследовательского опыта наших коллег, работающих в этой же области, необходимо обращаться к старым паспортам, к данным проведенных в прошлом анализов, так как эти – зачастую неопубликованные – материалы следует принимать во внимание при окончательных выводах о материалах и технике древнерусской рукописной книги.

1. Быкова Г. З. Технико-технологические особенности рукописи Изборника 1073 г. [Текст] / Г. З. Быкова // Древнерусское искусство: Рукописная книга. Сборник третий. – М., 1983. – С. 101–108.

2. Евангелие Успенского собора Московского Кремля. (Исследование и реставрация одного памятника) [Текст]: сборник статей [сост. Э. Н.Добрынина]. – М.: ВХНРЦ. – 2002 [Быкова Г. З. Исследование и реставрация пергамента рукописи. – С. 62–68; Она же. Сравнительное изучение миниатюр Евангелия Успенского собора и Евангелия Хитрово (инфракрасное излучение, рентгенография, макрофотография). – С. 95–118; Наумова М. М. Материалы и техника живописи миниатюр с изображением евангелистов. – С. 92–94; Петрова Н. Л. Результаты исследований инициалов рукописи в процессе реставрации. – С. 118–131].

3. Мокрецова И. П., Наумова М. М., Киреева В. Н., Добрынина Э. Н., Фонкич Б. Л. Материалы и техника византийской рукописной книги [Текст] / И. П. Мокрецова и др. – М., 2003.

4. Мокрецова И. П. О методах работы древнерусских художников над миниатюрами Хроники Георгия Амартола [Текст] / И. П. Мокрецова // Годишник на Софийский университет «Св. Климент Охридски». – София. – 1989. – Вып. 83 (3). – С. 261–271.

5. Мокрецова И. П., Наумова М. М. Миниатюры Хроники Георгия Амартола [Текст] / И.П.Мокрецова, М.М.Наумова // Записки отдела рукописей РГБ. – М., 2000. – Вып. 49.

6. Наумова М. М. Техника средневековой живописи. Современное представление по результатам исследований [Текст]: сборник статей / М. М. Наумова. – М., 1998. – ГосНИИР (серия «Краски средневековья») [Краски миниатюр «Изборника Святослава». – С. 6–11; Технологическое исследование миниатюр «Хроники Георгия Амар-тола». – С. 26–30; Перерождение красочного слоя миниатюр «Евангелия Хитрово». – С. 24–25].

7. Наумова М. М. Евангелие апракос 1468 г. К вопросу о значении исследования красочного слоя при атрибуции памятников древнерусской живописи [Текст] / М.М.Наумова // Хризограф. – М., 2003. – С. 183–190.

8. Петрова Н. Л. О методе выявления киноварного рисунка в полихромных инициалах Федоровского Евангелия [Текст] / Н.Л.Петрова // Хризограф. – М., 2003. – С. 88–95.

9. Черный В. П. Русская средневековая книжная миниатюра. Направления, проблемы и методы изучения [Текст] / В. П. Черный. – М., 2004.

10. Щавинский В. А. Очерки по истории техники живописи и технологии красок в Древней Руси [Текст] / В.А.Щавинский. – М.—Л., 1935.

Химические материалы и технологии их применения в реставрации и консервации памятников истории и культуры разнообразны и охватывают все классы органических и неорганических веществ. Особое место среди химических материалов, применяемых в реставрационных работах, занимают полимеры, в частности полиакрилаты [1]. Так, для дублирования тканей на новую основу используют консервант А-45К, представляющий собой сополимер (СПЛ) винилацетата (ВА), бутилакрилата (БА) и акриловой кислоты [2, 3]. Применяют в реставрации также клеи-расплавы, использование которых позволяет соединить фрагменты тканей без воды и органических растворителей. Клеи-расплавы – это достаточно простые композиции, отличающиеся высокой адгезионной прочностью, быстротой схватывания, хорошей текучестью и термической стабильностью [4].

В лабораторных условиях методом полимеризации в растворе в среде изопропилового спирта при 80 °C были синтезированы полибутилметакрилат (ПБМА) и сополимеры бутилметакрилата (БМА) с другими виниловыми мономерами, которые предполагается использовать в качестве клеев-расплавов для дублирования памятников искусства на тканевой основе. Целью работы явилось исследование устойчивости в сравнении с А-45К полученных СПЛ, нанесенных на целлюлозную ткань, к воздействию как отрицательных, так и высоких температур и повышенной влажности. В качестве моделей объектов консервации и дублировочного материала использовали бязевую ткань (ГОСТ-29298-92) Ивановского производства со средним размером пор 639 нм и кажущейся пористостью 59 %. Дублирование тканей из бязи проводили следующим образом. Сначала на один образец ткани наносили послойно раствор полимера определенной концентрации. Каждый последующий слой полимерного раствора наносили через час сушки при комнатной температуре сверху предыдущего, а перед склеиванием ткань с нанесенными слоями выдерживали в течение суток при комнатной температуре. Затем ткань с нанесенными слоями накладывали на другой образец ткани, не пропитанный полимерным раствором, и проглаживали в течение 3 мин. утюгом, нагретым до 120 °C. Охлаждение склеенных тканей проводили под давлением груза весом 0,8 кг. Концентрацию пропитывающего раствора варьировали в пределах 10–50 мас.%.