Читать онлайн «История британской социальной антропологии». Страница 70

Занимаясь проблемами классификаторского родства, Рэдклифф-Браун подверг критике господствующий в эволюционизме подход к этому явлению как к пережитку, остаткам исчезнувших форм семьи, сохранившихся лишь в виде терминов родства, не имеющих никакого соответствия в реальной действительности. Критика Рэдклифф-Брауна была вполне обоснована эмпирически, так как обильный фактический материал, накопленный наукой к началу ХХ в., личный полевой опыт антрополога свидетельствовали о том, что классификаторская терминология родства не мертвый пережиток, но социальное явление, играющее важную роль в повседневной жизни многих доклассовых обществ. «Система родства, – пишет исследователь, – должна работать для того, чтобы существовать и сохраняться. Она должна обеспечивать связную и действующую систему социальных отношений, определяемую социальным обычаем»[807]. Таким образом, функция систе мы родства заключается в «регулировании повседневной жизни людей»[808]. Регулирование социальных отношений в обществах с классификаторскими системами родства, по утверждению Рэдклифф-Брауна, «производится путем образования фиксированных и более или менее определенных образцов поведения для каждого из признанных видов родства»[809]. Эти фиксированные образцы поведения ассоциируются с терминами, «используемыми в обществе для называния родственников при обращении к ним», данные термины являются «частью системы и как таковые суть идеи этих людей (использующих классификаторские термины. – А. Н.) о родстве»[810].

«Единицей структуры», из которой возникает любая система родства, Рэдклифф-Браун считал «элементарную семью, состоящую из мужчины, его жены и… детей, независимо от того, живут они вместе или нет»[811]. На первый взгляд его положение кажется идентичным концепции «первоначальной ситуации родства» Малиновского. Но общее в них сводится лишь к констатации присущей классификаторским системам особенности, которая выражается в том, что члены элементарной семьи и круг ближайших действительно кровных родственников и свойственников, и классификаторские родственники, по сути дела, составляющие все социальное окружение индивида, называются терминами, имеющими одинаковое лингвистическое выражение. Соотношение семьи и системы родства Рэдклифф-Браун трактует иначе, чем Малиновский.

Согласно концепции Рэдклифф-Брауна, «распространение» основных типов отношений между классификаторскими родственниками, берущее начало в элементарной семье, не имеет ничего общего с действительным распространением чувств: это спонтанная особенность обществ с классификаторскими системами родства, дающая эффект «упрощения и экономии», позволяющая использовать небольшое количество семейных родственных терминов (мать, отец, брат, сестра и т. п.) и связанных с ними поведенческих моделей в отношениях с большинством членов данного общества[812]. Данное положение стало теоретической основой изучения Рэдклифф-Брауном отношений классификаторского родства: на нем антрополог основал свой метод структурного анализа этого явления, направленный на вычленение структурных принципов родства, а также метод сравнительного анализа, призванный путем сопоставления действия структурных принципов в различных социальных системах выводить универсальные структурные принципы.

Главным структурным принципом родства, «на котором основана классификаторская терминология», Рэдклифф-Браун считал сформулированный им принцип «единства группы сиблингов» (детей одних и тех же родителей). Под единством он понимал не внутреннее единство группы, выраженное в отношениях ее членов друг к другу, а тот факт, что эта группа может составлять одно целое для лица, находящегося вне ее, но связанного специфическими отношениями с одним из ее членов. «Так, – пишет Рэдклифф-Браун, – в некоторых системах сына учат относиться к группе сиблингов его отца как к единому целому, с которым он связан как их «сын»[813]. Результат действия этого принципа Рэдклифф-Браун усматривал в распространении у некоторых народов обычая называть сестру отца «женским отцом», а брата матери – «мужской матерью». По утверждению ученого, «обычай называть сестру отца “женским отцом” указывает на то, что эта женщина находится в таких отношениях с сыном своего брата, которые существенным образом подобны отношениям отца со своим сыном»[814].

Другим важнейшим структурным принципом родства Рэдклифф-Браун называл принцип «единства линиджа». Ученый утверждал, что непременным условием классификаторской системы родства является клановая экзогамия[815], неизменный атрибут которой – наличие патрилинейного или матрилинейного линиджа, т. е. генеалогической линии происхождения.

По определению Рэдклифф-Брауна, «патрилинейный (или агнантный) линидж состоит из мужчины и всех его потомков по мужской линии на протяжении определенного количества поколений», а клан – это «группа, которая, хотя в действительности и не является линиджем (принадлежность к ней не может быть прослежена по реальной генеалогии, так как нижние ее ветви теряются в далеком прошлом. – А. Н.), но принимается за таковой»[816]. Различие между линиджем и кланом, по Рэдклифф-Брау ну, заключается в том, что основатель клана, как правило, мифический персонаж. В конкретных обществах линиджи различных таксономических уровней воспринимаются как иерархические подразделения максимальной генеалогической (часто мифологизированно генеалогической) общности – клана. Сущность принципа «единства линиджа», по Рэдклифф-Брауну, заключается в том, что для индивида, условно поставленного в центр системы классификаторского родства, члены линиджей всех его ближайших родственников (матери, отца, дедов, бабок, жены и т. п.) включаются им в особые категории, часто носящие общий термин родства. Исследуя материал по терминологии родства, собранный С. Тэксом, Рэдклифф-Браун продемонстрировал действие принципа «единства линиджа», которое выразилось, в частности, в племени Ва Ндау (система типа Омаха) в том, что дед по матери, брат матери, сын брата матери называются одним термином – «дед»[817].

Анализируя широко распространенный, особенно в Австралии, обычай, по которому в одну категорию объединяются родственники через поколение, Рэдклифф-Браун сформулировал структурный принцип «комбинации альтернативных поколений». Влияние этого принципа на формирование классификаторской терминологии родства ученый показал, привлекая материалы по австралийским аборигенам, у которых отца отца (деда) принято называть «старшим братом»[818].

Рэдклифф-Браун был склонен приписывать сформулированным им структурным принципам классификаторского родства универсальное значение, статус общественного закона. Об этом свидетельствует его утверждение, что все существующие системы классификаторского родства конструируются из ограниченного набора одних и тех же структурных принципов, «которые могут быть использованы и комбинированы различными способами. Характер структуры зависит от выбора метода использования и комбинации этих принципов»[819]. Природа выведенных Рэдклифф-Брауном принципов не соответствовала даже его упрощенному пониманию категории «общественный закон». Те особенности классификаторской терминологии, которые ученый свел к нескольким структурным принципам, в действительности весьма широко распространены в известных антропологии доклассовых обществах. Это подтверждает обширная этнографическая литература, на это указывал и сам Рэдклифф-Браун, подкрепляя свои выводы фактами из жизни многочисленных племен Африки, Америки, Австралии и Океании. Но отмеченные особенности отнюдь не универсальны, и Рэдклифф-Браун не мог объяснить, почему в одном обществе они существуют, а в другом нет. Сведение этих особенностей в несколько структурных принципов само по себе не объясняет ни одного из них. Невозможно с помощью этих принципов объяснить и качественной определенности любой из конкретных систем классификаторского родства, так как системы эти представляют собой своеобразное и неповторимое сочетание и взаимодействие указанных принципов, объяснить которое не под силу синхронно-структурному анализу. Это обстоятельство Рэдклифф-Браун признал, отнеся ответ на вопрос «почему данное общество имеет данную систему родства?» к компетенции конкретно-исторического изучения[820].

Объяснительная слабость структурных принципов Рэдклифф-Брауна не дает, однако, основания для полного отрицания их научного значения. Они представляют собой оригинальную попытку достичь определенного уровня формализации эмпирического материала, без которой невозможно теоретическое его обобщение. О необходимости такой исследовательской процедуры Д. В. Деопик писал: «Необходимо, с одной стороны, оперировать простейшими элементами, с другой – изучить, даже в самой простой ситуации в обществе, их сложнейшие сочетания. Решение подобных задач, задач систематики, невозможно без тех или иных процедур переработки исходной информации… поскольку большой объем преобразований на пути от массы исходных фактов к интерпретации тех или иных связей и закономерностей внутри массива требует от описания каждого конкретного факта однозначности и простоты. Лишь формализованный язык-посредник может позволить систематизировать большие массивы информации…»[821].