Читать онлайн «Шпаргалка по истории экономических учений». Страница 24

1. М. А. Бакунин (1814–1876) – революционный демократ. Основные произведения: «Народное дело: Романов, Пугачев, Пестель», «Наша программа» и др. Большое место в произведениях Бакунина занимала критика капитализма, которая носила прогрессивный характер. Взгляды Бакунина на собственность были предопределены его теорией об отмене права наследования. Источник народного богатства – народный труд. Бакунинское направление в народничестве имело анархическую окраску. Ненависть к царской монархии и буржуазным государствам Западной Европы Бакунин переносил на государство вообще, заявляя, что любая власть порождает эксплуатацию.

2. П. Л. Лавров (1823–1900) – прошел три эта-ипа экономических взглядов. В 1840-1850-х гг. выступал с либерально-реформистских позиций.

В 1860-1870-е гг. он занял революционно-демократические, народнические позиции, поддерживал контакты с Чернышевским.

Благодаря участию в Парижской коммуне, знакомству с К. Марксом и Ф. Энгельсом, постоянному участию в западно-европейском рабочем движении во взглядах Лаврова появляются социалистические элементы, народнические экономические воззрения эволюционируют и сочетаются с признанием исторической роли экономического учения Маркса. Эксплуатация крестьянства помещиками, фабрикантами, а также самим правительством ярко показана Лавровым в работах «Мученичество русского народа», «Русский народ и его паразиты».

Будучи проповедником идей Чернышевского, он ратовал за передачу крестьянам неразделенной общинной земли. Он считал, что частная собственность ведет к раздроблению земли и возникновению пролетариата, к созданию тех же экономических условий, которые существуют в Западной Европе. Выступая как революционер-демократ, Лавров видел в общинном землевладении учреждение, которое может развиваться по социалистическому пути.

3. П. Н. Ткачев (1844–1885) возлагал надежды на свершение социальной революции посредством захвата власти, политического переворота и установления диктатуры «революционного меньшинства». Говорил, что крестьянство не может играть активную роль в социальной революции, подвергал сокрушительной критике экономическую отсталость крепостнической России. Ткачев правильно констатировал неизбежность капитализма в России, он продолжал искать пути некапиталистического развития. Ткачев считал экономический фактор главнейшим условием развития общества и придавал большое значение экономической борьбе отдельных классов.

Труды Н. Г. Чернышевского (1828–1889) занимают особое место среди работ экономистов XIX в. Его работы оказали огромное влияние на современников и последующие поколения революционеров.

Чернышевский защищал интересы трудящихся, в первую очередь крестьянства. В своих работах он критиковал крепостничество, а также капитализм и западную политэкономию. Чернышевский создал новую экономическую теорию – «политическую экономию трудящихся», развивал и обосновывал социалистическое учение.

Чернышевский написал много работ, но наиболее важные экономические работы были написаны в 1860-е гг., в том числе: «Капитал и труд», «Замечания к книге Д. Милля «Основания политической экономии», «Очерки из политической экономии по Миллю», «Письмо без адреса».

Аграрная программа Чернышевского: 1)полная ликвидация помещичьей собственности на землю;

2) земля – государственная собственность;

3) передача земли в пользование крестьянским общинам;

4) в дальнейшем переход к крупным коллективным хозяйствам, которые в состоянии обеспечить прогресс производства, основанного на широком применении достижений науки и техники.

Много внимания Чернышевский уделял крестьянской общине. Учитывая сохранение крестьянской общины в России, Чернышевский считал необходимым использовать ее в социально-экономических преобразованиях, отводил ей важное место в структуре того аграрного строя, который должен был утвердиться после ликвидации крепостничества. Он считал, что на основе общины следует строить систему землевладения и землепользования.

«Политическая экономия трудящихся» рассматривала все основные вопросы экономической теории. Чернышевский отвергал определение предмета политэкономии как предмета о богатстве. Он называл ее наукой о материальном благосостоянии человека, о том, насколько оно зависит от вещей и положений, производимых трудом.

Чернышевский признавал заслугу Смита и Д. Ри-кардо в создании трудовой теории стоимости. Однако с позиции трудящихся из трудовой теории стоимости был сделан вывод о том, что продукт должен принадлежать тому, чьим трудом он создан.

«Политэкономия трудящихся» не так, как западные экономисты, трактовала проблему труда, его купли-продажи. Чернышевский исходил из того, что труд не является продуктом, а представляет производительную силу, его источник. И он делает вывод, что, следовательно, труд не может быть предметом торговли.

Чернышевский также не ограничился позицией классиков западной политэкономии по отношению к капиталу. Он делал отличный от них вывод: поскольку капитал является продуктом труда, то и принадлежать он должен тем, кто его создал.

«Политэкономия трудящихся» сделала значительный шаг вперед в толковании земельной ренты. Чернышевский определил ренту как избыток прибыли и выступал с критикой «закона» убывающего плодородия почв. Считал, что существует рента и с худших участков, т. е. абсолютная земельная рента.

Либерально-реформистское направление марксизма в России («легальный марксизм») развивали М. И. Туган-Барановский, П. Б. Струве, С. Н. Булгаков.

М. И. Туган-Барановский (1865–1919) был одним из наиболее популярных, признанных в стране и за рубежом экономистов конца XIX – начала XX вв. Это было обусловлено как многогранностью его научной деятельности, так и значимостью разрабатываемых им проблем. В первой своей книге «Промышленные кризисы в Англии» (1894 г.) он следовал идеям II тома «Капитала» К. Маркса, но и отмечал, что механизм кризисов кроется в недостатке банковских ресурсов.

Он отстаивал идею необходимости развития капитализма в России, отвергал тезис народников о прочности крестьянской общины, полезности ее сохранения посредством переделов земли. Рассмотрев хозяйственную эволюцию Англии, Туган-Бара-новский в противовес народникам утверждает тезис о реальном существовании и быстром росте русского капитализма.

Итогом исследования русского капитализма стала книга «Русская фабрика в прошлом и настоящем» (1898 г.). Кустарная промышленность, несмотря на широкое развитие в России, неизбежно проходит различные ступени подчинения капиталу. Капиталистическая фабрика является более высокой формой организации производства.

Уже после 1890-х гг. Туган-Барановский отходит от ортодоксального восприятия идей Маркса и одним из первых выдвигает идею соединения трудовой теории стоимости с теорией предельной полезности («Теоретические основы марксизма» 1905 г.).

Он утверждал, что предельные полезности свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональны их трудовым стоимостям. Это соотношение получило название «теорема Туган-Барановского».

Трудовая стоимость – определяющий фактор, полезность блага – определяемый фактор. Общественный спрос Туган-Барановский рассматривал как проявление общественной потребности, общественное предложение – как результат разделения труда по различным отраслям и сферам производства. Тем самым ученый выделял объективные и субъективные факторы, лежащие в основе цены.

Туган-Барановский построил концепцию разно-уровневости цен и ценностей (стоимостей) и их методической несоединимости с теорией распределения («Социальная теория распределения» 1913 г.). Он модифицировал схемы воспроизводства Маркса, введя три подразделения общественного производства, подверг критике «закон тенденции нормы прибыли к понижению» Маркса.

В работе «Социализм как положительное учение» Туган-Барановский рассматривает систему государственного социализма как одну из форм общественного устройства. Он считает, что элементы принуждения сохраняются до тех пор, пока сам человек не научится подчинять свои интересы общественным. Социальным идеалом, по мнению ученого, является не «социальное равенство, а социальная свобода. Общество совершенно свободных людей – вот конечная цель общественного прогресса». Однако социальный идеал «полностью никогда не будет достигнут», в приближении к нему и «заключается весь исторический прогресс человечества».