Читать онлайн «Шпаргалка по истории экономических учений». Страница 22

Исследованию процессов ценообразования в условиях монополизированной экономики послужили две одновременно вышедшие работы – «Теория монополистической конкуренции» (1933 г.) Э. Чем-берлина и «Экономическая теория несовершеннойконкуренции» (1933 г.) Дж. Робинсона.

Эдвард Хастингс Чемберлин (1899–1967) ввел понятие «монополистическая конкуренция», которая, по его мнению, вытекает из существования монополии по дифференциации продукта.

Монополия по дифференциации продукта предполагает ситуацию, когда, производя определенный продукт, отличный от продукции других фирм, фирма обладает частичной властью на рынке. Это означает, что увеличение цен на ее продукцию не обязательно приведет к потере всех покупателей (что было бы верным в теоретическом плане в условиях совершенной конкуренции).

Продукт дифференцируется не только по различным свойствам продукта, но и по условиям реализации, а также услугами, сопутствующими продаже, и пространственному нахождению. Если так трактовать монополию, то можно признать, что монополия существует во всей системе рыночных цен.

Другими словами, там, где продукт дифференцирован, продавец одновременно является и конкурентом, и монополистом. Пределы власти этой группы монополистов ограничены, поскольку контроль над предложением товаров частичный вследствие существования товаров-заменителей и возможной высокой эластичности спроса по цене. Монополизм, обусловленный дифференциацией продукта, означает, что коммерческий успех зависит не только от цены и потребительского качества продукта, но и от того, сумеет ли продавец поставить себя в привилегированное положение на рынке, т. е. монополистическая прибыль может возникнуть там, где при определенной защите от вторжения конкурентов может быть создан и приумножен имеющийся спрос на определенную продукцию.

Проблему спроса Чемберлин ставит по-новому. В его модели объем спроса и его эластичность выступают как параметры, на которые монополист может оказывать воздействие через формирование вкусов и предпочтений покупателей. Здесь находит подтверждение тезис, что практически все потребности социальны, т. е. порождены общественным мнением. Отсюда Чемберлин делает вывод, что цена – не решающий инструмент конкуренции, поскольку в создании спроса основной акцент делается на рекламу, качество товара, обслуживание потребителей. Это означает, что в условиях монополистической конкуренции эластичность спроса по цене падает при возрастании эластичности спроса по качеству.

Чемберлин характеризует новый подход по цене и стоимости. Его модель подразумевает поиск оптимального объема производства и, соответственно, уровня цены, обеспечивающих фирме максимальную прибыль.

Чемберлин допускает, что в условиях монополистической конкуренции фирмы максимизируют прибыль при объеме производства меньшем, нежели тот, который обеспечивал бы наивысшую технологическую эффективность. Это объясняется тем, что для сбыта дополнительной продукции фирме придется либо снизить цену, либо увеличить расходы по стимулированию продаж.

Неслучайно в свою теорию цены Чемберлин вводит понятие «издержки сбыта», которые он рассматривает как издержки приспособления спроса к продукту в отличие от традиционных издержек производства, рассмотренных им как издержки приспособления продукта к спросу.

Автор книги «Экономическая теория несовершенной конкуренции» Джоан Вайолет Робинсон (1903–1983) закончила Кембриджский университет, став одним из видных представителей и продолжателей учения школы А. Маршалла. Она относится к числу тех авторов в экономической науке, кому мировую известность принесла работа, написанная в самом начале творческого пути.

Главная идея книги заключается в выявлении рыночных аспектов функционирования монополий, конкуренция в условиях существования которых и между которыми в связи с нарушением равновесия в экономике является, на ее взгляд, несовершенной.

Прежде всего, как и Э. Чемберлин, Дж. Робинсон ставит перед собой исходную задачу – выяснить механизм установления цен в ситуации, когда производитель выступает монопольным обладателем собственной продукции, т. е. почему цена имеет именно эту величину и почему покупатель соглашается купитьтовар по установленной продавцом цене, приносящей ему монопольную прибыль.

Но дальнейшие рассуждения автора во многом расходятся с логическими построениями Э. Чемберлина. В частности, если последний монополистическую конкуренциюувязывал с одной из характеристикестественного состояния рынка в равновесии, то Дж. Робинсон, говоря о несовершенной конкуренции, видела в ней прежде всего нарушение и потерю нормального равновесного состояния конкурентной хозяйственной системы.

В содержательной части «Экономической теории несовершенной конкуренции» сущность монополии рассматривается негативно как фактор, дестабилизирующий социально-экономические отношения рыночной среды.

Поэтому укрупненно в этой работе можно выделить следующие положения:

1) по убеждению Дж. Робинсон, в условиях совершенной конкуренции предприниматели меньше заинтересованы в монополизации производства, чем в условиях несовершенного рынка, в котором отдельные фирмы не могут достичь оптимальных размеров, функционируют неэффективно, и поэтому монополист имеет возможность не только повысить цены на свою продукцию, ограничивая выпуск, но также снизить издержки производства путем совершенствования организации производства в отрасли;

2) как считает Дж. Робинсон, кроме того, что монополия требует заметной обособленности продукции от «товаров-субститутов» или, иными словами, дифференциации, необходимо и дополнительное условие, в соответствии с которым фирма-монополист должна характеризоваться размерами, превышающими оптимальные;

3) на монополизированном рынке с его несовершенной конкуренцией возможна ситуация, требующая выяснения, каким будет количество покупаемой продукции, если рассматривать рынок, состоящий не из бесконечно большого числа конкурирующих между собой покупателей, а из единичного объединения покупателей.

Эту ситуацию концентрации спроса, когда на рынке действуют масса мелких продавцов и один-единственный покупатель, она назвала монопсонией, т. е. монополией покупателей.

Экономическая теория благосостояния В. Парето нашла свои истоки в утилитаризме – этической теории, признающей полезность поступка критерием его нравственности.

Вильфредо Парето (1848–1923) считал, что политэкономия должна исследовать механизм устанавливаемого равновесия между потребностями людей и ограниченными средствами их удовлетворения. В. Парето внес вклад в разработку теории потребительского поведения, введя вместо количественного понятия субъективной полезности порядковые понятия, что означало переход от кардиналистской к ординалистской версии теории предельной полезности.

Вместо сопоставления порядковой полезности отдельных благ Парето предложил сопоставление их наборов, где равные предпочтительные наборы описывались кривыми безразличия. Эти положения легли в основу современной теории потребительского поведения.

Известен Парето принципом оптимальности, лежащем в основе экономики благосостояния.

Исходной посылкой теоремы Парето стали взгляды Бентама и других ранних представителей утилитаризма из числа экономистов о том, что критерии счастья (рассматриваемого как удовольствие или полезность) разных людей сравнимы и аддитивны, т. е. могут суммироваться в некое общее счастье для всех. По Парето, критерием оптимальности является не общая максимизация полезности, а ее максимизация для каждого «отдельного индивида в пределах обладания определенным исходным запасом благ.

Фирма при производстве продукции использует такой набор производственных возможностей, который обеспечивает ей максимальную разность между валовой выручкой и валовыми затратами. Потребитель стремится приобрести такой набор товаров, приносящий ему максимальную полезность.

Равновесное состояние системы предполагает оптимизацию целевых функций (у потребителя – максимальная полезность, у предпринимателя – максимальная прибыль), при этом равновесным считается такое состояние, при котором было бы невозможно улучшить положение какого-либо из участников обмена без того, чтобы не ухудшить положение хотя бы одного из остальных, и такое состояние может быть достигнуто в рамках модели конкурентного равновесия.