Читать онлайн «Сравнительное Богословие. Книга 4, часть III». Страница 71

Ш В России теория автоматического управления возводит себя к работам Ивана Алексеевича Вышнеградского (профессор Технологического института, министр финансов при Александре III в 1888 — 1892 гг.; годы жизни 1832 — 1895). Что касается ДОТУ, то она восходит к А.В.Вышнеградскому и техническим версиям теории автоматического управления просто в силу того, что у Н.Винера много слов о разном (хотя есть и интересные по своему содержанию фрагменты), но нет полноты представления о процессах управления и стройности в подаче читателю материала. А Тектология А.Богданова была практически недоступна широкому читателю и не оказала влияние на создание ДОТУ. То есть, ДОТУ — по своему предназначению — исторически более поздний аналог «всеобщей организационной науки» А.Богданова, не зависимый ни от неё, ни от кибернетики; и по сути своей ДОТУ проистекает из диалектики, точно так же, как и Тектология А.Богданова. Но версия диалектики, лежащая в основе ДОТУ, — иная, более мощная, нежели диамат с какими-то идеалистическими завихрениями, на который опирался Богданов, прошедший марксистскую школу.

· Советское общество в принципе было готово к отказу от марксизма, что необходимо было стимулировать «сверху» для перехода от атеизма к вере Богу; а последнее открывало возможности к пониманию Достаточно общей теории управления (ДОТУ); в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.) И.В.Сталин поставил вопрос о догмах марксизма.

· Не дожидаясь всего описанного выше, «мировая закулиса» стала укреплять лагерь мирового капитализма после победы СССР во Второй Мировой войне ХХ века. Это — тоже крупный сбой в глобальном сценарии «мировой закулисы»: вместо того, чтобы стимулировать скорейший переход к псевдосоциализму масонского типа во всём мире (а в крупнейших странах капитализма — в первую очередь), она своими же руками вынуждена была укреплять ненавистного монстра ради борьбы с ещё более ненавистным своим же (как было задумано изначально) монстром — неудавшимся режимом в СССР.

· Организуя будущее противостояние лагерей “социализма” и капитализма сразу после Второй Мировой войны ХХ века, «мировая закулиса» сама поддержала экономическое и военное развитие США, как основного противника в будущем противостоянии СССР и всему лагерю соцстран, который контролировался из Москвы при участии И.В.Сталина: последнего очень боялись.

· После устранения И.В.Сталина остановить рост экономического и военного потенциала капиталистических США «мировая закулиса» была уже не в силах. Это — ещё один крупный сбой в её глобальном сценарии; попытки “опустить” США, которые являются до сих пор (и являлись всю вторую половину ХХ века) “агитпунктом” ненавистного «мировой закулисе» капитализма, происходят и в наше время.

· После устранения И.В.Сталина советский народ (и прежде всего — русский) не поддержал изменившуюся политику КПСС, руководство которой, употребляя государственную архитектуру структуры «масонского» типа, пыталось восстановить «масонскую» дисциплину; сделать это в полной мере было уже невозможно в силу того, что И.В.Сталин сумел создать поколение людей, воспитанных и получивших образование не по «масонским» принципам.

· Неосознанное (в своём большинстве) сопротивление советского народа попытке восстановления в СССР «масонской» дисциплины выразилось в поддержке частью населения СССР западных ценностей (в том числе и “элитой”) вследствие хорошей работы западного “агитпункта” (больше выбирать было нечего); одновременно с этим бульшая часть населения стала неосознанно саботировать любые инициативы партии и правительства; всё это в совокупности с другими негативными факторами привело к краху курса на расширение “социалистического” лагеря к концу 70-х годов, а к концу 90-х — к распаду самого СССР.

· Последнее поставило «мировую закулису» перед необходимостью повторения эксперимента с созданием государств «масонского» типа через почти 100 лет после удачно начавшегося и много обещавшего но потерпевшего крах в России эксперимента с передачей «масонской» дисциплины в вйдение первого советского государства — ничего эффективнее псевдосоциализма она выдумать не смогла.

Как мы уже упоминали, капиталистические “свободы” в развитии подконтрольных государств не устраивают «мировую закулису». Распад СССР — во всех его субъективных и объективных причинах — стимулировал «мировую закулису» к повторению эксперимента почти 100-летней давности на территориях бульшей части республик бывшего СССР и большинства государств Европы. Вместо “красных” революционных сил был взят современный подручный революционный материал самых лучших современных «зомби» — “исламский” террористический интернационал. Тем более, что к моменту распада СССР фактор “ислама” был уже испробован на самом СССР в ходе 10-ти летней войны в Афганистане и сделан вывод, что «советы» не сильнее “ислама”.

Попытка искусственной стимуляции революционных ситуаций в ряде государств (с капиталистической формой общественного строя, который принято называть демократией), в первую очередь в России, не привела к ожидаемому «мировой закулисой» результату. Основной причиной такого отрицательного результата явился молчаливый отказ населения России поддержать революционный сценарий. То есть, население России после распада СССР не захотело возвращаться в систему псевдосоциализма даже под давлением искусственно созданной открытой либерально-буржуазной инквизиции (материального типа) под благословением РПЦ в отношении большинства людей в России. Суть современной попытки повторения революционного эксперимента почти столетней давности состояла в следующем:

После распада СССР быстро довести российскую “толпу” до такого состояния, чтобы она могла сравнить свою жизнь при “коммунистах” в СССР с буржуазно-либеральным существованием в “перестроечной” России следующим образом:

Ш При “коммунистах” мы жили в общем-то неплохо: была социальная справедливость, даже при некотором подавлении инакомыслия у всех всё было, государство обеспечивало всех «социальными гарантиями»; у всех был доступ к общественным материальным благам: жильё, еда, бесплатное образование, медицина, льготы…

Ш При либералах и капиталистах всё это отняла у нас либерально-буржуазная олигархическая “инквизиция”, заставив работать на себя за копейки…

После чего “толпа” под давлением надвигающейся нищеты (а если надо, то и угрозы “исламского” терроризма, что и произошло в период с 1994 по 2000 гг.) должна была сделать вывод: долой капиталистов и олигархов с их инквизицией в отношении материальных благ, пусть опять будут “коммунисты” и сильное государство, спсособное эффективно противостоять террору, пусть даже будет ограничение инакомыслия, но у всех будет возможность пользоваться материальными благами, а не у отдельных олигархов.

· На базе массового недовольства планировалась управляемая “народная” революция,[cdxxxi] в которой масонам не привыкать брать власть в свои руки. Роль церквей при этом могла оставаться второстепенной при государственном ограничении прав церквей. Для этого была записана в Конституцию статья 13 — о том, что ни одна идеология не должна быть государственной. Основой же для ограничения инакомыслия скорее всего планировалась реанимация идей марксизма в его троцкистском исполнении с некоторыми современными модификациями, касающимися вариантов большой Идеи общества как бы социальной справедливости. Главными форпостами такого сценария на Западе были ряд стран континетнальной Европы, в первую очередь — Франция, Испания, Германия.

Российская “толпа” не пожелала отказываться от свободомыслия в пользу материальных благ. Российская “элита” не захотела отказываться от материальных привилегий, полученных в результате распада СССР. Масонская дисциплина оказалась слабее жажды наживы в среде российской “элиты”. Власть перешла к путинской верхушке, которая аккуратно проводит курс «суверенной демократии», в которую вкладывает свой смысл, как И.В.Сталин вкладывал свой смысл в идеи марксизма.

Само же масонство, по-видимому раскололось (а значит нет единства и в стане «мировой закулисы»: это тупик управления по библейской концепции) после крупнейшей неудачи XX века — можно считать, неудачи всего его существования. Расколу способствовали неудачи, обнажившиеся в середине XX века. Рассмотрим их подробнее.

Конечно же роль масонства в современном мире не изменилась: серьёзно изменились объективные возможности манипуляций с помощью масонства. А как с современными возможностями «мировой закулисы» брать «власть» через масонов в государствах с капиталистическим типом политического строя? Для ответа на этот вопрос нужно рассмотреть основы устойчивого функционирования самой масонской системы.