Читать онлайн «Ислам и политика: Сборник статей». Страница 41

Претензии к этим физическим и юридическим лицам далеко не голословны, в чем может убедиться всякий, прочтя текст на 259 страницах2. (К слову сказать, Хаттаб в этом документе характеризуется как террорист, связанный с бен Ладеном.)

Однако принятие как данности того, что теракты 11 сентября 2001 года совершили некие мусульмане (при отказе о того, чтобы уточнить их сектантскую вероисповедную принадлежность), позволяет нынешней американской администрации намечать и, вполне возможно, наносить удары по любым целям в исламском мире (например, по Ираку), отводя внимание разваливающейся международной антитеррористической коалиции от действительных организаторов, покровителей и спонсоров международного терроризма. Ситуация во многом абсурдная – как если бы американский президент Франклин Д. Рузвельт после нападения 7 декабря 1941 года на Перл-Харбор объявил войну не Японии, а, скажем, Манджурии. Все одно – азиаты…

Впервые: НГ-Религии. 2002. 18 сентября.

1 http://www.fbi.gov/pressrel/penttbom/ua175/175.htm)

2 http://news.findlaw.com/cnn/docs/terrorism/burnettba81502cmp.pdf

Война в Ираке вызвала к жизни разговоры о «христианско-исламском противостоянии». Однако эта война, втягивая и мусульман, и христиан Ирака, Ближнего Востока и мира в происходящее, демонстрирует как раз отсутствие религиозного содержания в событиях. Одно из свидетельств тому – разнобой в трактовке событий исламскими религиозными лидерами региона.

«Джихад в Ираке» – так назвал один российский сайт подборку сообщений о войне в Ираке. Однако надо иметь в виду важную вещь: слово «джихад» может употребляться как метафора. В этом же смысле говорится и о «крестовом походе». Но никто, находясь в здравом уме, и не считает Джорджа Буша-младшего крестоносцем, а развязанную им войну – крестовым походом (без кавычек). Буш, заявив в свое время о «крестовом походе» против терроризма, не имел в виду настоящий крестовый поход. Точно так же и Саддам Хусейн вполне может говорить о «джихаде», не имея возможности его объявить, ибо объявление джихада не является его прерогативой. Иными словами, одно дело – метафора, другое – действие, имеющее религиозную мотивацию, религиозное содержание и религиозные цели.

В середине марта Академия исламских исследований авторитетного суннитского университета Аль-Азхар издала фетву. В ней говорится, что исламские государства оказались объектом крестового похода и это накладывает на мусульман обязанность вести вооруженный джихад в свою защиту.

В египетских и арабских СМИ сразу же появились публикации, в которых и мусульмане, и христиане утверждали, что происходящее вокруг Ирака на Ближнем и Среднем Востоке никак не может рассматриваться как религиозная война. В них, в частности, указывалось на то, что и в самом Египте христиане в лице главы Коптской Церкви Папы Шеннуды III, и католики мира в лице Иоанна Павла II выступают против военного вторжения в Ирак. Кроме того, государства, которые арабы называют «христианскими» (Франция, Германия, Россия), выступили против нанесения удара по Ираку.

Шейх (глава) Аль-Азхара Мухаммад Сайид Тантави вынужден был срочно разъяснить, что выражение «крестовая война» попало в фетву случайно (он сказал «стихийно»). А 19 марта Академия исламских исследований Аль-Азхара выступила с опровержением собственной фетвы – случай, кажется, беспрецедентный. В новом заявлении говорится, что конечно же нет никаких крестовых походов: они закончились много лет назад, да и тогда у них были нерелигиозные причины и цели. Выражение «крестовый поход» не означает, что происходящее на Ближнем Востоке – война между христианством и исламом. Это также не означает, что ислам находится или будет находиться в состоянии войны с христианством. Так достаточно изящно было дезавуировано и объявление джихада.

Ряд саудовских ваххабитских шейхов, симпатизирующих Усаме бен Ладену, среди которых Али Худейр, Насир аль-Фахд, Ахмад аль-Халиди, Сулейман аль-Апьван, издали фетвы, в которых американо-британское вторжение характеризуется как «крестовый поход» христиан-«неверных». В соответствии с ваххабитской логикой «неверными» и «вероотступниками» провозглашаются и мусульмане, которые в той или иной форме оказывают помощь «крестоносцам». Речь в этом случае идет в первую очередь о правящей в Саудовской Аравии династии Саудидов, которые не только поддерживают США и Британию, но и позволили воинам-«крестоносцам» расположиться на священной земле Аравии.

В середине марта была издана коллективная фетва, подписанная 32 считающимися умеренными саудовскими улемами. Поскольку этот документ появился исключительно в Интернете, а не в официальных источниках, его авторы явно не принадлежат к религиозному истеблишменту. В фетве было заявлено, что величайшим преступлением с точки зрения шариата является прямое или косвенное сотрудничество исламских физических лиц и правительств с Соединенными Штатами в их агрессии. При этом улемы не призвали к джихаду против США, отметив, что для принятия подобного решения требуется специальное коллективное рассмотрение вопроса «прочными в знаниях» улемами.

Подобные фетвы публикуются в Интернете и оказываются доступными всем, кто имеет доступ во Всемирную паутину. С ними воюют, используя электронные технологии: либо просто ликвидируют соответствующие сайты, либо заменяют их проамериканскими.

Саудовские религиозные деятели, поддерживающие правящую династию, не спорят с этими фетвами по существу. Авторов обвиняют только в недостаточной компетентности и несоблюдении процедуры издания фетв. Самое главное для саудовского религиозного истеблишмента– доказать необходимость поддержки правоверными подданными королевства руководства Саудовской Аравии.

После начала вторжения в Ирак потоком пошли заявления официального саудовского духовенства именно в этом духе. Так, шейх Мухаммад бен Абд-ар-Рахман Яиш, имам-хатыб мечети «Слуга двух Благородных Святынь» в Эр-Рияде в связи с упомянутыми выше фетвами утверждает, что нужно совершенно другое: в трудный час испытаний и смуты, в который живет исламская умма, сплотиться вокруг руководства государства Саудовской Аравии, так как разобщенная умма «не стоит и состриженных ногтей». Те же люди, которые разжигают огонь смуты, сами в нем и сгорят. Настоящие правоверные – те, кто, сплотившись вокруг руководства, терпеливо переносят выпавшие на их долю испытания и других призывают терпеть. Что же касается тех исламских деятелей, которых он называет «взыскующими знания», то есть улемов, не занимающих официальных постов, то им подобает не спешить с фетвами, а выжидать, советоваться с признанными улемами, прежде чем издавать фетвы и судить других.

Шейх Ахмад бен Мухаммад аль-Амари, один из руководителей саудовского Министерства просвещения, полагает, что раскол и разногласия идут на пользу только врагам ислама и исламской нации. Поэтому всем саудовцам надо сплотиться вокруг наиболее просвещенных улемов, объединиться вокруг власти предержащей и не поддаваться на безответственные призывы тех людей, которых аль-Амари называет «студентиками», или «талибанчиками» (тувайляб от талиб), а также «людьми, выдающими себя за улемов» (мута’алим).

Шейх Салих бен Ганим ас-Садлян, профессор в Исламском университете имама Мухаммада бен Сауда, утверждает, что даже известный и уважаемый улем не должен выражать в индивидуальном порядке свое мнение относительно происходящего. Более того, он же, пользуясь своим авторитетом, должен запретить ученикам и последователям, «малым в знании», выражать собственное мнение. Вместо этого в делах исламской уммы все должно обстоять так, чтобы верующие в трудные времена испытаний и смут объединялись бы в каждой отдельной стране вокруг улемов и правителей. Очень важно, что речь идет о каждой стране в отдельности, а не о всемирной исламской умме. Что касается фетв, то издавать их должны не отдельные улемы, а специализированные коллективные органы.

Для издания фетвы о джихаде против американского вторжения подобный орган должен был бы собраться и внимательнейшим образом рассмотреть множество вопросов. Является ли это вторжение делом правым или неправым? Нужно ли отвечать на него джихадом? Кто непосредственно участвует во вторжении, а кто только помогает ему в той или иной форме и что обо всем этом говорит шариат?

Что касается самого Ирака, то характеризовать сопротивление иракцев как джихад скорее всего нельзя. И прежде всего потому, что, с одной стороны, американско-британскому вторжению сопротивляются не только мусульмане, но и христиане, представители других религиозных течений, а также неверующие. А с другой стороны, в составе коалиции воюют как мусульмане-курды, так и мусульмане-шииты («Высший совет исламской революции в Ираке», «Партия призыва», «Организация исламского действия»), К тому же на севере Ирака существует достаточно мощная курдская группировка «Ансар аль-ислам», или «Сторонники ислама», которая воюет и против остальных курдов, и против американцев, и против шиитов.