Читать онлайн «Экономический кризис: кто виноват и что делать». Страница 48

В. А Торгашев четко определяет и кто стал бенефициаром отмены такой системы стимулирования труда. Это общественники:

«В середине 50-х годов МПЭ был тихо и незаметно отменен. Премии при завершении проектов сохранились и даже увеличились, но потеряли всякую стимулирующую роль. Теперь величина премии зависела от должностного оклада и от субъективного мнения руководства и не зависела от качества изделия и его экономических параметров. Из технического задания исчезли требования по себестоимости продукции и стоимости разработки. Объем премии был фиксирован на уровне 2 % от стоимости разработки. В результате стало выгодно не снижать, а, наоборот, повышать как стоимость разработки, так и себестоимость проектируемого изделия. На заводах из плановых заданий исчезло ранее обязательное требование к снижению себестоимости продукции, что сразу привело к прекращению любых работ по совершенствованию технологических процессов. В это же время устанавливаются верхние ограничения на величину сдельной оплаты труда, на размер вознаграждения за рационализаторские предложения и изобретения. Изменился и моральный климат в коллективах. Теперь зарплата однозначно определялась окладом и не зависела от качества работы как коллективной, так и индивидуальной. Возросла роль субъективных факторов при должностных повышениях, что приводило к зависти и склокам. Иными словами, человек человеку стал чужим, а иногда и врагом».

В 50–60-е годы предметников в министерствах, ведомствах, на предприятиях начали вытеснять общественники, власть которых держится не на предметных знаниях, создающих реальный продукт, не на профессиональном лидерстве, а на системе стимулов, распределением которых они руководят. Прилично заработать в обход начальника становится невозможно, даже если объективно работаешь лучше. Такая система распределения «благ» — рай для общественников и ад для предметников. Человек в такой системе мотивируется в большей степени не на эффективный труд, а старается держать «нос по ветру», постоянно оглядываясь на начальника, от воли, а, возможно, и самодурства которого зависит его итоговый реальный доход.

Точно также ведут себя общественники и в органах управления. В итоге через систему межличностных отношений, подчас в обход реальных интересов производства и развития, корректируются планы, раздаются премии и награды. Начинается деградация, крепчает иррационализм, руководить начинают малое смыслящие в конкретном деле, но преданные, те, которые не задумываясь о последствиях поддержат любое «начинание» вышестоящих. Возникает коллективная ответственность (сиречь — безответственность, так как виноватых не ищут, а назначают), телефонное право и все подобные «прелести», выгодные конкретным личностям у власти. Нормальный знающий специалист, крепкий профессионал-предметник в такой системе не выживает, так как он её просто не понимает.

Если вернуться к советскому методу повышения эффективности, то надо отметить, что в нашей стране его вполне можно использовать и в настоящее время. В его основе во многом лежит ориентация на национально-психологические особенности нашего народа, которые складываются веками и являются чрезвычайно стабильными. Имеется положительный опыт воссоздания этой системы причём уже с учётом понимания психотипов предметника и общественника.

В частности, в группе компаний «ЭФКО» создана такая система производственных отношений, при которой блокирована возможность получения любых дивидендов за счёт лишь межличностных отношений. Успех компании во многом определяется культурой предметников, которая была сформирована благодаря усилиям самих предметников на базе понимания законов социального конструирования. Постепенно выкристаллизовывается система в которой успех предприятия зависит в большей степени от эффективности труда, нежели от способности его руководителей выбивать для себя преференции.

Любые преференции, особые дешёвые кредиты, выборочное погашение процентов за кредит по госпрограммам — паразитирование на труде тех, кто способен эффективно работать. Такая политика подрывает основы устойчивого экономического развития и выгодна только хитрым общественникам, чиновникам, окопавшимся в органах власти. Проводить такую политику можно только в стране, где царствует культура общественников. Эта культура неизбежно ведёт к формированию безраздельной, бесконтрольной, бездушной власти чиновника-бюрократа, обложенного со всех сторон прилипалами разных мастей, неспособными или не желающими продуктивно трудиться.

Только культура предметников всегда была основой успешного развития России в прошлом. Культура предметников является основой наступательного развития страны в настоящем и не изменит своего значения для страны в будущем. На формирование в обществе культуры предметников и должно ориентироваться государство в своей политике, не дожидаясь взрыва народного возмущения, который вынудит общественников уступить место предметникам, но одновременно может привести и к абсолютно не нужным нам внутренним потрясениям.

Налоговая политика. Во всем мире по мере развития общества меняется система налогов. При этом наблюдается закономерность. При господстве резонаторов — наибольшие льготы имеют производители. При господстве постпострезонаторов наибольшие льготы имеют финансисты, те, кто ближе к общественникам. Налог на добавочную стоимость — типичный налог общественников на предметников. Налог с оборота — типичный налог на продавцов, на общественников. Но что стало с налогом с оборота известно — отменен. Он отменен благими намерениями — сделать продукцию дешевле. Но дешевле она не стала. Это то, что пошло в карман общественников. Что касается налогов на банковские операции, то он практические не обсуждается. А надо, чтобы на ВСЕ банковские трансакции был налог. Пусть небольшой, пусть минимальный, допустим 0.001 % от трансакции. Но он нужен. Так можно взять под реальный учет все банковские операции. При покупке акций, товарных активов этот налог может быть в 10 раз выше, допустим 0,01 %. Но это выработает привычку. А привычка — важная мягкая сила, которая управляет людьми. Это один из потенциальных способов повышения влияния предметников и ограничение реальной власти общественников.

Производственные организации несут гнет не только от финансовых структур, но и от торговых. Общественники здесь на высоте. Любые решения в пользу производителя деформируются в пользу общественников. Так, производителю сложно, а порой и невозможно войти в торговые сети. А напрямую торговать с потребителем ему просто не дадут, да и средств на налаживание такой дистрибюции у него чаще нет. Вокруг торговых сетей море посредников. И иного пути как договориться с посредниками у многих производителей просто нет. Почему бы не издать закон по которому вход в сеть может быть осуществляет только производителями на величину количества продукции, которые он производит? Да, сетям не выгодно иметь дело с сотнями, тысячами мелких производителей. Тогда производители должны объединиться в пул, в группу производителей и действовать сообща от имени этой группы. Сейчас торговые сети ведут общую политику. Они делают это умно и хитро. Вроде бы сговора нет. Но все работают почти по одинаковым договорам поставок, по одинаковым условиям. А профессионалы в торговых сетях таковы, что «отожмут» последнюю копейку, лишат даже малейшей прибыли. Поэтому товаропроизводителям надо дать юридическую возможность объединиться для ведения таких переговоров. При этом все, кто вошел в пул для ведения данных переговоров с сетями, получают долю поставок в сеть соответствующей доли их производства.

Конечно, так реальная власть может перейти к общественникам, которые организуют такие пулы. Так оно и будет, если вступление в этот пул не будет юридически филигранно продуманно. И опять же большая часть противоречий должна разрешаться не через суд, а через сопоставление величины продаж и величины уплаченных налогов. И переговоры должны касаться одной, типичной, но наиболее распространенной продукции. Иначе начнутся невероятные хитрости между товаропроизводителями: договорились об одной цене поставок, но наиболее хитрый сменил этикетку, упаковку и стал на этом основании поставлять по другой цене. Есть масса и других уловок. Это все должно быть продуманно, а порядок формирования цен на переговорах с сетями прописан в Уставе сообщества производителей. И это касается только производителей.

А как быть с посредниками? Некоторые из них нужны. Их продукцию сети берут во вторую очередь.

У нас есть данные о заплаченных налогах за прошлый год каждым предприятием. Величина этих налогов, количество произведенной продукции — первый и главный критерий отнесения данного предприятия к товаропроизводителям и к наиболее «правильным» посредникам.