Читать онлайн «Полный курс НЛП». Страница 231

С репрезентативной точки зрения эта линия побуждает нас «увидеть паука». Это и есть наш фильм. С референтной точки зрения он фреймирует лицезрение паука как член класса событий, по поводу которых нужно «приходить в ужас». Но прежде чем ввести эту категорию, у нас появляется фрейм еще более высокого уровня: «Помните о том, что нужно приходить в ужас». В этих нескольких словах также содержатся неявные фреймы, вытекающие из первых. Они предполагают, что прийти в ужас – это задача; это нечто, что вы должны сделать; нечто, о чем нужно помнить; нечто такое, на что способен не каждый. А еще перед этим следует линия: «Это просто поразительно, как люди способны…» Таким образом, перед тем, как начнется фильм, мы уже префреймировали его на трех уровнях: 1) поразительное достижение, 2) способны помнить, 3) приходить в ужас всякий раз. Затем следует фильм «Лицезрение паука».

Для того чтобы придать живость, юмористичность и убедительность этому фильму, Бэндлер говорит: «Никогда не бывает, чтобы они обнаружили, что глядят на паука, и подумали: "Ах, черт, забыл испугаться"». Это придает особую конкретность фильму, проигрываемому в нашем сознании. И абсурдность этой сценки делает образы нашего фильма намного более запоминаемыми.

Наконец, для того чтобы постфреймировать свою идею, Бэндлер добавляет еще пару линий, задающих еще более высокий фрейм по поводу фильма в целом. «Наверное, в жизни найдется немало вещей, которые вы хотели бы усвоить столь прочно, не так ли? Когда мы думаем об этом таким образом, развитие фобии предстает перед нами как огромное достижение человеческого разума». Над предыдущими фреймами теперь появляется четвертый уровень. Столь прочное запоминание – это огромное достижение человеческого разума.

Теперь, когда мы пробудили ваш аппетит к паттернам Линий разума, давайте кратко рассмотрим их. Мы дали каждому из них имя и снабдили его описанием. На данном этапе просто прочтите эти описания и насладитесь общим впечатлением от этих паттернов.

1. Конкретизация магии

Выяснение специфических компонентов, составляющих ВП (внешнее поведение) или ВС (внутреннее состояние). Задавание вопроса: «Откуда вы знаете, что нужно называть это таким образом?»

2. Детализация магической стратегии

Определение конкретного порядка и последовательности, который принимают репрезентации, создавая опыт. Спрашивание о том, что идет вначале, что на втором месте, на третьем и т. д.

3. Рефрейминг содержания ВП

Предложение иного смысла или названия для внешнего поведения: «Если вы действительно хотите увидеть, как выглядит данная форма внешнего поведения, посмотрите на…»

4. Рефрейминг содержания ВС

Утверждение о том, что ВП в действительности соответствует не данному ВС, а другому: «Это не ВС номер 1, это ВС номер 2.

5. Рефлексивное применение ВП (К)

Применение ВП к самому себе.

6. Рефлексивное применение ВС (Y)

Применение ВС к человеку или говорящему.

7. Противоположный пример

Поиск исключений и противоположных примеров или спрашивание о них. Это происходит всегда?

8. Предшествующее позитивное намерение

Заявление о том, что человек фактически имел позитивные намерения, вызвавшие данную форму поведения, и формулирование этих намерений. Шаг, направленный на подстройку. «Разве вы не пытались достичь некоей позитивной цели, когда вы…?»

9. Предшествующая позитивная причина

Заявление о том, что имела место позитивная причина, источник которой находился вне человека и которая вызвала данное поведение.

10. Первый результат

Постановка под сомнение поведения или убеждения на основании его последствий. Конфронтационный шаг.

11. Результат результата

Усиление последствий со временем, показывающее, к какой катастрофе может привести данное поведение.

12. Конечный результат

Прослеживание последствий до конца жизни человека и преувеличение их до распространяющихся на всю его оставшуюся жизнь. Провокационный психотерапевтический шаг.

13. Модель мира

Фрейминг убеждения или поведения как карты, а следовательно – как того, что не является неизбежным.

14. Аутфрейминг ценностей

Фрейминг вещами, ценимыми более высоко, чем убеждение и поведение.

15. Аутфрейминг всеобщности

Спрашивание об универсальности данного убеждения.

16. Аутфрейминг необходимости

Спрашивание о правилах или законах, которые делают данное убеждение «необходимым». Указание на его компульсивную природу.

17. Аутфрейминг идентичности

Фрейминг данного убеждения как идентификации, идентичности, или спрашивание, является ли оно таковым?

18. Фрейминг всех-других-абстракций

Всеобъемлющая категория для любой другой концепции или фрейма референции, которую можно применить к убеждению.

Линии разума с 21 по 26 также относятся к категории «других абстракций».

19. Аутфрейминг экологичности

Спрашивание о том, насколько полезно в целом и насколько сбалансировано данное убеждение.

20. Метафора или аутфрейминг истории

Рассказ истории, которая может содержать одну или более из предшествующих Линий разума, но в форме повествования.

21. И/И-фрейминг

Спрашивание о том, является ли данное убеждение ситуацией «или/или» либо оно может содержать градации серого между полюсами или промежуточные степени.

22. Фрейминг псевдослов

Спрашивание о том, являются ли слова, составляющие убеждение, реальными символами, действительно замещающими нечто существующее.

23. Фрейминг отрицания

Фрейминг или спрашивание, побуждающее к конструированию отрицания, перечеркивающего данное убеждение.

24. Возможность и фрейминг «как если бы»

Использование гипотетического фрейма или фрейма возможности, позволяющего вообразить невообразимое и испытать новое убеждение или концепцию.

25. Системный и вероятностный фрейминг

Фрейминг в категориях вероятности или других системных факторов, которые могут способствовать и оказывать влияние и по своей природе являются нелинейными и циклическими.

26. Фрейминг решений

Фрейминг в категориях выбора и волевого решения, а не в категориях мыслей, желаний, эмоций.

Как заставить линии — фразы, которые мы произносим, – действительно работать в человеческом сознании так, чтобы они изменяли саму структуру и фрейминг реальности? Чему мы научились на этих примерах?

Во-первых, нацельтесь на наслаивание одних линий на другие.

Когда вы это делаете, вы задаете фреймы, наслаивая их одни на другие. При этом вам нужно наслоить друг на друга лишь от трех до семи таких фреймов; после этого большинство людей теряют счет слоям. Когда это происходит, первые слои проникают в сознание сами собой. Поэтому не полагайтесь только на одну линию. Собственно говоря, это одна из причин, по которым многие люди находят, что они не смогли хорошо интегрировать в свое сознание пресуппозиции НЛП. Они полагаются только на одну линию, надеясь, что она сделает всю работу. «Карта – не территория». Однако если вы не располагаете всеми остальными линиями, фреймирующими это высказывание, «однолинейное» утверждение будет страдать от излишнего редукционизма. Таким образом, мы часто оказываем себе и другим плохую услугу, редуцируя пресуппозиции к «однолинейным» высказываниям.

Во-вторых, задействуйте силу фреймов, вытекающих из предыдущих.

Мы также оказываем себе плохую услугу, избыточно формулируя вещи. Когда мы пытаемся сформулировать все, мы, как правило, становимся педантичными и даже снисходительными по отношению к другим. Поэтому научитесь не говорить всего. Подразумевайте. Подводите. Намекайте. Заманивайте. Не говорите всего. Оставляйте невысказанным достаточно для того, чтобы сознание слушателя стало активным и начало заполнять пробелы. Активизируйте его воображение, а затем предоставьте его своему воображению. Если вы не убеждены в силе лаконичности, вернитесь к линиям разума, описанным Бэндлером, которые мы процитировали в начале этой главы, и обратите внимание на лаконичность и силу воздействия его высказываний.