Читать онлайн «Новые идеи в философии. Сборник номер 3». Страница 7

Учение о реальности общего должно быть применено также и к родовому я или родовому сознанию. Взятое в отвлечении от всякого содержания сознания, оно есть абстрактный момент, но этот момент содержится во всяком индивидуальном я, которое становится индивидуальным «этим я только потому, что обладает таким-то определенным в пространстве и времени содержанием сознания»94. Опасаясь упрека в гипостазировании понятий, Шуппе подчеркивает, что хотя он и признает реальность родового я, он не допускает самостоятельного, отдельного существования этого я: оно существует не иначе, как в связи с конкретными содержаниями сознания, т. е. лишь как момент индивидуальных я95.

Заканчивая изложение гносеологии Шуппе, рассмотрим, что он называет истиною. Бытия, трансцендентного сознанию, Шуппе не допускает, находя противоречие в этом понятии. Поэтому истина не может состоять в соответствии между суждением и действительностью, трансцендентною сознанию. Всякое мышление есть мышление бытия и, наоборот, всякое бытие есть бытие в мышлении. Отсюда является возможность утверждать, что истина есть суждение, «имеющее своим содержанием действительно сущее»96. Необходимо мыслимое и действительное совпадают97. Необходимое мышление есть мышление родовое, т. е. одно единственное мышление для всех индивидуальных я, точно так же и действительность есть одно единственное целое, не содержащее в себе никаких пробелов и противоречий98.

Противоречие между высказываниями, невозможность построить из них согласное, непротиворечивое целое всегда бывает обусловлено вмешательством субъективных факторов, ведущих к заблуждению99. Таковы «восприятия и суждения, которые принадлежат индивидуальным различиям единичных сознаний (зависящим от индивидуальных условий их развития, начиная с нуля в пространстве и времени), а не родовой сущности, и потому не могут быть объединены в совершенно свободное от противоречий целое не только с теми восприятиями и суждениями, которые происходят из этой родовой сущности, но также и с субъективными восприятиями других индивидуумов и даже с совокупностью субъективных восприятий того же субъекта»100. В случае столкновения двух мнений, противоречащих друг другу, узнать, которое из них есть заблуждение, и которое служит выражением действительности, можно только путем сопоставления их с системою остальных суждений, обнаруживающего, которое из них способно составлять с остальными суждениями согласное целое. Отсюда следует, что истинность суждения, признание его за выражение действительности основывается на отношении его к системе остальных суждений. По мере расширения системы согласных между собою суждений, разрабатываемой согласно «идее истины»101, возрастает и доверие к системе; но полная уверенность в обладании совершенною истиною была бы достигнута только при условии окончательного завершения знания, именно если бы была установлена «абсолютно согласная в себе система всего мыслимого и воспринимаемого»102.

Das menschliche Denken, Berl. 1870.

Erkenntnisstheoretische Logik, Bonn 1878.

Grundzüge der Ethik und Rechtsphilosophie, Breslau 1882.

Die Normen des Denkens, Vierteljahrsschr. für wissensch. Philos. VII, 4, 1883.

Die Bestätigung des naiven Realismus. Offener Brief an Herrn Prof. Dr. Avenarius. Там же XVII, 1893.

Das metaphysische Motiv und die Geschichte der Philosophie im Umrisse, речь, Breslau 1882.

Empfindung und Wahrnehmung, Zeitschr. für Philos. und philos. Kritik, 98. т.

Was sind Ideen? Там же 1883.

Begriff des subjectiven Rechts, Breslau 1887.

Das Gewohnheitsrecht, Breslau 1890.

Der Begriff des Rechts, Zeitschr. für das Privat– und öffentliche Recht der Gegenwart, X.

Grundriss der Erkenntnisstheorie und Logik, Berl. 1894, 2 изд. 1911.

Begriff und Grenzen der Psychologie, Zeitschr. für imm. Philos. I, 1896.

Die immanente Philosophie und W. Wundt, Zeitschr. f. imm. Ph., 1897.

Der Solipsismus, 1898.

Das System der Wissenschaften und das des Seienden, 1898. Was ist Bildung? Berl. 1900.

Der Zusammenhang von Leib und Seele, в Grenzfragen des Nerven– und Seelenlebens, XIII, 1902.

В. Herrmann, Schuppes Lehre vom Denken kritisch beleuchtet, диссертация, Greifswald 1894.

P. Natorp, Archiv für system. Philos. 1896.

Вундт, О наивном и критическом реализме, перев. Водена 1910, по-немецки в «Philosophische Studien» тт. XII и XIII.

Философские исследования, под редакц. Челпанова, т. I.

Борецкая. Имманентная философия и трансцендентная метафизика, Научн. Обозр. 1902, №№ 5 и 7.

Борецкая. Солипсизм и «сознание вообще» в имманентной философии. Научн. Обозр. 1902, № 8 и 9.

Armhеin, Kants Lehre vom «Bewusstsein überhaupt» und ihre Weiterbildung bis auf die Gegenwart. Ergänzungsheft № 10 к «Kantstudien».

Г. Ланц. Вильгельм Шуппе и идея универсальной имманентности. Вопр. фил. и псих., 1909, декабрь.

Представителями имманентной философии кроме Шуппе можно считать Р. Шуберт-Зольдерна (главное сочинение его «Grundlagen einer Erkenntnisstheorie, Lpz. 1884), А. Леклера (Leclair, на русский язык переведено А. Ремизовым в 1904 г. его сочинение «К монистической гносеологии») и М. Кауфмана (Max Kaufmann, Immanente Philosophie, I кн. (1893), бывшего издателем журнала школы имманентной философии «Zeitschrift für immanente Philosophie».

И. Ремке, которого обыкновенно причисляют к представителям имманентной философии и ставят рядом с В. Шуппе, в действительности занимает особое место в развитии современной гносеологии, так как, подобно интуитивизму, понимает область «данного» шире и придает «данному» гораздо большее значение, чем Шуппе.

Первый биограф бессмертного творца критической философии назвал «своего Канта» человеком правил. Будущий биограф основателя эмпириокритицизма назовет Авенариуса человеком формул. Непроизвольная потребность выражать все движения мысли в формулах составляет существенную черту умственного склада Авенариуса и столь наглядно проявляется во внешних особенностях его изложения.

Мы поступим в духе Авенариуса, если нижеследующую характеристику его психологических и философских воззрений приурочим к рассмотрению трех формул: формулы наименьшей меры сил, жизненного ряда и интроекции.

Формула наименьшей меры сил приводится уже в заглавии первой систематической работы Авенариуса, которая должна была служить пролегоменами к критике чистого опыта, «Философия как мышление о мире сообразно принципу наименьшей меры сил»104.

Взгляды Авенариуса за этот период его развития не имеют еще оригинальности позднейших воззрений его. В своей психологии он примыкает всецело к теории апперцепции Штейнталя, а в своем учении о познании находится отчасти, косвенным образом под влиянием английской эмпирической философии.

Не только усовершенствованные и производные понятия науки, например, понятие атома, но и первичные категории нашего повседневного мышления, например, категории причинности и субстанциальности, представляются Авенариусу искусственными орудиями, с помощью которых душа стремится овладеть материалом опыта. Если расплавить их в тигель психологического анализа, то окажется, что и те, и другие держатся на одном общем корне и вырастают из одного в глубине заложенного основания, именно все они порождаются действием принципа наименьшей меры сил. Благодаря своим естественным категориям и с помощью научных построений душа удовлетворяет своей коренной потребности в приспособлении организма к окружающей его среде, достигает наибольшего результата с наименьшей тратой сил. Таким образом получается «экономия мысли».

В развитии собственной философии Авенариуса рассматриваемый нами принцип имел только переходное и предварительное значение. Самую работу его, в заглавие которой вошел принцип наименьшей меры сил, можно было бы отнести к до-критическому периоду его философской деятельности. Но из числа выставленных Авенариусом формул формула «наименьшей меры сил» получила едва ли не наибольшее распространение. Через посредство известных работ Маха, Оствальда, французских, американских и английских прагматистов, пропедевтические идеи Авенариуса, набросанные им в общих, программных чертах, введены были в круг основоположений популярной в настоящее время «экономики мышления». Новейшее, чрезвычайно солидное применение принципа Авенариуса мы находим у комментатора Канта, Файгингера, в его «Philosophie des Als Ob». В своей отправной точке эта новейшая философия «Как если бы» открыто опирается на юношеское исследование Авенариуса. На протяжении своей обширной монографии Файгингер везде занят главным образом тем, чтобы показать, в какой значительной степени научная мысль питается одними фикциями, поскольку они согласуются с принципом наименьшей меры сил. С одной стороны, фикция характеризуется тем, что по своему составу она содержит в себе то или другое внутреннее противоречие, т. е. не соответствует действительности и не оправдывается законами логики; с другой стороны, фикция с принудительною силою обязывает сплошь да рядом нашу мысль. И объяснение этого парадоксального, в глазах строгого рационалиста, явления Файгингер видит как раз в том, что фикции несут службу целесообразного орудия, с помощью которого душа обрабатывает данные опыта согласно максимам экономного домоводства.