Читать онлайн «Войны будущего. От ракеты «Сармат» до виртуального противостояния». Страница 56

Не случайно, в специальном докладе «Римского клуба», посвященном поискам межрелигиозного вселенского диалога, философами и психологами было выдвинуто гипотетическое положение о значимости религий в противостоянии внутри рода Homo sapiens, что мешает развитию человечества[507]. Однако глобализация по-американски наталкивается на сопротивление современных цивилизаций попыткам изменить их код. Ведь ядро этих цивилизаций обладает внутренней устойчивостью, его весьма трудно кардинально изменить. В своей книге «Прозрачность зла» Ж. Бодрийяр следующим образом квалифицирует эту устойчивость ядра цивилизационного кода: «Акалуфы с Огненной земли были уничтожены, так и не попытавшись ни понять белых людей, ни поговорить, ни поторговать с ними. Они называли себя словом «люди» и знать не знали никаких других. Белые в их глазах даже не несли в себе различия: они были просто непонятны. Ни богатство белых, ни их ошеломляющая техника не производят на никакого впечатления на аборигенов: за три века общения они не восприняли для себя ничего из этой техники. Они продолжают грести в своих челноках. Белые казнят, убивают их, но они принимают смерть так, как если бы не жили вовсе. Они вымирают, ни на йоту не поступившись своим отличием»[508]. Данный пример показывает, что цивилизации (культуры) существуют благодаря своей исключительности, самобытности, непреодолимости своих аутентичных мировоззренческих, социальных, этических и этических ценностей и целевых установок.

Сейчас происходит «столкновение идентичностей» Америки и Китая как двух центров принятия стратегически важных решения, причем усилия Америки в этой информационно-интеллектуальной войне направлены на то, чтобы изменить аутентичное ядро китайской цивилизации, сменить систему цивилизационных кодов Китая, используя для этого глобализацию и связанную с ней модернизацию. Для этого необходимо взломать код китайской цивилизации, что констатировал в свое время французский синолог М. Гране, когда писал, что «не прибегая к взлому, невозможно проникнуть в истинную жизнь Китая»[509]. Если же осуществить «взлом» ядра китайской цивилизации, то можно обнаружить целый ряд факторов его потрясающей стабильности аутентичной идентичности. К ним относятся, во-первых, «китайские церемонии», ученая бюрократия, иероглифическая письменность, эффективная система управления, конфуцианская светская этика, философия, власть-собственность, колоссальный объем социальной памяти[510]. В новейших синологических исследованиях показано, что ресурсом модернизации Китая выступает иероглифическая письменность, которая входит в связку ядра китайской традиционной цивилизации вместе с конфуцианской этической системой и бюрократической «империей ученых»[511]. Именно использование традиций имперского Китая дает возможность правящей элите (она насчитывает всего 300 человек) обеспечить Китаю значительные темпы экономического роста (сейчас он стал 2-ой ведущей экономикой мира), превратить Китай в быстро развивающийся центр мирового бизнеса и финансов, создать мощные корпорации, сочетающие в себе коммунистические и коммерческие начала, стать на основе традиций имперского Китая и партийной элитарной системы Ленина организацией, по масштабом сравнимой только с Ватиканом[512]. В будущем Китай станет сверхдержавой, оттеснив Америку на вторые роли в мире, он выстроил ряд стратегий доминирования в мире (одной из его интеллектуальных стратегий является учреждение «Института Конфуция», – чье число в мире равно 100, а будет всего 500, – в которых обучают китайской иероглифической письменности и культуре Китая). Поэтому неудивительно, что в будущем одним из доминирующих языков в Америке станет китайский язык, благодаря которому может измениться цивилизационный код Америки.

Все это показывает неадекватность концепции «столкновения идентичностей» будущему человечеству, находящемуся сейчас в точке бифуркации. Выход, который зафиксирован в теории эволюции, психологии развития, философских и религиозных учениях, только один – осуществить идею «Земного Сообщества». Оно представляет собой сфокусированное на жизни стремящегося реализовать свой потенциал человека эгалитарное, устойчиво развивающееся, построенное на принципах демократии общество[513].

В начале XXI столетия устройство мира является чудовищно сложным, его весьма трудно понять, поэтому еще больше возрастает роль интеллекта и соответственно значимость интеллектуальных войн. Выявление специфики современных интеллектуальных войн и обеспечения национальной безопасности требует адекватной методологической основы. Существующая «система мира» характеризуется негативными процессами, их извращенными, паническими, разлагающими последствиями, гонкой вооружений и взвинчиванием цен, то есть всем тем, что квалифицируется как «процессы по Ричардсону». Британский исследователь Л. Ричардсон (1881–1953) занимался изучением феномена войны и одним из первых смоделировал взаимодействие между государствами посредством дифференциальных уравнений в соответствии с методом, который уже успел принести плоды по отношению к широкому классу физико-химических и биологических систем[514]. В этом математическом моделировании «гонка вооружений» рассматривалась как процесс, который в зависимости от начальных условий и параметров (структура системы) приводил к траекториям, конвергентно идущим к установлению равновесия, однако способных также привести к «войне». В 1970-е годы этот подход дал место различным обобщениям, выполненным с помощью теории дифференциальных игр[515]. Однако самое интересное во всех этих моделях состоит в том, что в них содержится зародыш собственного взрыва, иллюстрируя таким образом последствия неадекватного управления. Согласно позиции Ричардсона, следует стремиться к изменению структуры системы, чтобы обеспечить ее стабильность, предотвратив тем самым взрывное расхождение траекторий. Но каким образом можно будет добиться исполнения этого «стремления», чтобы избежать безумия и катастрофы?

В этом плане адекватной методологической основой исследования современной системы мира, находящейся в состоянии кризиса и характеризующейся нарастанием катастроф, является разрабатываемая французским специалистом в области международных отношений Т. де Монбриалем праксеология[516]. Ведь развитие системы мира происходит, так сказать, на ощупь, шажками от неожиданности к неожиданности, определяемые событиями, контроль над которыми все больше ускользает из-под власти правящих элит. Достаточно привести список не полностью предвиденных событий: экономический кризис в Азии, индийские ядерные испытания, конец царствования Сухарто в Индонезии, 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне. Более того, как бы вершиной всего этого является серьезный кризис американского капитализма, который возник в самый кульминационный момент его триумфа. Лауреат Нобелевской премии по экономике Дж. Стиглиц отмечает провалы американского капитализма и пишет о кардинальных недостатках рыночной экономики следующее: «Рыночные экономики не являются саморегулирующимися, они испытывают спады в результате шоковых воздействий, возникающих вне области их саморегулирования, они склонны к маниям и паникам, иллюзорному ощущению богатства и приступам пессимизма, мошенничеству и принятию рисков на грани азартных игр, и большая часть издержек, присущих им ошибок и злоупотреблений ложится на общество в целом»[517]. Система мира становится все более неуправляемой, она выходит из-под контроля мировой интеллектуальной и финансовой элиты. Говоря языком Т. де Монбриаля, «огромный аспект управления состоит в утверждении активно-деятельных образований (организации и культуры, важнейшим элементом которых выступают люди. – В.П., Е.П.), целевое назначение деятельности которых как раз и заключается в том, чтобы… обеспечить структурную стабильность системы»[518].

Как известно, согласно традиции Шпенглера и немецкой политической философии, все цивилизации, все государства в силу необходимости оказываются привязанными к империи, к войне. Между тем в анализе, которому Т. де Монбриаль подвергает международные отношения, упор делается на значимость явлений, связанных с миром. Он считает, что сейчас система международных отношений стремится к общественному благу, обеспечению безопасности, так как потребность в безопасности образует сущность любого понятия о национальном интересе[519]. Принципиальное отличие праксеологии Т. де Монбриаля заключается в том, что до сих пор все мыслили систему мира по преимуществу в категориях силовой мощи, тогда как он акцентирует внимание на категории знания, изменяющего наши представления и соответственно наши действия и потенциально сам ход истории. «Верно то, – подчеркивает Т. де Монбриаль, – что в этой книге я не анализирую «процессы по Ричардсону». Но опять-таки стоит еще раз сказать, это не значит, что я их игнорирую. Они остаются подоплекой коллективных драм и, следовательно, всей Истории. В формальном плане… даже, самые простые системы могут выдавать расходящиеся траектории движения. В главе VI я делаю ссылку на модель Сэмюэлсона, (взаимодействие множителя капиталовложений и принципа ускорения), современной работам Ричардсона. Экономическая литература последних лет дает множество подобных примеров для объяснения процессов возникновения всевозможных катаклизмов. Для дивергентных траекторий, повторяю это, свойственно вызывать внезапный взрыв системы, что приводит к возникновению состояний, которые я квалифицировал как революционные… Меня в первую очередь интересует то, что я считаю главным вопросом праксеологии: каким именно образом можно приспособиться (я бы даже осмелился сказать – успешно развиваться), не выходя при этом из колеи, не теряя контроля? Отсюда и в самом деле мое предпочтение тому, что можно было бы назвать «шатким» равновесием, когда речь идет о сочетании стабильности, то есть предотвращении расхождения в траекториях системы, и длительного, а следовательно, поддающегося идентификации для самой системы приспособления к «шоковым потрясениям», которые ее поражают»[520]. Предлагаемая Т. де Монбриалем «коробка с инструментами», начиная с понятий об активно-деятельных образованиях и праксеологической проблеме, дает прекрасную аналитическую методологию для анализа особенностей современных интеллектуальных войн и обеспечения национальной безопасности.