Читать онлайн «Неформальная экономика. Курс лекций». Страница 71

Pahl R.E. Employment, work and the domestic division of labour // International Journal of Urban and Regional Research. 1980. No. 4.

Pahl R.E. Divisions of labour. Oxford: Basil Blackwell, 1984.

Fortes A., Benton L. Industrial Development and Labor Absorption: A Reinterpretation // Population and Development Review. 1984. No. 10 (December).

Fortes A., Guarnizo L. Tropical Capitalists: U.S.-Bound Immigration and Small Enterprise Development in the Dominican Republic // Migration, Remittances, and Small Business Development, Mexico and Caribbean Basin Countries / S. Diaz-Briquets, S. Weintraub (eds.) . Boulder: Westview, 1991.

Fortes A., Sassen-Koob S. Making It Underground: Comparative Material on the Informal Sector in Western Market Economies // American Journal of Sociology. 1987. Vol. 93. No.1.

Fortes A., Sensenbrenner J. Embeddedness and Immigration: Notes on the Social Determinants of Economic Action // American Journal of Sociology. 1993. Vol. 98. No. 6.

Portes A, Stepick A. City on the Edge: The Transformation of Miami. Berkeley, Los Angeles: University of California Press, 1993.

Putnam R., Goss K. Introduction // Democracies in Flux. The Evolution of Social Capital in Contemporary Society / R.D. Putnam (ed.). Oxford: Oxford University Press, 2002.

Renooy P.H. The informal economy: Meaning, measurement and social significance. Amsterdam: Regioplan, 1990.

Rose R. Getting by in three economies: The resources of the official, unofficial and domestic economy. Glasgow: University of Strathclyde, 1983.

Sabel С. The Division of Labor in Industry. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

Sassen-Coob S. The new labor demand in global cities // Cities in transformation / Smith M.P . (ed.). Beverly Hill, 1984.

Scott J. The moral economy of the peasant: Rebellion and subsistence in Southeast Asia. New Haven: Yale University Press, 1976.

Shenfield S. How reliable are Soviet statistics on the kolkhoz markets? // Journal of Official Statistics. 1986. Vol. 2. No. 2.

Shleifer A., R. Vishny. The Grabbing Hand: Government Pathologies and their Cures. Cambridge: Harvard University Press, 1998.

Sik E. “Small Is Useful” or the Reciprocal Exchange of Labour // Labour Market and Second Economy in Hungary / P. Galasi, G. Sziraczki (eds.). Frankfurt/Main, N.Y.: Campus Verlag, 1985.

Sik E. The Peculiarities of Research on the Hidden Economy in Hungary // Hidden economy in Hungary (The hidden economy as it is seen through the households). Budapest: Hungarian Central Statistical Office, 1998.

Sik E. Family, Household and Inter-household Network Coping with Economic Crises: препр. WP4/2002/02. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

Smith S. Britain’s Shadow Economy. Oxford: Oxford University Press, 1986.

Sztompka P. Trust: A sociological theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

Tanzi V. Underground economy and tax evasion in the United States: Estimates and implications // Quarterly Review. 1980. December.

Tanzi V. A second (and More Skeptical) Look at the Underground Economy in the United States // The Underground Economy in the United States and Abroad / V . Tanzi (ed.). Lexington, Massachusetts: Lexington Books, 1982.1

The Urban Informal Sector in Developing Countries: Employment, poverty and environment / S. Sethuraman (ed.). Geneva: ILO, 1981.

Thomas J. Informal Economic Activity. Michigan: The University of Michigan Press, 1992.

Tokman V.E. Economic development and labour market segmentation in the Latin America periphery // Journal of Inter-American Studies and World Affairs. 1989. Spring – Summer.

Tokman V.E. The Informal Section in Latin America: From Underground to Legality // Beyond regulation: The informal economy in Latin America / V. Tokman (ed.). Boulder: Lynne Rienner Publishers, 1992.

Toffler A. The Third Wave. N.Y, 1980.

Voigt S., Engerer H. Institutions and transition: Possible policy implications of the new institutional economics // Frontiers in economics / K. Zimmermann (ed.). Berlin: Springer, 2001.

Wallerstein I. The Rise and Future Demise of the World Capitalist System: Concepts for Comparative Analysis // Comparative Studies in Society and History. 1974. No. 16 (September).

Примечания

1

Оцените, как К. Харт начинает одну из своих работ: «Большинство читателей этой книги живут внутри формальной экономики. Это мир зарплат, пенсий, медицинских страховок, кредитных договоров… и летнего отпуска у моря» [Linking…, 2006, р. 21].

2

«Поддержка неформального сектора позволяла утверждать возможность «помощи бедным без существенной угрозы богатым», потенциальный компромисс между давлением на перераспределение дохода и богатства и желанием стабильности экономической и политической элиты» [Bromley, 1978, p. 1036].

3

«Существуют две взаимосвязанные тенденции трудового процесса: децентрализация крупных корпораций в полуавтономные единицы и деформализация некоторых из них, в результате чего к выгодам гибкости добавляется преимущество нерегулируемой деятельности в регулируемой среде» [Castells, Portes, 1989, p. 26].

4

Нелегальность неформалов не мешает представителям этого подхода отстаивать точку зрения о позитивном влиянии неформального сектора на экономику развивающихся стран. Такая «защита» была реакцией на распространенные в 1970-е годы представления правительств ряда развивающихся стран, что путь в будущее связан исключительно с крупномасштабной индустрией. Исследования неформального сектора подчеркивали его важность как утилизатора местных ресурсов, в том числе трудовых, и гибкого партнера бедных покупателей.

5

Принципиальные инструментальные подходы к измерению занятости в неформальном секторе были сформулированы в рекомендациях 15-й Международной конференции статистиков труда в 1993 г.

6

В целом «между уровнем развития отдельных регионов и масштабами неформального сектора прослеживается довольно четкая обратно пропорциональная зависимость: неформальный сектор огромен в слаборазвитых странах Африки, велик в Азии и относительно умерен в Латинской Америке» [Латов, 1999, c. 38].

7

Сравните отношение нашей статистики с позицией К. Харта: «Когда бюрократия пытается помочь неформальному сектору – предоставляя кредиты, помещения, технологии и проч. – это убивает неформальность и, более того, ведет к налогообложению » [Linking…, 2006, p. 26].

8

Наиболее значительные работы по неформальной занятости: [Нестандартная занятость…, 2006; Синявская, Малева, Попова, 2004].

9

Обзор суждений о принадлежности России к «третьему миру» см.: [Барсукова, 2000а].

10

Оценка Э. Фейга «нерегулярной экономики» США в треть официального ВВП вызвала столь сильный резонанс, что этому вопросу было посвящено специальное слушание экономического комитета Конгресса США [Латов, 1999, с. 40].

11

Приведем только два примера. Пример первый : представители одного тематического направления – статистических методов оценки – понимали под подпольной ( underground ) экономикой несколько разные вещи. Для Е. Фейга и П. Гутмана этот термин означал неучтенную часть ВВП, которая должна быть добавлена к итоговой оценке экономической деятельности, тогда как В. Танзи под подпольной экономикой понимал доход, не фиксируемый налоговой службой. На это различие указывал В. Танзи, объясняя разницу полученных оценок [Tanzi, 1982, p. 103].

Пример второй: применительно к социалистической системе использовался, как правило, термин «вторая экономика». Однако Г. Гроссман понимал под «второй экономикой» СССР доходно ориентированную деятельность, которая имеет частный или нелегальный характер. В последнем случае неважно, в рамках государственной или частной собственности она осуществляется [Grossman, 1988, p. 165]. Венгерские ученые И. Галаши и П. Габор сужают понятие «второй экономики» до деятельности, приносящей доход и осуществляемой вне социалистического сектора [Gabor, Galasi, 1985, p. 123]. Соответственно они сужают определение Гроссмана, как минимум, на ту деятельность, которая дает работниками социалистических предприятий теневой доход по договоренности с руководством.

12

Подобную классификацию можно найти и у Р. Роуза, который, расходясь с Дж. Гершуни в частностях, четко разделяет домашнюю ( domestic ) и неофициальную ( unofficial ) экономику [Rose, 1983].

13

Дж. Томас выступает принципиально против понятия «неформальная экономика», заменяя его термином «неформальная активность». Суть несогласия в существовании неформального сектора – понятия, узаконенного МОТ. Томас опасается ассоциации термина «неформальная экономика» с экономикой неформального сектора, тогда как «неформальная активность», по его мнению, такой ассоциации не вызывает [Thomas, 1992, p. 125].

14

См., например, [Пономаренко, 1997, с. 23 – 24; Неформальный сектор..., 1998, с. 22 – 23].

15

Примечательно в этом смысле описание А. Шиком области скрытой экономики как не включающей в себя домашний труд, реципрокный обмен, благотворительную деятельность и криминальное производство. Фактически перечисляются сегменты неформальной экономики, остающиеся за гранью скрываемой деятельности. Так, методом от противного признается уже знакомое нам картографирование неформальной экономики [Sik, 1998, p. 3].

16

Ссылаясь на изданную МОТ в 1987 г. аннотированную библиографию «тайной» занятости (Annotated Bibliography of Clandestine), Дж. Томас говорит о 15 (!) названиях того, что он называет нерегулярным сектором: black, clandestine, hidden, informal, invisible, irregular, non-official, parallel, second, shadow, subterranean, underground, unobserved, unofficial, unrecorded. Согласно его выводам, англоговорящий мир, включая Индию, предпочитает термин «black», за которым по популярности идет «hidden», тогда как североамериканские ученые предпочитают термин «underground», сопровождаемый словами «hidden» или «shadow», и почти не используют термин «black». Зато его активно используют датчане, французы, немцы и итальянцы, правда, в качестве второго по популярности после «subterranean» во Франции, «shadow» в Германии и «submerged» в Италии [Thomas, 1992, p. 124].

17

Как остроумно заметил Дж. Томас, устойчивость термина «неформальный сектор» соседствует с расплывчатостью его содержания и противоречивостью концептуализации, тогда как теневую экономику содержательно определяют более или менее схоже, а называют по-разному [Thomas, 1992, p. 334].