Читать онлайн «Тайны происхождения человечества». Страница 17

Мы не будем разбирать, в чем правота или ошибки Дарвина, скажу лишь, что это открытие, вернее, опровержение теории Геккеля не нанесло никакого удара по теории Дарвина и даже укрепило ее. Другое дело, что у нас по сию пору преподают по учебникам с геккелевскими схемами, но это уже вопрос не фундаментальной науки, а психологии. Наука же порою умеет признавать свои ошибки. Но не всегда – об этом мы поговорим в следующей главе, а пока вернемся к Дарвину и обезьянам.

Один лишь человек стал двуногим, писал Дарвин, и этому он обязан в весьма значительной мере тем, что кисти и стопы обезьян, его предков, дифференцировались в разных направлениях еще при их жизни на деревьях. А прямохождение неизбежно повлекло за собой усиление и ускорение процесса дифференциации конечностей, что и привело к преобразованию полуопорной, полухватательной стопы обезьяны в чисто опорную стопу человека.

Главными факторами превращения обезьяны в человека, по Дарвину, были естественный отбор, влияние упражнения или неупражнения, половой отбор; к ним присоединялись изменчивость, влияние внешней среды, размножение, наследственность, соотносительные изменения и другие, еще не открытые факторы. Дарвин как биолог осветил вопрос о происхождении человека преимущественно с точки зрения биологических закономерностей и весьма преувеличил их значение. Но он подчеркивал и огромное различие между человеком и даже человекообразной обезьяной. Хотя так и не смог дать четкого представления о процессе антропогенеза как резко отличном от биологической эволюции обезьян и всех других животных.

Для объяснения эволюции человека Дарвин старался привлечь моменты социального характера и много внимания уделял, например, анализу вопроса о влиянии общественных привычек человека на развитие нравственного чувства, чувства долга и многих других отличительных качеств человека.

Дарвин был обеспокоен отсутствием переходных форм, что могло при должном усилии оппонентов стать крахом его теории, но он относил эту нехватку к неполноте геологической летописи. Он не знал, что в 1865 году австро-чешский естествоиспытатель аббат Грегор Мендель (1822–1884) открыл законы наследственности, по которым наследственный признак не «растворяется» в ряду поколений, а переходит (в случае рецессивности) в гетерозиготное состояние и может быть размножен в популяционной среде.

Переоткрытие законов Менделя произошло только в 1900 году почти одновременно в трех странах: Голландии (Гуго де Фриз, 1848–1935), Германии (Карл Эрих Корренс, 1864–1933) и Австрии (Эрих фон Чермак, 1871–1962). Таким образом, теория Дарвина получила еще одно подтверждение. Но у нее все равно оставалось множество противников.

Несмотря на то что большинство биологов не сомневаются в существовании биологической эволюции как феномена, часть верующих ряда религий находят некоторые положения эволюционной биологии противоречащими их религиозным убеждениям. В связи с этим теория Дарвина во многих местах встречала ожесточенное сопротивление. Порою дело доходило даже до уголовных санкций за преподавание эволюционного учения.

Широко известен, например, «обезьяний процесс» в США в 1925 году. Тогда молодой преподаватель средней школы Джон Скоупс был обвинен в нарушении закона, запрещавшего преподавать теорию эволюции Дарвина, который к 1925 году действовал в пятнадцати штатах.

Но все-таки с «обезьяньим процессом» все было не так просто. Его инициатором стал аптекарь Фред Робинсон из крошечного городка Дейтон, штат Теннесси. Экономика Америки в то время стагнировала, и у Робинсона и нескольких его товарищей возникла идея, что какое-нибудь шумное судебное дело позволит привлечь внимание общественности, туристов и инвесторов к небольшому городку. Джон Скоупс, 24-летний тренер школьной футбольной команды, время от времени замещающий учителя биологии, принял предложение предпринимателей Дейтона поучаствовать в процессе. Был подан иск по поводу правомерности закона, запрещавшего «преподавать любую теорию, которая отрицает историю божественного создания человека, которая описана в Библии, и учить вместо этого тому, что человек произошел от более низкого класса животных».

Процесс действительно стал суперпопулярным шоу. Накануне суда, 10 июля 1925 года, улицы Дейтона украсили плакаты, члены антиэволюционной лиги продавали книги Т. Мартина «Ад и средняя школа», на главной улице выступали шимпанзе, которые якобы должны были свидетельствовать в ходе процесса. В зале суда собралась почти тысяча человек, а на всю Америку шла прямая трансляция по радио. Присяжные были белыми мужчинами, большинство – не слишком образованными фермерами, и лишь один из них заявил, что не посещает церковь.

Обвинения представлял Уильям Дженнингс Брайан, крупный политик национального масштаба, участник четырех президентских кампаний, госсекретарь в кабинете Вудро Вильсона и убежденный противник дарвинизма. Защиту Скоупса вел Кларенс Дэрроу, которого до сих пор аттестуют как лучшего американского адвоката XX столетия.

Суд отклонил требование защиты о вызове в качестве свидетелей ученых, и Дэрроу пригласил на свидетельскую кафедру самого Брайана. Он стал задавать обвинителю каверзные вопросы, которые должны были продемонстрировать несостоятельность Священного Писания. Но в итоге Скоупс все равно был признан виновным и приговорен к уплате минимального штрафа в 100 долларов. Дэрроу подал апелляцию в верховный суд штата, и тот из-за процессуальных нарушений отменил приговор. Брайан, отстаивая свою точку зрения, видимо, переволновался и через пять дней после окончания суда умер. А закон, запрещавший преподавать теорию Дарвина, продолжал действовать до 1967 года.

Впрочем, обвинения в атеизме и отрицании религии, приводимые некоторыми противниками эволюционного учения, основаны на непонимании природы научного знания. Ни одна теория не может ни подтвердить, ни опровергнуть существование таких потусторонних миру субъектов, как Бог или ангелы.

Но тем не менее в апреле 2004 года в Италии разразился настоящий национальный кризис, после того как министр образования Летиция Моратти объявила, что, по ее мнению, необходимо отменить изучение теории Дарвина в средней школе. Вскоре, под давлением общественного мнения, ей пришлось отказаться от своих намерений и создать комиссию во главе с лауреатом Нобелевской премии 1996 года Ритой Леви-Монтальчини для работы над новым проектом школьной программы.

В сентябре того же года в Сербии министр просвещения Лиляна Чолич распорядилась исключить из программы теорию происхождения видов. Решение министра – она, кстати, профессор филологического факультета Белградского университета – вызвало волну протеста не только в научных, но и в политических кругах. Решение пришлось отменить.

Зато через год, в 2005-м, пятеро учителей начальной школы города Мерсин на юге Турции были оштрафованы за преподавание дарвинизма и «попрание религиозных чувств учеников».

Широко освещался средствами массовой информации и процесс в Санкт-Петербурге, когда отец ученицы подал иск с требованием отменить приоритетное преподавание закона Дарвина, который оскорбляет религиозные чувства его дочери. Ни дочь, ни отец не походили на религиозных фанатиков, и некоторые считали, что этот иск – всего лишь реклама для маленького бизнеса папы. Суд в удовлетворении иска отказал.

Но отправляются к Фемиде не только противники Дарвина, но и его сторонники. В американском штате Пенсильвания 11 родителей учеников школы городка Дувр подали иск в суд, пытаясь отменить решение школьного совета, обязывающего учителя биологии зачитывать на уроке основные положения теории «разумного плана», альтернативной теории Дарвина. С таким же иском родители обращались в суд и в штате Джорджия.

Впрочем, сегодня в США пока только в единственном штате, в Канзасе, дарвинизм преподается как лишь одна из версий происхождения жизни. Тем не менее только 17 % жителей США признают, что теория Дарвина верна, а около 30 % ее категорически отвергают. У нас положение немного лучше: теории Дарвина придерживаются лишь 24 % россиян и столько же ее не признают.

Остальные пока не разобрались.

Уже в наше время нашлось множество ученых, которые отказались признавать общепринятую теорию происхождения человека и весьма преуспели в этом. Наука пока слишком мало знает о происхождении человечества, чтобы закостенеть в одной-единственной теории и отказаться от новых версий. Главным, пожалуй, противником подобного окостенения стал Майкл Кремо, которого некоторые называют новым Дарвиным, вернувшимся, чтобы исправить свои ошибки, а другие – Антидарвиным и жуликом, наживающимся на околонаучных спекуляциях.