Читать онлайн «Тайны происхождения человечества». Страница 16

Так что не стоит переоценивать революционность труда Дарвина – почва для восприятия его учения об изменяемости видов и отборе была уже хорошо подготовлена как его предшественниками, так и современниками.

Но вряд ли можно обвинить Дарвина в намеренном или не намеренном плагиате – известно, что он мало интересовался работами коллег и в первом издании «Происхождения видов» даже не упоминал о своих непосредственных предшественниках Уэллсе, Мэттью, Блите, ссылка на работы которых помогла бы ему отстаивать свою точку зрения.

Интересна и история с английским зоологом и биогеографом Альфредом Уоллесом (1823–1913), который, как вы помните, прочитал свой доклад вместе с Дарвином. Узнав, что Дарвин готовит работу на эту тему, он отправил ему свою рукопись, в которой тоже излагал идеи теории естественного отбора. В своем письме от 1 мая 1857 года Уоллес сообщает: «Нынешним летом исполнится 20 лет (!) с тех пор, как я завел свою первую записную книжку по вопросу о том, чем и каким способом разнятся друг от друга виды и разновидности. Теперь я подготовляю мой труд к печати… но не предполагаю печатать его раньше, чем через два года… Право, невозможно (в рамках письма) изложить мои взгляды на причины и способы изменений в естественном состоянии; но я шаг за шагом пришел к ясной и отчетливой идее – верной или ложной, об этом должны судить другие; ибо – увы! – самая непоколебимая уверенность автора теории в своей правоте ни в какой мере не является залогом ее истинности!»

Получив статью Уоллеса 18 июня 1858 года, Дарвин хотел отдать ее в печать, не упоминая о своей работе, но только настоятельные уговоры друзей заставили его написать «краткое извлечение» из своего труда и вместе с работой Уоллеса представить на суд Линнеевского общества.

Часто возникает вопрос: в чем же причина такой популярности работы Дарвина, если эти мысли до него неоднократно высказывались? Сравните два названия книг: «Строевой корабельных лес и древонасаждение» и «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь». Какую книгу вы купите? Так что успешное позиционирование и умение придумывать броские заголовки никогда не было лишним даже в науке. Но на самом деле Дарвин, в отличие от своих предшественников, смог сформулировать идеи эволюционизма не только наиболее полно, но и максимально доказательно.

Сочинение Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» появилось на свет, как уже сказано выше, в 1871 году. По сути оно представляет собой расширенное истолкование единственной идеи о происхождении человека путем эволюционирования от обезьян. На предыдущих этапах истории науки был уже накоплен достаточный фактический материал. С этой проблемой уже работали современники Дарвина Томас Гексли и Эрнст Геккель.

Примерно в то же время издал свои труды о сравнительной анатомии приматов и антропогенезе выдающийся французский анатом и антрополог Поль Брок (1824–1880). Часть доказательств своей теории Дарвин взял из геологии, воспользовавшись трудами Чарлза Лайеля.

В то время антропологи уже располагали некоторыми находками костных остатков первобытных людей, которые свидетельствовали о существовании особой группы древних людей с примитивным типом строения.

Были найдены уже и каменные орудия, чью подлинность доказал археолог Жак Буше де Перт. Эти находки сильно подрывали позиции креационистов, считавших, что «возраст» человека составляет не более 6–7 тыс. лет.

Дарвин воспользовался также сравнительной анатомией и сравнительной физиологией, которые дают возможность понять черты сходства и различия организмов по их форме, строению, функциям и развитию. Наука о зародышевом развитии (эмбриология) показала ему сходство человека с животными.

Сгруппировав уже известные факты, Дарвин смог утверждать, что ближайшими предками людей были ископаемые обезьяны третичного периода, жившие в тропической области Старого Света: «Обезьяны разделились потом на две большие ветви: обезьян Старого и Нового Света. От первых же произошел в отдаленный период времени человек, чудо и слава мира».

Дарвин считал, что наши предки, обезьяны, жили стадами на деревьях, имели остроконечные уши, были покрыты шерстью, оба пола имели бороды. Затем появились человекообразные обезьяны, которые, в силу изменения природных условий, в частности благодаря поредению лесов на их родине, в поисках пищи были вынуждены перейти от жизни на деревьях к жизни на земле в лесостепной местности, а затем и на совсем открытой.

Резкая перемена образа жизни отразилась на типе движения: получетвероногая-полудвуногая походка сменилась на двуногую. Дарвин утверждал, что человек мог развиться только из прямоходящего животного, у которого свободны руки и развит головной мозг. Продолжая усовершенствоваться, человек занял первенствующее положение среди всех существ. Благодаря выдающимся рассудочным способностям, считал Дарвин, наши предки смогли начать изготавливать орудия и пользоваться членораздельной речью; таким образом, они приобрели могущество над природой.

Последующее развитие науки подтвердило правильность тезиса Дарвина о происхождении человека от ископаемой человекообразной обезьяны, добавив к его теории лишь несколько промежуточных ступеней.

В числе все более и более древних предков человека оказываются: низшая обезьяна, полуобезьяна, низшее плацентарное млекопитающее, примитивное сумчатое млекопитающее, однопроходное млекопитающее, пресмыкающееся, земноводное, двоякодышащая рыба, ганоидная рыба, примитивное хордовое животное типа ланцетника, общий предок ланцетника и асцидий в виде беспозвоночного. В самом же начале животного мира стоят первые живые существа, которые являются, таким образом, исходным пунктом развития и для человека. Человеческая яйцеклетка некоторым образом напоминает об этой первоначальной ступени филогенетической эволюции.

Дарвин уделял большое внимание эмбриологическим данным при разборе доказательств происхождения человека от животных, считая, что время онтогенетического развития человека как бы вкратце повторяет историю развития своих предков.

Эту идею подхватил и развил известный популяризатор эволюционной доктрины Эрнст Геккель, подделав рисунки эмбрионов. Он пытался увеличить сходство между эмбрионами человека и эмбрионами различных видов живых существ, чтобы тем самым подчеркнуть родственную эволюционную связь человеческого племени с представителями разнообразных рыбьих, птичьих и собачьих племен.

Вскоре таблицы Геккеля стали основой для пропаганды эволюционных идей в школьных и университетских учебниках биологии. Вы можете вспомнить из курса «Общей биологии» сравнительные рисунки эмбриона человека по соседству с эмбрионом рыбы и объяснения о наличии у человеческого зародыша так называемых жаберных щелей, из чего делался вывод о том, что в эмбриональном развитии человека можно найти следы его эволюционной истории.

Сам Дарвин, кстати, объявил «открытие» Геккеля главным доказательством своего учения. Между тем противники эволюционной теории сразу же ополчились на Геккеля, утверждая, что человек, даже в зародыше, не может быть «рыбой». Они множество раз указывали на различия в течении эмбриогенеза человека и рыбы. Благодаря этому перед неискушенными читателями весьма скоро возник определенный стереотип: чем больше можно было бы найти «рыбьих признаков» в человеческом эмбрионе, тем больше шансов получало подтверждение правоты сторонников теории эволюции.

Но современная наука полностью опровергла предположения Геккеля. Скотт Ф. Гилберт в своей книге «Биология развития», одном из самых фундаментальных трудов на эту тему, заявляет, что «биогенетический закон» является «синтезом германского романтизма и дарвинизма» и сфабрикован «гибельным союзом эмбриологии и эволюционной биологии». Он утверждает, что точка зрения Геккеля «была дискредитирована даже раньше, чем… предложена». Один из величайших современных биологов считает также, что в основе «биогенетического закона» «лежат ложные предпосылки», и эти предпосылки связаны не с додарвиновскими работами, но выявились лишь в результате достижений современной науки.

Другой знаменитый ученый-эволюционист Джордж Симпсон еще в 1965 году писал о том, что «в наше время достоверно установлено, что онтогенез не повторяет филогенез».

Приведем еще одну цитату. Известный российский гистолог Н. Г. Хлопин пишет, что «биогенетический закон, которым широко пользовался Геккель при построении своей филогенетической системы, не оправдал себя в области гистологии», а «трактовка Геккелем ранних этапов эмбрионального развития под углом зрения эволюции тканей несостоятельна».