Читать онлайн «Политическая экономия капитализма в вопросах и ответах». Страница 57

В чем же проявляется слабость капитализма в ходе экономического соревнования с социализмом?

Теоретически уже давно доказано, что капиталистический способ производства вследствие его антагонистических противоречий и коренных пороков должен быть заменен социализмом. Однако лишь реальный социализм мог на практике подтвердить действительное превосходство нового общественного строя над капитализмом.

Уже с первых шагов своего существования утвердившийся социализм показал свои преимущества и стал теснить капитализм. Об этом убедительно свидетельствуют следующие данные. Доля социалистических стран в мировой промышленной продукции в 1917 г. составляла менее 3%, а в настоящее время выросла примерно до 39%. Промышленная продукция стран социалистической системы достигает примерно 70% промышленной продукции экономически развитых капиталистических государств. Надо иметь в виду, что в начальный период соревнования двух систем положение социализма было весьма неблагоприятным. И тогда, когда социалистическое строительство ограничивалось одной лишь нашей страной, и в тот период, когда социализм вышел за пределы одного государства, приходилось преодолевать прежде всего разруху, последствия разрушительных мировых войн, начинать от сравнительно невысокого уровня производства.

Коренные преимущества социализма, и прежде всего общественная собственность на средства производства, плановое развитие народного хозяйства и обусловленные ими быстрые темпы экономического развития, позволили догнать, а затем по ряду важных показателей оставить позади наиболее развитые капиталистические страны. В то время как промышленное производство социалистических стран за 1950–1971 гг. возросло в 7,8 раза, в развитых капиталистических странах оно увеличилось только в 2,9 раза.

По производству важнейших видов продукции на душу населения, темпам роста производительности труда, росту жизненного уровня народа социализм шаг за шагом выигрывает соревнование с капитализмом.

В чем же заключаются причины того, что, несмотря на рост экономики, и прежде всего в наиболее развитых странах, капитализм в соревновании с социализмом терпит поражение, вынужден всеми силами отстаивать свои пошатнувшиеся позиции? Совершенно ясно, что эти причины объясняются не случайными явлениями, а коренятся в самой природе капитализма, особенно на его современном этапе.

Капиталистический общественный строй зиждется на эксплуатации большинства членов общества незначительной кучкой эксплуататоров, монополизировавших основные богатства. Его хозяйство развивается в условиях действия стихийных экономических законов, подвержено кризисам перепроизводства, характеризуется постоянными диспропорциями. Для капитализма типичны нерациональное использование производительных сил, огромная многомиллионная армия безработных, существующая наряду с бездействующими средствами производства. Главная цель в буржуазном обществе не человек с его потребностями, а извлечение как можно большей прибыли. Казалось бы, что погоня за прибылью не имеет границ, а, следовательно, экономика должна развиваться беспрепятственно и быстро. На деле же получается иная картина.

Например, научно-техническая революция ускоряет рост и совершенствование производства. В условиях же господства монополий существует противоречие между необычайными возможностями, открываемыми научно-технической революцией, и препятствиями, которые капитализм ставит на пути их использования в интересах всего общества. Это приводит к тому, что значительная часть важнейших открытий науки и достижений техники используется на военные цели. Следовательно, значительная часть национального богатства расточается, пропадает для общества.

Известно, что при капитализме имеет место рост производительности труда. Но заработная плата трудящихся значительно отстает от увеличения прибылей монополий. Это означает, что выгоды от роста производительности труда достаются прежде всего эксплуататорам, а положение трудящихся если и улучшается, то. незначительно.

Или взять такой бич современного капитализма, как милитаризм и милитаризация хозяйства. Они поглощают гигантские материальные, финансовые и трудовые ресурсы, ведут к истощению сил нации, росту налогов, инфляции и дороговизне на предметы потребления широких народных масс. В результате еще сильнее обнаруживается враждебность капитализма к жизненным интересам и прогрессивным устремлениям всего человечества, а его экономика делается крайне неустойчивой, подверженной резким колебаниям. Капиталистические производственные отношения все больше сковывают быстрое развитие производства и препятствуют эффективному использованию современных производительных сил.

Социализм свободен от пороков и язв, внутренне присущих капитализму. Он выработал и на практике успешно осуществляет новые, недоступные капитализму методы и стимулы роста и совершенствования общественного производства, вытекающие из характера социалистического строя. Это служит залогом того, что социализм в соревновании с капитализмом одержат решающую победу и в еще большей мере послужит образцом социального устройства для всех народов мира.

В капиталистическом мире неуклонно растет притягательная сила идей марксизма-ленинизма. В этих условиях монополистический капитал и его идеологические оруженосцы изыскивают средства, чтобы отвлечь внимание народных масс от теневых сторон капитализма.

Остановимся на некоторых основных буржуазных экономических теориях, имеющих хождение в наше время.

Защитники капитала утверждают, что нынешний капитализм — это, собственно говоря, уже не капитализм. Он якобы полностью потерял все те отрицательные черты, которые были характерны для него лет пятьдесят — сто назад. Раньше, говорят авторы этой теории (к ним относится, например, американский экономист А. Берли и другие), действительно были частные владельцы предприятий, на которых работала эксплуатируемая масса трудящихся. Теперь же в буржуазном государстве частные собственники исчезли. Вместо них существуют акционерные общества, пайщиками которых могут быть все: и богатые и бедные, и владельцы капиталов и рабочие. И те и другие могут приобретать акции и получать на них доходы. А раз так, то и капиталисты и рабочие являются полноправными хозяевами, одинаково заинтересованными в процветании предприятия, в росте производительности труда, в извлечении как можно большей прибыли.

Расчет проповедников этой теории простой. Если удастся убедить рабочих в том, что они якобы такие же полноправные участники в производстве и распределении материальных благ, как и капиталисты, то никакой эксплуатации рабочих капиталистами больше не существует. Значит, не нужна классовая борьба, не надо никакой социалистической революции, капитализм сам по себе потихоньку врастет в социализм.

В действительности же даже тогда, когда рабочий или мелкий служащий и покупает некоторое количество мелких акций, он нисколько не становится от этого капиталистом и не перестает быть рабочим. Во-первых, таких рабочих, владеющих акциями, очень мало. Во-вторых, владельцы этих акций получают мизерный доход, не превышающий нескольких десятков долларов в год. И, наконец, владелец мелких акций не в состоянии оказать никакого влияния на ход дел капиталистического предприятия. Все дела в акционерном обществе вершат те, кто владеет большим количеством крупных акций. Именно эти лица и загребают огромные барыши, нещадно эксплуатируя рабочих.

Так, в США количество акционеров увеличилось с 6,5 млн. в 1952 г. до 28 млн. в 1970 г. Это составляет более 13% населения страны. Но, как уже говорилось, подавляющее большинство акций сконцентрировано в руках богатейшей верхушки, а на долю остальной массы приходится небольшое число акций, а следовательно, и доходов. Таким образом, реальная действительность начисто разбивает буржуазную теорию о диффузии, рассеивании собственности среди всех членов капиталистического общества.

Защитники капитализма, стремясь во что бы то ни стало сохранить буржуазный строй, говорят, что он не только стал «народным», но и превратился в «плановый», «организованный» строй. Эту буржуазную теорию, особенно рьяно проповедуют реформисты и ревизионисты.

Какие же доводы в пользу возможности планомерного развития в условиях капитализма выдвигают нынешние буржуазные экономисты?

Раньше, говорят они (к ним относятся американские экономисты Л. Лорвин, Э. Хансен, П. Самуэльсон и другие), когда имелось много, так сказать, единоличных капиталистов и каждый на своем предприятии независимо от других выпускал продукцию, существовало соперничество между отдельными владельцами предприятий. Эта неорганизованность порождала стихийность и анархию капиталистического хозяйства, возникали экономические кризисы, от которых терпели убытки капиталисты, а рабочие были вынуждены оставлять рабочие места и жить в нужде.