Читать онлайн «Введение в политическую теорию для бакалавров. Стандарт третьего поколения: учебное пособие». Страница 90

Революция представляет собой радикальный тип политических изменений, в результате которых прерывается прежняя политическая традиция и воспроизводится новая политическая система. В XX в. политический процесс России неоднократно подвергался воздействию революций. В 1905 г., дважды в 1917 г. и в 1991 г. произошли революционные изменения в политической системе общества, в результате которых трансформировались государственные и политические структуры, процессы и цели, затрагивающие распределение и отправление властных полномочий по управлению российским обществом.

Революцию как тип политических изменений следует отличать от государственного переворота. Последний есть внезапная и неконституционная смена правящих элит, которая сама по себе не сопряжена с какими-либо глубокими переменами в общественных отношениях. Революции и государственные перевороты не представляют собой наиболее распространенный тип политических изменений, хотя всегда вызывают постоянный общественный интерес. Наиболее распространенным типом изменений является приспособление системы к новым требованиям или переменам в социальной среде. Такого рода изменения происходят постоянно в любой нормально функционирующей политической системе. Они могут быть связаны с перераспределением политического влияния в рамках данного общества, с внесением конституционных изменений в структуру властных отношений в пределах одной и той же политической системы и т. д.

Сознательные, системные изменения, оказывающие широкое и устойчивое воздействие на общество, но воспроизводящие прежнюю политическую систему, можно определить как реформу. Реформы приводят к изменению состояния общественных и политических отношений в рамках сложившейся политической системы. Поэтому важнейшей характеристикой политического процесса является способ или режим осуществления политической власти (воспроизводства политической системы). Реформа политических отношений, изменяющая конституционно-правовые методы и способы осуществления политической власти в рамках одной политической системы, создает определенный политический режим. Следовательно, понятие политического режима характеризует политический процесс с точки зрения функционирования и самовоспроизводства определенной политической системы данного общества.

В политической науке сложились два подхода к политическим изменениям: контекстуальный и институционалистский. Первый подход основывается на идее первичной роли социального контекста, социальной среды, социально-экономической, социокультурной обусловленности политико-институциональных изменений.

Второй подход акцентирует внимание на внутренней институциональной структуре политического процесса. Характер и успех социальных изменений зависит от уровня политической институционализации. Возможны самые разнообразные колебания социальной среды, экономические кризисы и общественные выступления, но все в конечном счете зависит от эффективности и адаптивной реакции институциональных механизмов, связанных с управлением обществом и поддержанием в нем стабильности.

Переходя к составляющим политического процесса, необходимо уяснить ряд вопросов, связанных со сложившимися исследовательскими традициями. В политической науке структура политического процесса рассматривается, как правило, в трех аспектах. Во-первых, с точки зрения взаимодействия государства и гражданского общества, политической системы и социальной среды, государственного управления и политического участия. Во-вторых, с позиций деятельности социальных субъектов и функционирования политических институтов, составляющих содержание политического процесса. В-третьих, в аспекте временных периодов и состояний развития политического процесса, которые обусловлены соответствующим балансом социальных сил, установлением равновесия и консенсуса между ними.

Рассмотрим более подробно первый и второй аспекты.

1. Первый – взаимодействие государственного управления и гражданского давления – представляет политический процесс в виде сил, идущих «сверху» и «снизу». Он включает в себя деятельность всех государственных институтов, партий, групп давления и индивидуальную активность граждан. При этом возможны две трактовки в соотношении «горизонтальных» и «вертикальных» компонентов. Первая определяет взаимодействие государства и общества как равноправных партнеров, сознательно стремящихся к рациональному достижению согласованных общественных целей. Например, в ряде европейских стран сложилась неокорпоративистская модель « трипартизма », основанная на равноправном диалоге правительства, профсоюзов и предпринимательских организаций и направленная на заключение договоров социального партнерства. Вторая трактует политический процесс как стихию, которой противостоят органы государственной власти, играющие роль управленческой подсистемы, формирующей цели и принимающей решения по поводу приоритетных общественных проблем. Но в том и другом случае границы и содержание политического процесса задаются взаимодействием правящей группы, которая осуществляет функции управления, и другими группами гражданского общества, оказывающими давление на властвующую элиту и друг на друга. В результате политический процесс выступает в виде перехода от одного состояния баланса сил к другому.

В зависимости от теоретических подходов можно построить и иные типологии субъектов политики. С точки зрения организационно – институционального подхода все акторы политики могут быть сведены к государственным и негосударственным институтам. Представление о политике как о деятельности политических институтов, как о функционировании легальных государственных норм и учреждений имеет глубокие исторические традиции, которые снова приобрели широкую научную известность благодаря теории «нового институционализма». В работах Д. Марча, Д. Олсона, Т. Скокпол понятие «политические институты» получило более широко понимание. В отличие от классического институционализма в неоинституционализме под политическими институтами понимаются не только государственные учреждения и формальные правила, но и все организационные модели отношений между политическими акторами, в которые они вступают по поводу власти. Эти организационные модели включают в себя не только формальные, легальные и бюрократические, но и неформальные нормы и процедуры, связанные с деятельностью политических организаций. Следовательно, с точки зрения организационно-институционального подхода в политике доминируют организационные компоненты, политические институты (прежде всего государственные и реже – негосударственные), которые обладают известной автономией и которые не сводятся к зеркальному отражению расстановки социальных сил в обществе.

С позиций социально-редуктивного подхода основными акторами политического процесса выступают социальные группы общества, которые определенным образом организуют собственную групповую активность в борьбе за власть с целью реализации собственных групповых интересов. В этом плане политический процесс представляет собой систему взаимодействия общества, групп и личности, в которой государства и другие политические институты выступают только в качестве особых инструментов социального действия. Как писал классик американской политической науки Г. Лассуэлл, человек добивается достижения определенных ценностей посредством использования институтов в отношении определенных ресурсов. В этом аспекте организованные группы интересов могут служить в индивидуальной стратегии личности или индивида инструментом для достижения им собственных целей или максимальной выгоды. Различные подходы к определению основных агентов политики породили разные классификации субъектов политических отношений. Одной из наиболее распространенных классификаций является классификация, предложенная Г. Алмондом и Г. Пауэллом. Согласно их позиции, все агенты политических отношений в зависимости от формы организации и способа деятельности могут быть разбиты на четыре группы.

• Аномические группы (от фр. anomie – беззаконие), которые возникают спонтанно, действуют противозаконно и существуют недолго. Эти группы слабо организованны, они, как правило, не используют формализованные каналы выражения своих интересов и склонны к прямым действиям: стихийным демонстрациям, бунтам, восстаниям. Такого рода группы нередко возникают в случаях, когда отсутствуют условия для создания организованных групп, использующих открытые, формализованные каналы выражения интересов, или в случаях длительного игнорирования политической системой интересов групп.