Читать онлайн «Тайная власть Британской короны. Англобализация». Страница 17

Критика в адрес того, что англосаксонская модель имеет целью поддержание низкого уровня зарплаты и низкой социальной защиты, по мнению М. Пири, является безосновательной, поскольку создавать рабочие места, которые являются источником будущего национального богатства, может только та экономика, которая способна адаптироваться. Только богатая страна с подвижными и конкурентоспособными отраслями может позволить себе предоставление социальных и государственных услуг на должном уровне. По мнению М. Пири, социальная политика ЕС направлена на создание неконкурентоспособных отраслей и нежизнеспособной экономики, а, следовательно, является неприемлемой для англосаксонской модели, поскольку она одновременно отрицает оба ее фундаментальных принципа.

Хотя первые рабочие союзы возникли в Англии в середине XVIII века (по типу которых несколько позднее были созданы профессиональные рабочие союзы в США), в современной англосаксонской модели уровень участия работодателей в профессиональных ассоциациях является низким. В качестве социальных партнеров эти ассоциации или слабые или их вовсе не существует, в то же самое время профессиональные союзы, например, в США, организованны в децентрализованной форме. Главным образом, они заключают нескоординированные соглашения между работодателями и рабочими только на уровне отдельных компаний, а, следовательно, их влияние в масштабах национальной экономики является минимальным.

В результате снижения важности трудовых отношений в англосаксонской системе наблюдается тенденция к сокращению членов профсоюзов. Так, в Англии в связи с законодательными ограничениями деятельности профсоюзов, введенных правительством М. Тэтчер, в 1984–1998 годах процентное соотношение членов профсоюзов снизилось с 54 % до 36 %[115].

С точки зрения защиты прав рабочих, ослабление роли профсоюзов частично балансируется благодаря высокой мобильности на рынке труда, как отраслевой, так и географической, а также гибкими системами его оплаты. В свою очередь это ведет к тому, что в целом промышленность в странах с англосаксонской моделью характеризуется сравнительно низкой квалификацией труда и низкой заработной платой, а также чрезвычайно иерархической корпоративной организацией и использованием работников с высшим образованием на технических должностях. Относительное отсутствие высококвалифицированных трудовых кадров, организаций работников и работодателей, а также долгосрочного финансирования технологического развития заставляет англосаксонские фирмы концентрировать свою деятельность на производстве продукции с использованием дешевой рабочей силы и стандартизированных методах производства.

Такая картина, однако, не мешает одновременному существованию в британской и особенно в американской экономике высокотехнологичных секторов, поскольку благодаря тесным связям с рынками капитала, сравнительно легкому доступу к венчурному капиталу и расширенным возможностям найма высококвалифицированных иностранных работников за высокую цену, крупные компании в США и Великобритании способны быстро инвестировать в инновационные секторы экономики (например, в фармацевтический сектор или сферу финансовых услуг). При этом инновации являются частной собственностью, которые через внедрение на рынок новых технологий обеспечивают их владельцам получение сверхприбылей.

Профессор Лондонской школы экономики и политических наук Р. Дор подчеркивает, что в англосаксонской модели компания рассматривается как организация, основанная индивидами, вложившими в нее свой капитал, для удовлетворения собственных материальных интересов[116]. Т. е. концепция фирмы понимается исключительно как частная собственность. Поэтому на практике господствует модель управления в интересах акционеров (shareholder model), направленная на максимизацию текущей прибыли. Напротив, в континентальной Европе и Азии господствует модель соучастников (stakeholder model), в которой в той или иной степени учитываются интересы не только акционеров, но также менеджеров, работников, деловых партнеров, местных сообществ и др.

Для англосаксонской модели характерна распыленная собственность. В США и Великобритании около 80 % всех акций приходится на мелких акционеров. В эту категорию помимо домохозяйств входят так называемые институциональные инвесторы – фонды (страховые, пенсионные, инвестиционные и др.), аккумулирующие средства населения и вкладывающие их в различные финансовые инструменты с целью получения прибыли. Напротив, финансирование бизнеса в континентальной Европе и Азии осуществляется преимущественно через банки. К примеру, в Японии и Германии доля банков в общем объеме финансовых активов экономики составляет 60–70 %, тогда как в США менее 25 %[117]. В Великобритании доля банков в финансировании частных компаний нефинансового сектора составляет всего около 18 %[118].

В англосаксонской модели компании преимущественно ориентированы на разовые контракты и избегают брать на себя долгосрочные обязательства с целью сохранения гибкости в условиях неустойчивой рыночной конъюнктуры. В американском антимонопольном законодательстве тесные межфирменные связи, долговременная кооперация и скоординированные взаимодействия нередко выглядят как ограничение конкуренции. Так как бизнес рефинансируется преимущественно на фондовом рынке, он является зависимым от ожиданий краткосрочных биржевых прибылей. Поэтому бизнес практически не способен путем кооперации и координации обеспечивать экономику «общественными товарами» такими, как профессионально-техническое обучение и фундаментальная наука, либо создавать условия для долгосрочного инвестирования. Англосаксонские компании предпочитают доходность целям роста и занятости, а их структуры «корпоративного управления» (совет директоров, прозрачная бухгалтерия, ответственность за материальное поощрение менеджеров) ориентированы на рынки капиталов и требования акционеров по обеспечению высокой текущей доходности.

Таким образом, англосаксонскую модель капитализма возможно определить как такой тип хозяйствования, при котором каждый дееспособный член общества (под влиянием наследия протестантской трудовой этики) призван занимать активную жизненную позицию, направленную на получение краткосрочной максимальной выгоды из любой сферы материальной или духовной деятельности человека с целью накопления и расширения частного индивидуального благосостояния. При этом институциональную основу англосаксонского социально-экономического устройства составляют: идея свободы как способ самовыражения личности и принцип организации экономической деятельности, представительная (парламентская) демократия как форма консенсуса правящих элит, частная собственность как основа ведения хозяйства, фондовая биржа как главный источник финансирования бизнеса и перераспределения прав собственности, а также система независимого судопроизводства, основанная на англо-американском общем праве, как механизм защиты прав имущих классов.

Главной и неотъемлемой характеристикой англосаксонской модели капитализма является примат коммерческих интересов, что качественно отличает ее от других моделей социально-экономического развития, практикуемых в мире, и оказывает существенное влияние на формирование соответствующей системы ценностей.

Движущим фактором социально-экономического развития в англосаксонской модели выступает стремление к коммерциализации всех без исключения сфер деятельности социума с целью максимизации прибыли. Высшим критерием общественной значимости человека считается деловой успех, в то время как бедность приравнивается к пороку. Социальный статус человека определяется не столько возрастом и приобретенным опытом, сколько принадлежностью к тому или иному имущему классу, личными предпринимательскими достижениями и величиной финансовых активов. Место в социальной иерархии зависит от родового происхождения, владения недвижимым имуществом и степени практического вовлечения индивида в экономические процессы. Гарантом сохранности частной собственности выступает государство, которое в рамках установленных правил, контролирует все сферы производительной деятельности общества.

С конца 1980-х гг. развитие мировой хозяйственной системы базировалось на принципах неолиберализма. Эти принципы активно насаждались в сознании всех без исключения субъектов международных экономических отношений, независимо от степени их реальной готовности к проведению политики «открытых рынков». При этом главные идеологи доктрины неолиберализма – Великобритания и США – предпочитали не акцентировать внимания на том факте, что в течение всего периода становления собственных национальных экономик их внешнеэкономическая политика принимала различные формы протекционизма для защиты внутренних рынков.