Читать онлайн «Исследования и статьи». Страница 91

506

Штаден Г. О Москве…, с. 130–150.

Шлихтинг А. Новое известие о России времени Ивана Грозного. Л., 1934 [далее — Шл.].

Малеин А. Введение. // Шлихтинг А. Новое известие…, с. 4; Скрынников Р. Г. Начало опричнины…, с. 58–59.

ПСРЛ, т. 13, с. 394.

Таубе И., Крузе Э. Послание…, с. 35; Шлихтинг А. Новое известие…, с. 18.

Зимин А. Опричнина…, с. 341–342 и сл.

Курбский А. М. История о великом князе Московском. // Сочинения А. М. Курбского, т. I (РИБ, XXXI). СПб., 1914, сгб. 263.

«Как раз в это время Грозный выворачивал христианский культ наизнанку. <…> Поход Грозного на Новгород и Псков носил ярко выраженный антицерковный характер. <…> На свадьбе царской племянницы Марии Владимировны Старицкой в Новгороде гости плясали под напев символа веры св. Афанасия. Царь плясал со всеми и отбивал такт жезлом, которым впоследствии убил своего сына Ивана, по головам пляшущих молодых иноков».

(Лихачев Д. С. Канон и молитва Ангелу грозному воеводе Парфения Уродивого (Ивана Грозного). // Лихачев Д. С. Исследования по древнерусской литературе. Л., 1986, с. 370)

В связи с этим стоит отметить, что усвоение Ивану IV псевдонима «Парфений Уродивый» на основании того, что им оказался надписан текст, тождественный «Ответу царя Иоанна Васильевича Грозного (это прозвание появляется только в середине XVII в., не раньше. — А. Н.) Яну Роките», как это в свое время сделал И. А. Шляпкин и развил Д. С. Лихачев (там же), вызвано небрежностью или тенденциозностью, во-первых, потому, что архангел Михаил не имел никакого отношения к Ивану IV (небесным покровителем царя был Иоанн Предтеча), во-вторых, потому, что автор этого канона, написанного для тезоименного ангела тверского князя Михаила Александровича, хорошо известен. Им был священноинок Парфений, упомянутый в Симеоновской летописи под 6907/1399 г., где помещена «Повесть об обновлении соборной церкви Спаса Вседержителя в Твери», содержащая рассказ об уходе князя в монастырь св. Афанасия и о преставлении его в присутствии «аръхимандрита Корнилия и священноинока Парфения, и тема повели пети канонъ в исход души» (ПСРЛ, т. 18. Симеоновская летопись. СПб., 1913, с. 147.). Другими словами, все восторги по поводу «даровитости» и «многогранности» талантов царя Ивана IV при ближайшей поверке (в том числе и приписываемые ему стихиры «деспота Иоанна») оказываются не более, чем запоздалой лестью тирану.

«Затеянная Грозным опричнина имела игровой, скомороший характер. Опричнина организовывалась как своего рода антимонастырь с монашескими одеждами опричников как антиодеждами, с пьянством как антипостом, со смеховым богослужением, со смеховым чтением самим Грозным отцов церкви о воздержании и посте во время трапез-оргий, со смеховыми разговорами о законе и незаконности во время пыток и т. д.».

(Лихачев Д. С., Панченко А. М. «Смеховой мир» древней Руси. Л., 1976, с. 61)

«В своей любимой загородной резиденции — слободе Александрове Иван Грозный основал специальное музыкальное учреждение, своего рода консерваторию, куда пригласил высококвалифицированных мастеров пения».

(Успенский Н. Д. Образцы древне-русского певческого искусства. Л, 1971, с. 117–118; он же. Древне-русское певческое искусство. М., 1971, с. 151 и 186)

СГГД, ч. 1, № 193, с. 557–558; Зимин А. А. Опричнина…, с. 246.

Напр., А. А. Зимин: «Основу опричной гвардии составляет государев двор» (Зимин А. А. Опричнина…, с. 353); Полосин И. И. Опричнина Ивана Грозного и очередные задачи., с. 185–189; он же. Споры об «опричнине» на польских сеймах XVI в. (1569–1582). // Полосин И. И. Социально-политическая история…, с. 166; Альшиц Д. Н. Начало самодержавия…, с. 177–192; и др.

Повесть о приходе царя Иоанна IV Васильевича в Новгород. // Новгородские летописи. СПб., 1879, с. 393–404; Летописец новгородский церквам Божиим. // Новгородские летописи…, с. 338–345.

Полосин И. И. Что такое опричнина. // Полосни И. И. Социально-политическая история…, с. 154.

Вилинбахов Г. В. К истории учреждения ордена Андрея Первозванного и эволюция его знака. // Культура и искусство Петровского времени. Л., 1977, с.155.

Курбский А. М. История…, стр. 172.

Московские соборы на еретиков XVI века в царствование Ивана Васильевича Грозного. М., 1847, с. 10. Об иконографии образа см.: Подобедова О. И. Московская школа живописи при Иване IV (Работы в московском Кремле 40-х — 70-х годов XVI в.). М, 1972, с. 40–58 и др.

Напр., гипотезу Г. Л. Григорьева, что предпосылкой возникновения опричнины послужило существование скрытого претендента на трон, каким мог быть сын Соломонии Сабуровой князь «Георгий Васильевич», на которого могла возлагать надежды оппозиция (Григорьев Г. Л. Кого боялся Иван Грозный? М., 1998; Никитин А. Государев обиход. // Никитин А. Точка зрения. М., 1985, с. 281–413).

Печатается с дополнениями по тексту: Никитин А. Л. Болтинское издание Правды Руской. // ВИ, 1973, № 11, с. 53–65. Здесь и далее я следую действительному написанию этого памятника, т. е. с одним «с».

Правда Руская, или Законы великих князей Ярослава Владимировича и Владимира Всеволодовича Мономаха. С преложением древняго оных наречия и слога на употребительные ныне, и с объяснением слов и названий из употребления вышедших. Изданы любителями отечественной истории. Печатаны в типографии Святейшего Правительствующего Синода 1792 года (далее — ПР, 1792); цитируется с сохранением орфографии и пунктуации текста. — А. Н.); Духовная великаго князя Владимира Всеволодовича Мономаха детям своим, названная в летописи Суздальской Поученье. В Санкт-петербурге. Печатано в Типографии Корпуса Чужестранных Единоверцев 1793 года; Ироическая песнь о походе на половцев удельнаго князя новагорода-северского Игоря Святославича, писанная старинным русским языком в исходе XII столетия с преложением на употребляемое ныне наречие. Москва. В Сенатской Типографии, 1800.

Правда Руская, данная в одиннадцатом веке от великих князей Ярослава Владимировича и сына его Изяслава Ярославича. Издание Августа Шлецера, профессора истории при Императорской Академии Наук и члена Королевских Академий наук в Геттингене и Стокгольме. В Санкт-Петербурге при Императорской Академии Наук. 1767 г.

Продолжение Древней Российской Вифлиофики, ч. I, СПб., 1786 г., с. 5–22.

Продолжение Древней Российской Вифлиофики, ч. III, СПб., 1788 г., с. 16–47.

Русские достопамятности, ч. II. Издание ИОИДР при Московском Университете. М., 1843, с. 120.

Примечания на историю древния и нынешния России г. Леклерка, сочиненные генерал-майором Иваном Болтиным, тт. I–II, СПб., 1788; Ответ генерал-майора Болтина на письмо князя Щербатова, сочинителя Российской истории. СПб., 1789; Критические примечания генерал-майора Болтина на Историю князя Щербатова, тт. I–II, 1793.

Критические примечания генерал-майора Болтина на первый том Истории князя Щербатова. СПб., 1973, с. 251; Калайдович К. Биографические сведения о жизни, ученых трудах и собрании российских древностей графа А. И. Мусина-Пушкина. // ЗиТОИДР, ч. II, М., 1824, с. 20.

Елагин И. Опыт повествования о России, кн. I. M., 1803, с. 446.

Сводный каталог русской книги гражданской печати XVIII века. 1725–1800, т. II. М., 1964, с. 460, № 5590; т. V, М., 1967, с. 297, № 5590. Тираж первого издания — 650 экз.

Карамзин Н. История государства Российского, т. II, гл. 3, прим. 65.

Карамзин Н. История…, т. II, гл. 3, прим. 66–106.