Читать онлайн «Гражданская война, террор и бандитизм (Систематизация социологии и социальная динамика)». Страница 59

Цитата в цитате. Это не очень хороший литературный прием, но в данном случае я не нашел ничего лучшего для характеристики великого социалиста и сиониста Бен Гуриона. Вот они:

Бен Гурион был самым крайним и агрессивным из своих товарищей как

по своей вере в силы и будущее рабочего движения, так и по

взглядам на допустимость возможных средств для достижения заветной

цели - раздавить ревизионистов.

?Нет ничего более смешного и преступного, чем бороться

конституционными средствами против силы, которая абсолютно

антиконституционна. В нашей войне с бейтарцами невозможно

ограничиваться нравоучениями, надо противопоставить им нашу

организованную силу?

Цель оправдывает средства. По приказу Бен Гуриона Ицхак Рабин обстрелял из орудий пароход ?Альталена? с грузом оружия для еврейской организации ЭЦЕЛ. 18 бойцов этой организации погибли.

В израильской русскоязычной газете ?Вести? под заголовком ?Вина и ответственность? выступил главный идеолог Израиля член Кнессета министр экологии Иосиф Сарид. Вот его мысли:

?Нам необходимо различить вину и ответственность... Вина - это

вина. Ответственность - это нечто совсем иное. Никакой суд не

может определить меру ответственности. Это может и должно сделать

только само общество?.

Как видим, функции суда и, естественно, законы отрицаются и передаются толпе. Такая система называется суд Линча. Я не вижу различий в высказываниях Бен Гуриона и Иосифа Сарид. На этом не исчерпываются декларации господина Сарида. Помнит ли читатель заявление Льва Троцкого о ?мягкотелости, нерешительности, добродушии трудящихся масс?? Иосеф Сарид верный ученик Льва Троцкого. Пока он наверху, пока он министр, он сторонник красного террора:

?Если же оппозиция начинает говорить о ?предательстве?, о

?коллаборационизме, если политическая дискуссия превращается в

политическую травлю с употреблением ?кодовых? слов, открывающих

дорогу насилию, если она отказывает правительству в легитимности,

если она пытается внушить обществу представление о том, что

правительство заведомо и сознательно действует во вред

государству, находясь в сговоре с его врагами, границы демократии

рушатся?

С первых страниц своей книги я пытаюсь внушить читателю, что существует граница демократии, что демократия может превратиться в Анархию, и вот господин Сарид обошел меня. Он установил е°. Что по ту сторону его границы? Разумеется, что передвигал границу он сам. Это вопреки моему утверждению, что нет четкой границы между демократией (Gesellschaft) и Анархией. Иосеф Сарид не только установил границы, но и угрожает оппозиции:

?Никто не собирается начинать ?охоту на ведьм? или ?искоренять?

оппозицию... Но есть граница, которую нельзя преступать?.

Анархист заговорил о границах. Это напоминает Льва Троцкого, который говорил о демократии и свободе пока не захватил власть. Не знаю в чем обвинит меня господин Сарид, но вся моя книга именно о том, что ?правительство (Израиля) заведомо и сознательно действует во вред государству, находясь в сговоре с его врагами?. Я обвинил бы министра Сарид в маккартизме, но, к сожалению, в его словах столько дикости, что можно говорить только о первобытном уровне. Судите сами, я не зря говорю о големах и роботах:

?Например, в еврейской религиозной традиции есть слова ?родеф? и

?мосер?. Когда их употребляют религиозные деятели, они посылают

своего рода ?сигнал?, который ортодоксальными людьми

воспринимается как сигнал к убийству?.

Кто это ?ортодоксальные люди?? Может это сам господин Сарид?

Подобно тому как террор делят на положительный и отрицательный, так и законы и даже мораль делят на справедливые и несправедливые, ?политические и аполитические?. Профессор ?рам Динштейн, ректор тель-авивского университета в своей книге посвятил целую главу проблеме морали и справедливости. Эта глава так и начинается фразой:

?Ясно, что не вс°, что законно, то справедливо и морально и не

вс°, что справедливо и морально это значит законно?.

Естественно, подразумевается, что ?несправедливые? и ?политические? законы можно нарушать. Помните пацифистов и непротивленцев ?мирными? способами боровшимися ?за равенство? и против законов? Это для них писал профессор Динштейн. Вот другой профессор Леон Шелеф из того же университета и его книга ?Честь и хвала, отказники совести во имя гражданской верности?. Книга восхваляет тех, кто ?совестливый? и по этой причине отказывается выполнять законы и приказы. В отличие от книги Динштейна эта книга явный призыв к неповиновению и анархии. Так появляются ?узники совести?. Я хочу подчеркнуть тот факт, что подстрекательство к неповиновению, оправдание преступности идет не от каких-либо недоучек вроде Бен Гуриона или Льва Троцкого, а от профессоров юриспруденции и даже самих судий. Если кто-то хотел возразить против моей классификации людей по профессиям, пусть сделает это теперь. Создается парадоксальная ситуация, когда трактователи и защитники законов еще не доросли до них и прокламируют анархию. Так открываются все прелести Еврейской религии, которая запрещает менять законы и таким образом и защищает граждан от таких ?юристов?.

Одни пишут, другие действуют. В качестве примера я приведу действия бывшего члена Кнессета от коммунистической партии Чарли Битона. Он ограбил молочные склады фирмы ?Тнува?. Двенадцать лет не могли посадить преступника в тюрьму и кончилось тем, что президент Израиля Хаим Герцог помиловал грабителя. А как же не помиловать, ведь грабитель то с идеологией. Награбленное он раздавал ?трудящимся?. Вот другой преступник-пацифист Эйби Натан. Этот преступник обзавелся пиратской радиостанцией оборудованной на корабле и каждый день вещал у берегов Израиля. Каждый день в газетах публиковалась реклама радиостанции и для бесед и интервью приглашались разного рода знаменитости левого толка . Для ремонта и пополнения запасов корабль заходил в израильские порты. Сам Эйби Натан демонстративно нарушает ?политический? закон и его, преступника, превращают в героя. ?Академики?, профессора и лекторы, публикуют в его защиту петиции в газетах. Его провозглашают ?узником совести?. Осужденный за нарушение закона Эйби Натан в сопровождении своих сторонников и под фанфарные заголовки газет отправляется в тюрьму и объявляет голодовку. Президент Израиля Хаим Герцог сокращает ему наказание, приглашает его в свой дом и угощает бульоном. Так не только реабилитируют преступников, но еще превращают их в героев.

Этого мало, пытаются вытащить из тюрьмы убийц уже осужденных судом. В 1984 году пятеро арабов убили в Хайфе подростка 14 лет Дани Кац. В сво° время это дело прошло все судебные инстанции, но ни в одной из них не нашли каких-либо причин для изменения приговора. Да и сегодня те, кто борется за освобождение убийц не могут привести каких-либо фактов опровергающих обвинение. Израильская газета ?Гаарец? от 3 сентября 1991 года жирными буквами так и писала:

?Обвинение виновных в убийстве Дани Кац сделано на основании

закона, но даже судье Шамгару не удастся убедить, что обвинение

построено на справедливости?.

До сих пор обвинение строилось на законах, на фактах и вот настало время, когда вместо них фигурирует ?справедливость?. Как не вспомнить революционные тройки или трибуналы, которые после большевистской революции в России заменили суды и судили они не по закону, а ?по революционной совести?, ?по большевистской справедливости?. Как не вспомнить разного рода ?комитеты народного спасения? и ?чрезвычайные комиссии?, которые пачками отправляли на гильотину или расстрел безвинных граждан. Вся вина этих граждан заключалась только в том, что они были заложниками, родственниками или даже ни тем и не этим. Пятнадцать лет назад или даже десять лет назад газета ?Гаарец? не писала о ?справедливости?, а вот теперь вспомнила о ней. Так что ж изменилось за эти десять лет? Неужели Израиль стоит на пути к ?комитетам народного спасения? и ?чрезвычайным комиссиям?? Когда писались первые строки о ?справедливости?, министр юстиции только вытащил дело из архива. Прошло 4 года и вот уже все газеты в Израиле от 1-11-1995 вышли с портретами подростка Дани Кац. Заместительница советника правительства по юридическим вопросам закончила расследование дела и решила передать его на повторное рассмотрение суда. Он, как и все остальные не нашла никаких нарушений закона при рассмотрении дела. Он также не обнаружила каких-либо дополнительных фактов, которые не были перед судами прежде. Так что ж заставляет е° требовать пересмотра дела? - Он беседовала с ?борцами за свободу и справедливость?, с артистами и режиссерами. Он почему-то не беседовала со мной или хотя бы с родителями Дани Кац. В марте 1996 года советник правительства по юридическим вопросам решил не передавать дело на повторное рассмотрение. Накануне выборов в Кнессет не следует дразнить избирателей. Заурядное уголовное дело стало ?политическим? и от соотношения левых и правых в Израиле зависит его судьба. Накануне выборов в Кнессет его закрывают, после выборов его открывают. У борцов за ?справедливость? есть все шансы освободить убийц из тюрьмы. Дело об убийстве подростка Дани Кац с самого начала имело по классификации Charles Maechling, Jr. ?политический? оттенок. Дани был убит не с целью грабежа, а с ритуальной целью. Дани был еврейский мальчик. Убившие его пятеро арабов не просто убили мальчика, а предварительно надругались над ним, а после убийства над его телом. Так они выразили свой тискуль.